Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[biquet]

Quelle décision délirante. Comme par hasard, ça tombe opportunément le lendemain de l'annonce de la récusation de Froome.
Soit ASO était au courant et a fait de la communication pour exprimer leur avis, soit c'est vraiment pourri.
Il faudrait une sécession d'ASO comme en 2008.

En attendant, il faudrait que le squelette reste chez lui à part s'il aime les crachats, au propre comme au figuré.

Quel discrédit pour le cyclisme et pendant que nous y sommes, c'est...... Happy Hour sur le salbutamol! servez vous, quand ça marche pour l'un, ça devrait marcher pour les autres!

Non mais c'est pas ASO, le problème. Le problème, c'est l'AMA, ses règlements merdeux, son manque de poids, son inefficacité. Quand il est question de dopage, c'est l'AMA qui détient les clés, pas l'organisateur.

Quel intérêt pour Prudhomme de juger la situation consternante (et ça ne date pas d'hier), au risque de pourrir le contexte et l'ambiance du Tour ?

La vérité c'est que Prudhomme est un passionné de vélo, un vrai, un ancien (excellent) journaliste spécialisé dans ce sport. Il a essayé de forçer la main de l'UCI (qui lui a répondu "désolé, on peut pas"), mais en face, y avait Sky, son fric, sa mauvaise foi, sa capacité de pourrissement, son appétit immodéré pour la gagne (et à n'importe quel prix). Si le cyclisme crève demain des conséquences de cette affaire mais que Froome a réussi son doublé Giro-Tour, Blairsford se paluche comme une bête. "Après nous le déluge, mais en attendant, on vous nique", telle pourrait être la devise de l'équipe Sky.

[kelmeur]

Ce qui me fait penser ça, je l'ai dit, c'est qu'ils acceptent de perdre la face pour cette raison, il n'y pas vraiment d'autre explication crédible.

Ce qui me fait penser que c'est différent d'autres cas similaires, c'est que Froome a du dépenser davantage d'argent, et que ses médecins et avocats ont probablement pu mettre en avant une faille, laquelle je ne sais pas.

Ce sont des déductions par élimination hein, le reste ne m'apparaît pas comme crédible. Je vois pas des instances perdre toute crédibilité pour une autre raison que la conviction qu'elles vont perdre.

[ray]

http://www.velo-club.net/post/edito-aff ... ien-a-voir

Totalement d'accord avec Charlix.

Oui, bel édito de charlix, qui résume bien ce que pensent la plupart des amateurs de cyclisme, je crois.

[Wald]

Ca fait 3 semaines qu'ASO a signifié à Sky de ne pas aligner Froome, Prudhomme l'a dit.
Du coup je comprends pas trop l'article de Le Monde qui disait que les recours seraient trop juste.
Y'avait même le temps de saisir le TAS.

Par rapport à la réunion de la Chambre arbitrale du Comité national olympique du sport français qui devait se faire avant l'appel devant le TAS.

[Wald]

Ben non...

Là où tu te gourres c'est que ce n'est pas un jeu, il y a des lois qui régissent le tout, en les utilisant chacun essaye de démontrer qu'il est dans son droit. Si tu outrepasses tes droits, ce qu'il est possible de faire, ce que L'UCI et L'AMA auraient pu faire mais qu'au final tu es désavoué par les juges du TAS, quel est le sens de tout ça ?

Si L'UCI et L'AMA ont reculé, c'est pour une seule raison, ils ont réalisé qu'avec leur règlement à la con, au bout du compte, ils allaient perdre au TAS. Ils sont au plus mal là, ils ont tout fait pendant des mois pour le condamner, ils perdent la face aujourd'hui, et s'ils l'acceptent c'est parce qu'ils ont réalisé trop tard qu'ils ne gagneraient pas au TAS, sans quoi jamais ils n'auraient laissé tomber.

Ils se sont fait couillonner par leur règlement bidon et leurs tests imprécis dont il a été possible de démontrer que ce n'était pas fiable. Ça ne veut absolument pas dire que Froome n'a pas triché, ça veut juste dire qu'à l'AMA comme à l'UCI ils sont incompétents. On ne bâtit une justice solide sur des textes flous et des tests pas fiables.

As-tu lu le jugement du TAS sur le cas Petacchi? Sa défense était exactement la même que celle de Froome. Certes, il a réussi l'exploit de ne pas être condamné pour dopage volontaire, mais il a quand-même été suspendu pour dopage par négligence. Qu'est-ce qui te laisse penser que, sur la base des mêmes éléments, le TAS aurait invalidé sa propre jurisprudence?

Et qu'est-ce qui te laisse penser que l'AMA est une instance irréprochable sur le plan éthique, et que l'argent ne joue aucun rôle dans ses décisions? Le passé à pourtant montré à maintes reprises que des acteurs puissants, dans le sport de haut niveau, peuvent faire levier sur des instances antidopage...

Personnellement, je ne préfère pas sombrer dans le complotisme. J'ai la même analyse que Kemeur.

La différence avec Petacchi est surement dans le dossier que les avocats de Froome et de la Sky ont monté et qui laissait présager un blanchiement par le TAS. J'espère que toutes les pièces de ce dossier seront rendus publiques.

[JFKs]

J'espère que toutes les pièces de ce dossier seront rendus publiques.

Je vais me faire engueuler par tetteoo, mais d'accord avec toi. Ca fait des mois qu'on pérore sur ce que devrait être le verdict alors qu'on a finalement très peu d'éléments en main (non pas par rapport au contrôle, mais sur la façon dont le règlement est imparfait et comment on peut trouver des arguments pour se faire blanchir. Alors maintenant que ça a été décidé, la moindre serait de rendre public tous les éléments du dossier. Voilà qui devrait certainement fermer notre clapet et si la sentence est juste et fondée sur des éléments crédibles, c'est la meilleure stratégie que Sky pourrait avoir pour consacrer son triomphe.

[Wald]

Ce manque de transparence est réellement préjuduciable. Pas eulement de la part de Sky, mais aussi de l'AMA.

Bon après, même s'il le rendait publique devant la complexité des arguments scientifiques ou médicales et des procédures judiciaires , il n'est pas évident que cela calmerait beaucoup de monde ici.

[daizenshu_]

Je n'avais pas vu ça, c'est incroyable...

[matthmic]

La réaction de Prud'Homme :

[JFKs]

Arf, la vidéo ne marche pas

[matthmic]

Ha oui apparemment il faut aller la lire directement sur Youtube. Je remets le lien ici du coup :

https://www.youtube.com/watch?v=lzXf_G_ ... r_embedded

Ce qui est assez drôle c'est que la vidéo semble tournée totalement à l'arrache !

[runnz]

Pas eu le temps de tout lire... et ça me donnerait quoi ?

[biquet]

Totalement d'accord avec ce qui est dit au-dessus. Il faut qu'on sache. Quelle est LA RAISON qui a valu l'absolution de Froome tandis qu'un Petacchi était suspendu pour un même contrôle anormal ?

Car s'ils ne sont pas clairs et transparents sur ce sujet brûlant, ce sera Open Bar concernant les délires complotistes et les explications les plus farfelues. Et ils donneront match définitivement gagné à tous ceux (de plus en plus nombreux) qui estiment que le sport spectacle n'est plus que fric-magouille-politique, et toute cette sorte de choses.

[Teteoo]

J'espère que toutes les pièces de ce dossier seront rendus publiques.

Je vais me faire engueuler par tetteoo, mais d'accord avec toi. Ca fait des mois qu'on pérore sur ce que devrait être le verdict alors qu'on a finalement très peu d'éléments en main (non pas par rapport au contrôle, mais sur la façon dont le règlement est imparfait et comment on peut trouver des arguments pour se faire blanchir. Alors maintenant que ça a été décidé, la moindre serait de rendre public tous les éléments du dossier. Voilà qui devrait certainement fermer notre clapet et si la sentence est juste et fondée sur des éléments crédibles, c'est la meilleure stratégie que Sky pourrait avoir pour consacrer son triomphe.

TeTeoo.
Et non, je n'attends que la publication des pièces pour pouvoir fermer mon clapet. Mais vu les raisons avancées par l'AMA pour classer l'affaire, je doute qu'on y trouve quelque chose de vraiment significatif. Mais ce n'est qu'une supputation, bien sûr que j'attends la publication des pièces.

[Racemousse]

Non mais cette blague.

Bon après, je regarderai quand même le Tour, faut dire que j'ai toujours bien aimé le catch.

[-Kasseifretter-]

Bon, sinon, vous savez sur quel topic on parle de l'introduction de chemins de vignes sur Paris Tours?

[Reynolds80-89]

Tout compte fait, je me dis qu'ASO aurait peut-être dû faire son annonce le 6 juillet au soir, soit la veille du Tour. Pour le coup, AMA et la Sky auraient été pris de court et n'auraient pas eu le temps de trouver la parade pour permettre à Froome d'être au départ

[Le sucre sportif]

Bon, sinon, vous savez sur quel topic on parle de l'introduction de chemins de vignes sur Paris Tours?

On en parlait dans "pendant ce temps-là" je crois

[Agneau]

Entièrement d'accord avec l'article de charlix
pour lappartient... Il a déjà perdu une grosse part de sa crédibilité. On veut des actes... J'espère qu'il aura la décence de faire profil bas durant le Tour

[-Kasseifretter-]

On en parlait dans "pendant ce temps-là" je crois

Merci !