Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[pierrefromalsace]

Je ne crierais pas victoire trop vite. Déjà car la Sky nous a habitués aux espoirs déçus Mais aussi car rien ne dit que le laps de temps est désormais trop court. Car si ASO, comme beaucoup le pressentaient ici, joue vraiment la montre, cela voudrait dire qu'ils sont conscients que leur décision risque d'être cassée si les recours ont lieu à temps.

De plus, et j'ai en tête un exemple du football, on pourrait imaginer que Sky se tourne vers la justice civile et invoque le droit de travailler pour aligner son coureur, et là des mesures superprovisionnelles pourraient être invoquées et forcer ASO à accepter Froome.

Et quand bien même Froome ne serait pas au départ mais le TAS lui donnerait raison, ASO risque de payer une sacrée fortune en dommages et intérêts. Alors soit ASO et vraiment sûre de son coup et prête à assumer, soit c'est un coup de pub, quelque chose pour l'image, mais sans grand espoir de réussite et le cas échéant, ils le savent pertinemment.

Quel rapport avec le droit de travailler ? Sky peut très bien envoyer Froome au Tour d'Autriche.

[clash]

Quand on parle d'une couverture médiatique anti Froome, ça me fait rigoler... Le sujet a fait la une du téléjournal de la RTS et ils ont anglé (avec Atienza et un expert nul) "ASO a pété les plombs, Froome a le droit d'y être et il y sera, respectons sa présomption d'innocence".

[rbl85]

Quand on parle d'une couverture médiatique anti Froome, ça me fait rigoler... Le sujet a fait la une du téléjournal de la RTS et ils ont anglé (avec Atienza et un expert nul) "ASO a pété les plombs, Froome a le droit d'y être et il y sera, respectons sa présomption d'innocence".

Qu'est-ce qu'on en a faire de ce que pense les suisses....

[Wald]

Quand on parle d'une couverture médiatique anti Froome, ça me fait rigoler... Le sujet a fait la une du téléjournal de la RTS et ils ont anglé (avec Atienza et un expert nul) "ASO a pété les plombs, Froome a le droit d'y être et il y sera, respectons sa présomption d'innocence".

Qu'est-ce qu'on en a faire de ce que pense les suisses....

Qu’est ce que tu as en faire de ce que pense les autres ?

[Wald]

Quand on parle d'une couverture médiatique anti Froome, ça me fait rigoler... Le sujet a fait la une du téléjournal de la RTS et ils ont anglé (avec Atienza et un expert nul) "ASO a pété les plombs, Froome a le droit d'y être et il y sera, respectons sa présomption d'innocence".

Cela a été la réaction de ma femme également qui suit le cyclisme de très loin mais pour qui le cyclisme fait partie de son quotidien (ma faute). Mais pourquoi interdire Froome, je pense qu’un pan large du public du TDF aura cette réflexion, après tout Zidane il a des suspicions autour de lui équivalente à celle de Froome.

[Trinite]

Bah c'est la France, l'excès de zèle, besoin de se distinguer, faire autrement que les autres, montrer les muscles...
Quel autre GT a refusé autant de coureurs (enfin essayé vu que ça foire souvent ) que le Tour ? Toujours à chercher la petite bête, créer la polémique, faire ses propres lois...
Evidemment qu'ailleurs, ils ne comprennent pas trop, le coureur n'est pas jugé ni condamné ni suspendu, il peut courir selon la loi. La situation n'est pas idéale certes mais on fait avec, tout le monde fait avec, sauf eux.

Et en cas d'avis contraire, ça criera encore au complot, au scandale, à la mascarade, bave aux lèvres, on commence à avoir l'habitude... Ah la France du sport...

[Taosloop]

Alors déjà, ca été débattu dans tous les sens, mais reparler de la sacro-sainte présomption d'innocence pour Froome, c'est quand même sacrément exagéré. Faut-il rappeler qu'il a été contrôlé positif, confirmé par un échantillon B, et que contrôle anormal ou positif, c'est la même chose niveau com' de l'UCI?

La preuve de culpabilité est là et est suffisante pour jeter le discrédit sur Froome. Ca n'a dans le fond rien à voir avec des cas de dopages supposés mais jamais positifs. Froome a la possibilité de justifier le taux élevé par quelque raison scientifique qui lui semble cohérente, mais ça n'enlève rien au contrôle positif à ce stade.

Maintenant la réaction d'ASO me paraît un peu petit bras, de se la jouer en dernière minute comme ça. J'suis pas sûr que ça redore le blason de l'organisateur. Par contre, les craintes sur la sécurité du coureur me paraissent largement sur exagérées sur le forum. Au pire, il se fera huer tout le long du parcours comme Rasmussen (qui d'ailleurs pourrait justifier la disqualification de Froome: Je comprends l'organisateur qui ne veut pas voir des rediffusions pleines de sifflets sur les podiums protocolaires ou autres).

[mazinho93]

Thomas est quasiment aussi fort que Froome, la tactique SKY devrait peu changer.

Thomas en leader, et Bernal en option numéro 2. Parcontre Thomas n' a pas la régularité de Froome ni son mental d' acier. Ce sera un leader qu' on osera beaucoup plus attaqué.

Il a gagné le Dauphiné facilement en étant le meilleur en montagne, au départ il fera parti des 3 grands favoris avec Porte et Quintana.

Tout est dans le "quasiment" ..thomas n a pas les capacités de grimpeur de froome, il n est pas aussi explosif et dans le passé il a faibli quand les étapes de montagne s'enchaînent. ....il est loin d être aussi fiable que froome, c est une bonne nouvelle pour tous les adversaires de sky...

[Thor8_one]

Pourquoi ASO devait communiquer avant ?
C est à L'UCI de prendre ses responsabilités plus tôt. Ils ne l'ont pas fait, ASO se protège avec son règlement.

[runnz]

Je souhaite que cette histoire avec un vainqueur ayant eu un taux anormal suite aux abus de salbutamol avec un controle anormal d'une hauteur jamais vu dans le sport oblige ASO à appliquer son règlement interne pour le plus grand bien du Tour et pour obliger l'UCI à mettre à jour sa politique face aux AUT.

Le Tour de France est la base sur lequel le cyclisme est devenu un sport international, il est assez puissant pour faire face aux menaces juridiques en tous genres que Sky pourrait brandir. Ce genre de litige de toutes façons prends plusieurs mois voire des années avant un jugement définitif devant la Justice, il y a le temps de faire retomber la tension et la Sky aura même le temps de disparaître du cyclisme avant un quelconque règlement.

La balle est dans le camp des responsables du Tour. À eux d'aller au combat maintenant.
La Grande Histoire du Cyclisme attend...

Excusez l'auto-quote dans l'autre sujet sur Froome.
Mais je suis tellement fier de voir qu'ASO se soit décidé à passer à l'action.

[Taosloop]

Pourquoi ASO devait communiquer avant ?
C est à L'UCI de prendre ses responsabilités plus tôt. Ils ne l'ont pas fait, ASO se protège avec son règlement.

Pour mon avis, c'est juste qu'attendre la dernière semaine, c'est un peu un aveu de faiblesse je trouve. La réaction de l'UCI ne venant pas, ASO aurait pu spécifier le refus de participation de Froome dans les deux semaines après le Dauphiné, quand l'activité médiatique cycliste était plus calme. La dernière semaine avant le tour devrait être consacrée à la présentation du parcours, des équipes, à faire monter la sauce quoi . Pas à parler dopage ou se lancer dans des tentatives pour écarter un coureur qui est libre de courir depuis plus de 6 mois. Mais ça n'est que mon avis.

Par contre, le communiqué de l'UCI qui doit être rendu mercredi, mais alors là j'ai envie de dire WTF? Pourquoi le faire maintenant alors que tout le monde attend des réactions depuis plus de six mois ?

Enfin, concernant les protagonistes en cas d'absence de Froome, il serait quand même opportun de préciser que sans Froome, Bardet fait 1 et 2 des deux derniers tours. De même, l'écart potentiel sur le TTT existe surtout sur l'équipe SKY. L'écart serait bien moindre sur l'ensemble des autres formations (cf. Dauphiné), ce qui avantage le disrupteur. Je peux comprendre la foi des fans du , mais perso j'y crois plus. Il n'est plus tout jeune l'italien. Pour Quintana, il a certes 27 ans sur son état civil, mais il n'a plus ses jambes de 20 ans (ni la tête ). Je n'y crois pas non plus. Uran a eu son état de grâce l'été dernier, je ne pense pas que ça sera de nouveau le cas cette année.
Reste Bardet donc, Porte, Thomas aussi, Yates et Dumoulin éventuellement, Mikel Landa.. La liste reste longue

[RouleMaPuce]

Bah c'est la France, l'excès de zèle, besoin de se distinguer, faire autrement que les autres, montrer les muscles...
Quel autre GT a refusé autant de coureurs (enfin essayé vu que ça foire souvent ) que le Tour ? Toujours à chercher la petite bête, créer la polémique, faire ses propres lois...
Evidemment qu'ailleurs, ils ne comprennent pas trop, le coureur n'est pas jugé ni condamné ni suspendu, il peut courir selon la loi. La situation n'est pas idéale certes mais on fait avec, tout le monde fait avec, sauf eux.

Et en cas d'avis contraire, ça criera encore au complot, au scandale, à la mascarade, bave aux lèvres, on commence à avoir l'habitude... Ah la France du sport...

Ouais ailleurs c'est mieux. D'ailleurs on pourrait rappeler les mots des commentateurs britanniques lors des JO de Londres sur le Marocain qui avait été soupçonné de dopage et médaillé au 5000m ! Mais les perfs de Mo Farah sont totalement naturelles, même s'il s'entraine avec le Ferrari de l'athlétisme.
On peut donner d'autres exemples avec d'autres pays...

[luckywinner]

Bon pour moi pas une grosse surprise cette annonce d'ASO, même si ils ont bien caché leur jeu ces dernières semaines.
Après cette annonce tardive est la conséquence de l'UCI, pas autre chose. C'est l'UCI qui a le dossier de suspension en main, ASO à attendu le plus tard possible pour ne pas avoir le risque de voir une non-suspension de dopage de Froome avant le départ du Tour. L'UCI aurait communiqué clairement sur un délai de réponse ASO aurait sûrement agi un peu plus en amont.
Devant le CNOSF je vois pas comment la situation pourrait tourner à l'avantage de Froome puisqu'il doit prouver son innocence dans la procédure actuelle. La seule défense qu'il pourrait faire valoir, c'est une suspension potentielle qu'il lui permettrait de courir le Tour.
ASO va utiliser le cas Rasmussen qui est le parfait exemple de nuisance d'image sur la course alors qu'il n'y avait que soupçon de dopage sur l'avant course.

Sinon le risque sur une agression potentielle sur Froome me semble largement exagérée également sur le forum.

[flahutes12]

Attendons la suite des évènements au lieu de supputer. L'UCI doit se prononcer cette semaine, et selon l'interview du son Président, l'UCI et l'AMA auront le dernier mot.

Autre interview, celle de Marc Madiot, qui lui aussi insiste sur le fait que ce sont l'UCI et l'AMA qui sont maitres d'oeuvres (je reprends son expression) dans cette affaire.

Quand on réécoute Chritian Prudhomme, qui jeudi sur Europe 1 déclarait que légalement rien ne pouvait empêcher Froome de prendre le départ du TDF, j'ai l'impression que tout va bouger cette semaine.

Sinon, ASO friserait le ridicule, et perdrait toute crédibilité dans le cas contraire à son souhait.

La question que l'on peut se poser est :

- est qu'ASO a reçu des garanties de l'UCI? Dans ce cas il anticipe la décision, et retirons le fait d'être les premiers à déclarer publiquement ne pas vouloir Froome.

- dans le cas contraire, gros coup de pression sur l'UCI, pour faire bouger, enfin, les choses.

Maintenant si Froome est admis au départ, et remporte son 5ème TDF, qui lui remettra son maillot jaune final à Paris? J'imagine le scénario où le Directeur du TDF, comme cela est la tradition, vient sur le podium avec le dernier maillot jaune.

[Richard]

Bah c'est la France, l'excès de zèle, besoin de se distinguer, faire autrement que les autres, montrer les muscles...
Quel autre GT a refusé autant de coureurs (enfin essayé vu que ça foire souvent ) que le Tour ? Toujours à chercher la petite bête, créer la polémique, faire ses propres lois...
Evidemment qu'ailleurs, ils ne comprennent pas trop, le coureur n'est pas jugé ni condamné ni suspendu, il peut courir selon la loi. La situation n'est pas idéale certes mais on fait avec, tout le monde fait avec, sauf eux.

Et en cas d'avis contraire, ça criera encore au complot, au scandale, à la mascarade, bave aux lèvres, on commence à avoir l'habitude... Ah la France du sport...

Avant de faire du (Tour de)France-bashing, ça ne t'a pas effleuré l'esprit que des trois grands tours, c'est le seul qui a réellement les moyens de se passer de grands coureurs ?
Le seul qui est vraiment plus grand que les champions qu'il accueille ?

On peut peut-être arrêter de comparer ce qui est incomparable entre des "GT" pas du tout aussi interchangeables qu'on veut le faire croire et qui ne le sont que pour servir des théories fumeuses, j'ai l'impression...

Maintenant la réaction d'ASO me paraît un peu petit bras, de se la jouer en dernière minute comme ça. J'suis pas sûr que ça redore le blason de l'organisateur. Par contre, les craintes sur la sécurité du coureur me paraissent largement sur exagérées sur le forum. Au pire, il se fera huer tout le long du parcours comme Rasmussen (qui d'ailleurs pourrait justifier la disqualification de Froome: Je comprends l'organisateur qui ne veut pas voir des rediffusions pleines de sifflets sur les podiums protocolaires ou autres).

La réaction d'ASO découle de l'absence de décision de l'UCI.
S'y prendre trop en amont, c'était prendre le risque d'être renvoyé à la possibilité d'une décision d'ici le Tour.

Et puis ce n'est pas Sky qui a joué le calendrier à fond qui serait en situation de reprocher quoi que ce soit à ASO comme ça.


Pour la sécurité, je pense aussi que beaucoup jouent à se faire peur, il suffit hélas d'un imbécile, mais il n'y a pas statistiquement plus de chance qu'il y ait une action agressive cette année qu'une autre.

En revanche il ne se fera pas huer tout le long du parcours, mais que lorsqu'il est isolé, comme on l'a déjà vu l'an dernier, ce qui est rare après tout.

Pour les podiums, ils mettront la musique à fond, il fera son plus beau sourire, et basta.