Je ne suis ni fanboy, ni patriote/chauvin, du coup c’est cool, je peux detester qui je veux, comme je veux, quand je veux...
Plus serieusement, l’honnêteté intellectuelle me force à saluer les messages de LeVraiDufaux par exemple, qui montre à quel point on peut etre contradictoire dès lors qu’on cause de suspicions et de surdominations, ou meme dès lors qu’on parle tout simplement de vélo.
J’ai trouvé interessante la comparaison avec la domination des QS cette année. Et d’ailleurs, elle met en relief un point important: la QS vise essentiellement les classiques alors que la Sky vise essentiellement les PT/GT. Et là, les differences sont claires et nombreuses:
—> les courses d’un jour se gagnent surtout en attaquant, alors que les PT/GT se gagnent beaucoup en controlant.
—> il est plus « facile » de controler des PT/GT que des courses d’un jour (quand on en a les moyens bien sûr).
—> il y a bien plus de jours de course en PT/GT qu’en classiques.
Etc...
Du coup, le caractere/format de course (controle, train) et le nombre de jours de course qu’offrent les PT/GT nous donnent bien plus d’occasions de pester contre la surdomination des Sky que contre la QS sur les classiques, par exemple.
Et puis, je repense à plein de choses qui rendent les GT parfois dégueulasses à regarder, et qui renforcent peut-etre notre detestation pour la Sky alors qu’elle n’y est parfois pour rien, comme par exemple le fait que les GT développent tous pleins d’interets annexes à la victoire au CG: et c’est là qu’on voit des equipes « aider » la Sky à controler une échappée pour defendre un top 15, alors qu’on ne verra jamais ça sur une course d’un jour. Alors bon je comprends que cette equipe ait un interet à defendre ce top 15, mais voilà je trouve ça immonde à regarder, et cela fausse en quelque sorte le combat des autres et ce qui devrait constituer le seul vrai interet d’un GT, à savoir la victoire au CG.
Bref, c’est peut-etre aussi le fait que les PT/GT soient de plus en plus appelés à etre controlés/calculés/millimétrés et que, de fait, les equipes les mieux armées les dominent largement, qui rend notre detestation de la Sky encore plus forte.
Apres, il reste quand meme les accointances (exagérées?) avec les instances. Ainsi que la machine à fabriquer du « cador/buffle » en montagne (Wiggins, Froome, Porte, Poels, Thomas, Bernal, Moscon, Kwiat, Tao...), mais les supporters objecteront le fait qu’il est plus facile d’optimiser les perfs de chaque coureur au long de 3 semaines quand on a le top leader et une hierarchie claire et respectée.
Finalement, plus on réfléchit, et plus on se dit qu’on fait peut-etre quand meme une fixette injustifiée sur la Sky, en lui attribuant tous les maux de la Terre. Le Giro 2018 a eu quelque chose de « salutaire » en ce sens qu’il nous a fait dire et penser une chose et son contraire concernant les perfs/contre-perfs de differents coureurs: franchement, qui peut reellement expliquer que telle défaillance/renaissance est normale chez un Pinot/Pozzo et anormale chez un Froome/Yates? A part un charlatan, je ne vois personne et je pense surtout qu’on dit beaucoup de conneries.
La surdomination financière de la Sky ne serait-elle pas le principal probleme finalement, entrainant tous les autres et par-là même nos pires fantasmes sur ses agissements supposés? Car je rejoins, en ce qui me concerne, l’avis de ceux qui pensent que beaucoup d’autres equipes (toutes?) n’auraient pas de scrupules à employer les memes moyens d’action si elles avaient les memes moyens financiers.
Pour conclure (il etait temps!), sans etre ni complotiste ni bisounours (kassdédi tuco), je pense qu’il est important de rappeler que nos instincts primaires nous poussent souvent à chercher une victime expiatoire quand on est face à un probleme, et que la
triche et le
vice n’ont ni couleur, ni nationalité, mais qu’elles sont malheureusement à la disposition de chacun.
.
)
