Giro 2018 : 20e étape - samedi 26 mai Susa - Cervinia (214 km)

[MiguelDelgado2]

Oui, tout le monde s'en doutait (après faudrait voir avec Supercuvet et ses histoires de grands timides.... )
Mais j'ai l'impression que l'on se comprend pas

Effectivement

[FrancescoDelPonte]

Ce forum ne ressemble plus du tout à un rassemblement de passionnés de vélo, mais à un acharnement sans fin sur un coureur...

Ok je crois qu'on a tous compris que vous ne l'aimez pas, qu'il est dopé, mais qu'à l'inverse Dumoulin est un héro

On peut passer à autre chose ou pas désormais ? Histoire de continuer à venir discuter ici avec plaisir quoi !

Le problème, c'est que l'histoire du vélo est rempli de ces épisodes insupportables et que l'on est en train d'en vivre un en direct. Et que comme à chaque fois, on ne peut rien faire, impuissant. Donc tu voudrais que l'on se taise pour ne pas gâcher le "spectacle" proposé, en faisant semblant ? Et bien non, il ne faut pas se taire ni regarder ailleurs.

Dit-il avec Indurain et Delgado en médaillon

[isidrole]

Par contre le dopage t'évite de passer une journée noire. Tous ceux qui ont craqués, Pinot, Yates, et Chaves en tête, ont prouvé qu'ils n'étaient pas dopés!

Oui dopage = pas de journée noire, donc journée noire = pas de dopage. Et Landis récupère son Tour

[FrancescoDelPonte]

Le problème, c'est que l'histoire du vélo est rempli de ces épisodes insupportables et que l'on est en train d'en vivre un en direct. Et que comme à chaque fois, on ne peut rien faire, impuissant. Donc tu voudrais que l'on se taise pour ne pas gâcher le "spectacle" proposé, en faisant semblant ? Et bien non, il ne faut pas se taire ni regarder ailleurs.

Je n'ai pas dis qu'il fallait ignorer ou se taire, juste qu'au bout d'un moment ça ne sert à rien de s'acharner/se rabacher

Puis surtout ce que je remarque, c'est que les critiques sont très souvent à la tête/la nationalité et que pour d'autres (qui pourtant faut pas se leurrer n'étaient pas forcément mieux) personne ne dit jamais rien... Donc je pense qu'il est nécessaire de savoir relativiser et aussi de passer à autre chose. Ce n'est pas votre vie qui est en jeu

Grand +1.
Si on parlait de Contador, nos amis Chosen One et Miguel Delgado le défendraient bec et ongles.

[Gambrinus]

Par contre le dopage t'évite de passer une journée noire. Tous ceux qui ont craqués, Pinot, Yates, et Chaves en tête, ont prouvé qu'ils n'étaient pas dopés!

Oui dopage = pas de journée noire, donc journée noire = pas de dopage. Et Landis récupère son Tour

Et la PDM 91 valide

[manu74annecy]

BraVo à carapaz pour son podium à la John gadret.
Je resortirai de ce giro avec encore plus d'affection pour tibopino.
Pour le reste cette année entre les etixx qui démolissent tout y compris avec leurs jeunes pousses, les astanas qui volent en début de saison, le duel bernal/roglic en romandie, le show des Michelton en debut de giro, et le bouquet final de ce tour d'Italie... Je 'ai vraiment pas un sentiment agréable.

Impossible de s'empecher de suspecter dans le vélo mais là ya une série de performance qui laisse dubitatif.....

[Coalize]

Suite a ces doses anormales, Froome aurait du etre suspendu 6 mois, comme ulissi, je suis totalement d'accord avec toi ici. Mais l'UCI n'a pas eu les couilles. Le dossier est maintenant clairement refermé. L'UCI ne le suspendra pas. Pas sur une infraction aux AUT. C'est pas assez gros. Je rappelle qu'il a fait une infraction. Pas un crime ni un délit...

En gros, on lui reproche d'avoir roulé à 220 sur l'autoroute. Pas d'avoir fait un homicide.

Je pense que tu fais fausse route. Le dossier n'est pas refermé, et les délais sont normaux pour l'instant.
Il devrait prendre bien plus que 6 mois d'ailleurs, plutôt 2 ans rapport au taux retrouvé.
D'ailleurs, un taux aussi élevé signifierait d'ailleurs que l'AUT serait de complaisance. Donc une volonté de tricher manifeste.

Non mais je suis d'accord. Froome aurait du être suspendu. Mais je pense pas qu'il ne le sera pas. Quand je dis que le dossier est refermé, je ne veux pas dire qu'il est refermé officiellement, mais que je pense que maintenant que l'UCI l'a autorisé à participé au Giro, elle ne peut plus revenir en arrière. Au pire Froome pert sa Vuelta. Jamais il pert son Giro. Je vois pas quelle ficelle juridique pourrait être tirée pour lui retirer le Giro, en connaissance du réglement de l'UCI.

[FrancescoDelPonte]

Hier on avait affaire aux français anti-Froome, et maintenant ce sont les proto-espagnols anti-Froome

Comme l'a dit Nat, comme l'a fait remarquer JFK hier, une telle disproportion dans les propos, une telle haine pour un coureur c'est quand même assez rare, et je suis vraiment désolé les gars mais je ne bascule pas avec vous dans le seau de vomi qu'on remange puis revomit 10 fois de suite jusqu'en 2023 à chaque fois qu'un coureur qu'on déteste apparait sur l'écran.

[MiguelDelgado2]

Je n'ai pas dis qu'il fallait ignorer ou se taire, juste qu'au bout d'un moment ça ne sert à rien de s'acharner/se rabacher

Puis surtout ce que je remarque, c'est que les critiques sont très souvent à la tête/la nationalité et que pour d'autres (qui pourtant faut pas se leurrer n'étaient pas forcément mieux) personne ne dit jamais rien... Donc je pense qu'il est nécessaire de savoir relativiser et aussi de passer à autre chose. Ce n'est pas votre vie qui est en jeu

Grand +1.
Si on parlait de Contador, nos amis Chosen One et Miguel Delgado le défendraient bec et ongles.

Pour sûr

Plus sérieusement, quand tu parles de délit de sale gueule, tu as sans doute raison. Certains ont payé chers leur sale gueule (Rasmussen par exemple).
D'autres ont bien cherché par leur comportement le retour de bâton (Armstrong et son côté mafieux méprisant)
Indurain n'a jamais été emmerdé plus que cela pour ses performances parce qu'il était humble et plutôt magnanime avec ses advesraires
Froome paye aujourd'hui à cause de son style douteux, mais surtout par l'aspect hégémonique de la SKY qui écrase tout avec des moyens illimités.
Et Contador... Ben c'est Contador

[FrancescoDelPonte]

Pour te répondre : je pense (c'est mon avis, basé sur rien que moi) que non et que non. Sa victoire restera, et son exploit d'hier aussi (quoi qu'on en dise).

Une fois suspendu il ne restera rien.

En fait t'es devin, tu sais qu'il a été contrôlé positif hier, c'est ça ?
Et même suspendu sa victoire sur ce Giro restera, comme Coalize le dit ça parait impossible de la lui retirer.

[FrancescoDelPonte]

Grand +1.
Si on parlait de Contador, nos amis Chosen One et Miguel Delgado le défendraient bec et ongles.

Pour sûr

Plus sérieusement, quand tu parles de délit de sale gueule, tu as sans doute raison. Certains ont payé chers leur sale gueule (Rasmussen par exemple).
D'autres ont bien cherché par leur comportement le retour de bâton (Armstrong et son côté mafieux méprisant)
Indurain n'a jamais été emmerdé plus que cela pour ses performances parce qu'il était humble et plutôt magnanime avec ses advesraires
Froome paye aujourd'hui à cause de son style douteux, mais surtout par l'aspect hégémonique de la SKY qui écrase tout avec des moyens illimités.
Et Contador... Ben c'est Contador

Ben voilà, aucune objectivité comme ça c'est clair.

(PS : tu as oublié de justifier Degado).

[tuco]

Indurain n'a jamais été emmerdé plus que cela pour ses performances parce qu'il était humble et plutôt magnanime avec ses advesraires

mouais. Super calculateur et super réaliste aussi. Et ce manque de panache est pour moi inexcusable. Je préfère la voracité d'un Froome ou d'un Merckx (pardon de mettre les deux sur le même plan)

c'est quand même paradoxal. J'ai passé 4 TDF à détester ce coureur (1992-1995) et 5 TDF à ne rêver que de le voir gagner une étape en ligne (92-96).

[tuco]

Une fois suspendu il ne restera rien.

En fait t'es devin, tu sais qu'il a été contrôlé positif hier, c'est ça ?
Et même suspendu sa victoire sur ce Giro restera, comme Coalize le dit ça parait impossible de la lui retirer.

il me semble qu'après avoir été puni, Contador (et Valverde ?) ont perdu leurs résultats sur la période postérieure. Je crois que c'est arrivé aussi pour des coureurs des sombres années 2000

[MiguelDelgado2]

Pour sûr

Plus sérieusement, quand tu parles de délit de sale gueule, tu as sans doute raison. Certains ont payé chers leur sale gueule (Rasmussen par exemple).
D'autres ont bien cherché par leur comportement le retour de bâton (Armstrong et son côté mafieux méprisant)
Indurain n'a jamais été emmerdé plus que cela pour ses performances parce qu'il était humble et plutôt magnanime avec ses advesraires
Froome paye aujourd'hui à cause de son style douteux, mais surtout par l'aspect hégémonique de la SKY qui écrase tout avec des moyens illimités.
Et Contador... Ben c'est Contador

Ben voilà, aucune objectivité comme ça c'est clair.

(PS : tu as oublié de justifier Degado).

Pas de souci.

Concernant Delgado, c'est pas compliqué, il était sympa. Vous rigolez ? Pas moi. Je pense qu'il s'en est sorti car il était plutôt bien aimé, qu'il a joué au con dans ses explication (le coup de la bouteille d'eau donnée par un spectateur). D'ailleurs, je rappelle qu'il n'a pas été contrôlé positif au sens strict du terme : son produit était prohibé par l'UCI mais pas par le CIO ou le contraire je ne sais plus

[MiguelDelgado2]

En fait t'es devin, tu sais qu'il a été contrôlé positif hier, c'est ça ?
Et même suspendu sa victoire sur ce Giro restera, comme Coalize le dit ça parait impossible de la lui retirer.

il me semble qu'après avoir été puni, Contador (et Valverde ?) ont perdu leurs résultats sur la période postérieure. Je crois que c'est arrivé aussi pour des coureurs des sombres années 2000

Contador a perdu sa victoire au TDF 2010 équivalent à la Vuelta de Froome) et son Giro 2011 (Giro de Froome). Donc oui c'est possible.
Tout simplement parce qu'il n'aurait pas du courir pendant cette période.

[Coalize]

En fait t'es devin, tu sais qu'il a été contrôlé positif hier, c'est ça ?
Et même suspendu sa victoire sur ce Giro restera, comme Coalize le dit ça parait impossible de la lui retirer.

il me semble qu'après avoir été puni, Contador (et Valverde ?) ont perdu leurs résultats sur la période postérieure. Je crois que c'est arrivé aussi pour des coureurs des sombres années 2000

Il y avait une grosse différence. A vérifier. Je dis de mémoire, donc je dis peut-être une grosse connerie. Mais il me semble que les resultats retirés sont ceux entre l'echantillon incriminé et la connaissance de l'UCI du probléme. Il n'y a jamais de retroactivité en droit. Et heureusement. Ceci ne me semble pas s'appliquer au cas Froome, qui je le rappele, est présent sur le Giro. Tu ne peux pas participer à une course UCI sans accord de l'UCI

[Wombat]

Une fois suspendu il ne restera rien.

En fait t'es devin, tu sais qu'il a été contrôlé positif hier, c'est ça ?
Et même suspendu sa victoire sur ce Giro restera, comme Coalize le dit ça parait impossible de la lui retirer.

Pettachi dans un cas comparable à perdu tous ses résultats. Ça sera la même limonade pour Froome.

[MiguelDelgado2]

Par contre le dopage t'évite de passer une journée noire. Tous ceux qui ont craqués, Pinot, Yates, et Chaves en tête, ont prouvé qu'ils n'étaient pas dopés!

Oui dopage = pas de journée noire, donc journée noire = pas de dopage. Et Landis récupère son Tour

Que nenni. Tu oublies le paramètre fringale dans ton équation.

Cf. La Plagne 2000 par exemple

[Thrice]

il me semble qu'après avoir été puni, Contador (et Valverde ?) ont perdu leurs résultats sur la période postérieure. Je crois que c'est arrivé aussi pour des coureurs des sombres années 2000

Il y avait une grosse différence. A vérifier. Je dis de mémoire, donc je dis peut-être une grosse connerie. Mais il me semble que les resultats retirés sont ceux entre l'echantillon incriminé et la connaissance de l'UCI du probléme. Il n'y a jamais de retroactivité en droit. Et heureusement. Ceci ne me semble pas s'appliquer au cas Froome, qui je le rappele, est présent sur le Giro. Tu ne peux pas participer à une course UCI sans accord de l'UCI

Il faut distinguer :
- sanction par la fédération (actuellement le tribunal de l'UCI, mais avant c'étaient les fédérations nationales) :
* suspension à compter de la décision du tribunal
* appréciation du tribunal sur l’opportunité d'annuler les résultats entre le contrôle et la décision
^quand le contrôle entraîne la suspension automatique, il n'y a que quelques semaines écoulées, a priori le tribunal annule les résultats de cette période
^quand le contrôle n'interdit pas par lui-même au coureur de courir et que plusieurs mois se sont écoulés, quelle sera(it) l'attitude du tribunal ?

- sanction par le TAS
suspension à compter de la date à laquelle la fédération aurait dû sanctionner, donc annulation des résultats postérieurs (cas Valverde et Contador)

[Lemon-Curry]

il me semble qu'après avoir été puni, Contador (et Valverde ?) ont perdu leurs résultats sur la période postérieure. Je crois que c'est arrivé aussi pour des coureurs des sombres années 2000

Il y avait une grosse différence. A vérifier. Je dis de mémoire, donc je dis peut-être une grosse connerie. Mais il me semble que les resultats retirés sont ceux entre l'echantillon incriminé et la connaissance de l'UCI du probléme. Il n'y a jamais de retroactivité en droit. Et heureusement. Ceci ne me semble pas s'appliquer au cas Froome, qui je le rappele, est présent sur le Giro. Tu ne peux pas participer à une course UCI sans accord de l'UCI

Pas du tout.

Son contrôle positif (à Contador) lui a été notifié le 30 septembre 2010.
Le 15 février 2011 il est innocenté par la fédé espagnole.
Le 24 mars l'UCI fait appel devant le TAS.

Et ensuite seulement il court et remporte le Giro avant d'être suspendu, bien plus tard, mais avec rétroactivité dans la suspension (parce que son cas avait déjà été réglé une première fois), le 6 février 2012.

Edit : en fait, le contrôle positif était connu dès le 24 août 2010 mais n'a été rendu public que le 30 septembre.