Froome est-il le plus grand troll de l'histoire du cyclisme?

[El_Pistolero_07]

Et pense à moi, le mec vient d'effacer Contador des tablettes du plus beau retournement de GT du 21°S...

@Kloden : car Froome fait tellement arnaque, il put le dopage à 10 km... D'ailleurs est-ce qu'il y'a des contrôles des vélos sur le Giro ?

Je reconnais qu'Alberto est un bien meilleur styliste sur sa monture

Tu as l'oeil et le bon !

[Gambrinus]

Je reconnais qu'Alberto est un bien meilleur styliste sur sa monture

Tu as l'oeil et le bon !

[Steph86]

Niveau troll, Carapaz aujourd'hui, il a bien envoyé du rêve aussi hein . L'épopée froomesque a honteusement masqué un ratonnage de première catégorie et sprint pour cueillir la deuxième place . Bravo à toi Carapaz. Que justice te soit rendue.

En même temps il est chez Movistar (que bcp appelaient encore ici peu vomi-star) donc son comportement est des plus normaux...

[Beignet134]

+1. Surtout pour la fameuse histoire des manivelles.

+ 1

c'est quoi cette histoire de manivelles ?

[Bradounet_]

Le père de Vicenzo Nibali avait persuadé son fils de prendre des manivelles moins longues (172.5mm à la place de 175mm) pour la troisième semaine du Giro 2016.

Avis de Michele Ferrari sur la question :

A dozen years ago, Eddy Mazzoleni, a rider of similar size (181 cm x 67 Kg) to Vincenzo Nibali, decided to increase the length of his bike cranks from 172.5mm to 175mm.

He showed up to a training camp on Mt. Teide with this change already being adopted by a few weeks.

Despite the good feelings on the bike, the performance during the longer sessions showed conspicuous declines in the final, seemingly without a specific reason related to nutrition or otherwise.

Longer cranks allow a greater thrust lever, reducing, at the same wattage, the peak force required in pedaling, but it forces the legs to a wider revolution.

This leads to changes in joint excursions, higher internal friction, resulting in greater energy expenditure, which in prolonged efforts results in a drop in performance over the long distance.

For the record, after a few days of obvious difficulty, I suggested Eddy to switch back to 172.5mm: he immediately felt at ease and performed at his usual best.

​

I believe that the difficulties of Vincenzo Nibali in this Giro, his unexplained drops in performance, in addition to the inevitable psychological repercussions, both depended on the wrong choice to adopt longer cranks.

And I think, albeit without absolute certainty, that his "miraculous" and spectacular recovery in the last two alpine stages was due to a providential return to 172.5 mm cranks, facilitating his higher pedaling cadences on the climbs.

[tuco]

4 également pour moi

Idem

sûrement pas l'un des plus grand, puisqu'il n'a gagné ni classique, ni JO ni mondial, mais j'admire son tempérament et je prie que ce ne soit pas un nouvel LA.

[tuco]

Mais le spectacle n'est-il pas grotesque depuis que le cyclisme existe?

Non.

Question suivante.

Idem (ma fusion JFKienne n'aura pas durée longtemps )

[tuco]

, d'envoyer un coup de poing gratuit à un spectateur

envoyer un coup de poing à un abruti qui court à côté de toi dans une tenue souvent débile au risque de te faire tomber, c'est pas gratuit, c'est un acte de justice contre des êtres malfaisants et égoïstes qui n'ont aucun respect pour les coursiers (idem pour l'autre catégorie, celle qui allume des fumigènes, trop sympa quand le coursier recherche de l'oxygène à 1700m d'altitude )

[Richard]

[Macro]

Juillet. Froome gagne le Tour.

Vous pensez que la Sky puisse aller encore plus loin et l'aligner sur la Vuelta pour le triplé?

[Gambrinus]

J'avoue que je ne comprendrais pas que d'un point de vue strictement médiatique, Froome puisse faire le Tour......

A moins que l'on se place du point de vue des diffuseurs et organisateurs, dans une option trash TV, style Les Marseillas versus les Chtis 3...

[Reynolds80-89]

Je ne vais pas y aller par 4 chemins: pour moi, Froome est au cyclisme ce que le sida est à la médecine. On tient même en ce Skeletor en plastique LA plus grosse imposture sportive de tous les temps, et ça fait 7 ans que ça dure ! Même Armstrong n'aurait pas osé aller jusque-là en son temps. Quand à Wiggins, on en pense ce que l'on veut, mais lui au moins a eu la décence de rentrer dans le rang et de disparaître des radars après sa saison 2012 stratosphérique.
Dès la Vuelta 2011, certaines voix avaient déjà dénoncé l'arnaque Froome, mais rien n'a jamais été fait pour essayer d'éradiquer ce fléau durant ces 7 dernières années et même le changement de patron à la tête de l'UCI n'y a rien changé. On a été trop, beaucoup trop tolérant vis-à-vis de lui. Si ça ne dépendait que de moi et si j'en avais le pouvoir, j'aurais banni Froome A VIE de toute compétition et même d'entrainement, je lui aurais retiré tous ses succès et toutes ses places d'honneur depuis la Vuelta 2011, sans tenir compte des réglements, ni de toutes ces merdes administratives et judiciaires. Moi à la tête de l'UCI, je n'aurais reculé devant rien, j'aurais été prêt à employer tous les moyens possibles pour le faire dégringoler de son piédestal. Face à un problème comme Froome, il faut employer des moyens radicaux, expéditifs, appliquer la tolérance zéro. Quand je pense qu'entre 1999 et 2003, plusieurs coureurs avaient été exclus du Giro pour bien moins que ça (de mémoire, un certain Casagrande avait été prié de quitter le Giro en 2002 pour avoir eu un geste un peu trop nerveux vis-à-vis d'un adversaire lors d'un sprint en côte. Froome, lui, aurait été exonéré de toute faute).

Mais en fin de compte, entre le gros foutage de gueule de la veille (Froome n'en est plus à un foutage de gueule près, après tout), le fait qu'il y ait encore des gens pour l'encenser, lui accorder le bénéfice du doute (en ce qui me concerne, le doute n'est pas permis) ou même lui trouve encore des circonstances atténuantes, ainsi que le public italien qui n'a même pas eu la présence d'esprit de le conspuer (alors que pour le coup, il aurait des raisons légitimes de le faire; je dirais même plus: c'eut été une initiative de salubrité publique); je ne saurais pas dire qu'est-ce qui est le plus pathétique, le plus écoeurant...

[Gambrinus]

On n'est pas non plus obligé d'être dans l'excès insignifiant et de dire n'importe quoi.....

[loloherrera]

Oui...ça ne reste que du vélo

[Bradounet_]

[loloherrera]

Le pire, c'est que je l'ai quelque part ce bouquin

Bon, je précise, on me l'a offert

[Patou]

On peut aussi le guillotiner , problème réglé

[kelmeur]

Le pire, c'est que je l'ai quelque part ce bouquin

Bon, je précise, on me l'a offert

[bigdams38]

Je ne vais pas y aller par 4 chemins: pour moi, Froome est au cyclisme ce que le sida est à la médecine. On tient même en ce Skeletor en plastique LA plus grosse imposture sportive de tous les temps, et ça fait 7 ans que ça dure ! Même Armstrong n'aurait pas osé aller jusque-là en son temps. Quand à Wiggins, on en pense ce que l'on veut, mais lui au moins a eu la décence de rentrer dans le rang et de disparaître des radars après sa saison 2012 stratosphérique.
Dès la Vuelta 2011, certaines voix avaient déjà dénoncé l'arnaque Froome, mais rien n'a jamais été fait pour essayer d'éradiquer ce fléau durant ces 7 dernières années et même le changement de patron à la tête de l'UCI n'y a rien changé. On a été trop, beaucoup trop tolérant vis-à-vis de lui. Si ça ne dépendait que de moi et si j'en avais le pouvoir, j'aurais banni Froome A VIE de toute compétition et même d'entrainement, je lui aurais retiré tous ses succès et toutes ses places d'honneur depuis la Vuelta 2011, sans tenir compte des réglements, ni de toutes ces merdes administratives et judiciaires. Moi à la tête de l'UCI, je n'aurais reculé devant rien, j'aurais été prêt à employer tous les moyens possibles pour le faire dégringoler de son piédestal. Face à un problème comme Froome, il faut employer des moyens radicaux, expéditifs, appliquer la tolérance zéro. Quand je pense qu'entre 1999 et 2003, plusieurs coureurs avaient été exclus du Giro pour bien moins que ça (de mémoire, un certain Casagrande avait été prié de quitter le Giro en 2002 pour avoir eu un geste un peu trop nerveux vis-à-vis d'un adversaire lors d'un sprint en côte. Froome, lui, aurait été exonéré de toute faute).

Mais en fin de compte, entre le gros foutage de gueule de la veille (Froome n'en est plus à un foutage de gueule près, après tout), le fait qu'il y ait encore des gens pour l'encenser, lui accorder le bénéfice du doute (en ce qui me concerne, le doute n'est pas permis) ou même lui trouve encore des circonstances atténuantes, ainsi que le public italien qui n'a même pas eu la présence d'esprit de le conspuer (alors que pour le coup, il aurait des raisons légitimes de le faire; je dirais même plus: c'eut été une initiative de salubrité publique); je ne saurais pas dire qu'est-ce qui est le plus pathétique, le plus écoeurant...

Faut prendre un calmant. T abime ta santé.
On parle de vélo. Le sport où tous les champions tapent dans la pharmacie.
Ah non pardon c est juste ce s....... de british.

Si ça se trouve il n est même pas humain.

[JFKs]

Je ne vais pas y aller par 4 chemins: pour moi, Froome est au cyclisme ce que le sida est à la médecine. On tient même en ce Skeletor en plastique LA plus grosse imposture sportive de tous les temps, et ça fait 7 ans que ça dure !
On a été trop, beaucoup trop tolérant vis-à-vis de lui. Si ça ne dépendait que de moi et si j'en avais le pouvoir, j'aurais banni Froome A VIE de toute compétition et même d'entrainement, je lui aurais retiré tous ses succès et toutes ses places d'honneur depuis la Vuelta 2011, sans tenir compte des réglements, ni de toutes ces merdes administratives et judiciaires. Moi à la tête de l'UCI, je n'aurais reculé devant rien, j'aurais été prêt à employer tous les moyens possibles pour le faire dégringoler de son piédestal. Face à un problème comme Froome, il faut employer des moyens radicaux, expéditifs, appliquer la tolérance zéro.

Mais en fin de compte, entre le gros foutage de gueule de la veille (Froome n'en est plus à un foutage de gueule près, après tout), le fait qu'il y ait encore des gens pour l'encenser, lui accorder le bénéfice du doute (en ce qui me concerne, le doute n'est pas permis) ou même lui trouve encore des circonstances atténuantes, ainsi que le public italien qui n'a même pas eu la présence d'esprit de le conspuer (alors que pour le coup, il aurait des raisons légitimes de le faire; je dirais même plus: c'eut été une initiative de salubrité publique); je ne saurais pas dire qu'est-ce qui est le plus pathétique, le plus écoeurant...

Moi non plus je ne vais pas aller par 4 chemins: tu pars sur des bases très élevées avec une performance plus qu'anormale. Alors même si tu haïs Froome, tu es invité à faire preuve d'un minimum de respect. Ta justice du far west n'a pas sa place ici.