Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
Le sucre sportif a écrit : 26 avr. 2018, 10:19
C'est dommage dans les discussions sur le dopage de parler toujours de performance en se disant "comme tout le monde en prend, c'est pas du dopage" le problème important du dopage c'est la mise en danger des coureurs à court terme ou à long terme (dépendance à des drogues, cancers) bref la vie est plus importante qu'un palmarès en lui-même.
Je ne fais pas le lien avec le dopage mais il y a des morts subites dans le sport récemment, surtout des jeunes, et je me pose des questions. Peut-être que naïvement il suffirait d'améliorer les tests pour avoir un certificat médical de pratique du cyclisme en compétition digne de ce nom (une belle blague on te prend la tension et basta) concernant d'éventuelles malformation cardiaque.
Mais je me dis que ces dernières années, pour performer à vélo, il ne fallait pas être endurant mais être le meilleur sur les 5 derniers kms (en exagérant). Ce n'est pas du tout les mêmes filières alors quand je vois ce que prenais des "collègues" en salle de muscu pour claquer des record sur des séries courtes, et mettent en danger le coeur en augmentant exagérément le débit sanguin, je me pose des questions de si certains trucs dangereux ne peuvent pas être utile aux cyclistes, et non détectable dans les méthodes anti-dopages traditionnelles (qui doivent plus axer sur les produits aidant la récup' ou l'endurance ou la perte de poids)
Je pose des questions sans pointer du doigt quiconque, parce que je n'ai pas envie que les cas Michael Goolaerts ou Valentin Beauve se reproduisent, je ne veux pas salir leur mémoire, je suis profondément attristé de leur sort
Sauf qu'en les mentionnant à la fin de ta démonstration, tu le fais. Sans doute malgré toi. Alors que leurs décès sont, pour l'un accidentel, pour l'autre lié à la maladie.
C'est un peu comme si je faisais un laïus établissant un lien entre la propension à la tuerie en série et le visionnage du Club Dorothé. Et qu'ensuite, je rappellais que mon voisin m'entretenais souvent de DragonBall Z.
la manière de le dire du Sucre sportif est peut être maladroite, mais l'intention est bonne. Le dopage classique du vélo pendant des dizaines d'années était un dopage qui permettait de moins souffrir, de durer plus longtemps au même niveau. IL n'est pas inintéressant de s'interroger sur la possibilité que l'évolution de ce sport vers une prime à l'explosivité en fin de courses de 4 heures plutôt qu'à la résistance en fin de course de 6 heures ait eu une influence sur le type de dopage utilisé et les risques peut être différents ?
FrancescoDelPonte a écrit : 26 avr. 2018, 07:17
Et que dire d'Hampsten, même si c'est plus loin, un sacré coureur
J'ignorais sa réputation d'être "propre". C'est peut-être bien le coureur des années 80 alors
De toutes façons, tous les gars qui ont baissés dans la hierarchie en 1991/1992, ben c'est des bons gars !
Pas forcément. Je pense simplement que certains coureurs de la génération vieillissante (les trentenaires) n'ont pas voulu prendre le virage de l'EPO. Le cyclisme pro est un petit monde, et les morts d'Oosterbosch et d'un autre hollandais (dont j'ai oublié le nom) ont du en effrayer quelques-uns. Certains anciens ont du se dire que le jeu n'en valait pas la chandelle, au crépuscule de leur carrière. Après, entre les coureurs qui tournaient à l'EPO et ceux qui en restaient au dopage traditionnel des années 70-80, le match était largement tronqué. Même si entre 90 et 93, les dosages à peu prés maitrisés de l'EPO (produit aux effets inconnus dans le cadre d'un protocole de dopage) permettaient aux "anciens" de rester encore un peu dans le jeu. A partir de 94, c'était fini. Pour exister dans les très grandes épreuves, surtout par étapes, fallait avoir pris le virage. Sinon, tu étais en sortie de route.
Je comprends en même temps ce que veut dire Tuco. Je sais que Fignon était dopé, comme Hinault, Merckx, Anquetil, Coppi, Bobet, etc... Mais comme le dit Tuco, on sait aussi qu'il a pris les trucs qui se prenaient à son époque et qui même s'ils étaient de la triche, étaient les béquilles classiques et démocratiques que tout le monde prenait et qui ne transformait pas un âne en cheval de course (mais par contre permettaient à un cheval de course dopé de battre un cheval de course pas dopé, donc c'était bien de la triche).
Reste qu'on ne peut pas mentionner Fignon dans la catégorie des coureurs à réputation d'être propre : Il a fait partie de cette ancienne génération qui se dopait à l'ancienne et a été balayée par les nouveaux dopés qui avaient d'ailleurs eu quelques précurseurs (Moser était quand même un avant-gardiste), mais il y avait aussi à son époque certains coureurs qui sans que l'on puisse être totalement sûrs de leur propreté (comme pour Moncoutié) avaient une vraie grosse réputation de ne même pas utiliser les astuces traditionnelles, comme Lemond ou Hampsten.
Booze a écrit : 26 avr. 2018, 10:25
Sauf qu'en les mentionnant à la fin de ta démonstration, tu le fais. Sans doute malgré toi. Alors que leurs décès sont, pour l'un accidentel, pour l'autre lié à la maladie.
C'est un peu comme si je faisais un laïus établissant un lien entre la propension à la tuerie en série et le visionnage du Club Dorothé. Et qu'ensuite, je rappellais que mon voisin m'entretenais souvent de DragonBall Z.
Alors il y a deux questions dans mon post : Celle qu'à posé Veji sur l'évolution des profils des coureurs et donc du dopage ; celle pour se demander comment prévenir les morts subites de cyclistes.
Désolé si je t'ai choqué mais si c'est un accident, alors on va s'en remettre à Dieu et prier pour ne plus que cela se reproduise
Tout le monde attend Pogacar, mais Pogacar n'attend personne
Je te taquinais. Je sais que tu n'avais aucune intention de nuire. Mais parfois la collision de deux infos dans un membre texte peut amener le lecteur à des associations peu heureuses.
Booze a écrit : 26 avr. 2018, 11:14
Mais parfois la collision de deux infos dans un membre texte peut amener le lecteur à des associations peu heureuses.
Je te taquinais. Je sais que tu n'avais aucune intention de nuire. Mais parfois la collision de deux infos dans un membre texte peut amener le lecteur à des associations peu heureuses.
Tu es difficile à cerner parfois Du coup tu m'as mis dans la posture de l'ado rebelle qui hurle sans réflechir contre les injustices, en faisant des raccourcis et des références hasardeuses (ce qui m'arrive souvent quand un sujet me tiens à coeur)
En fait pour moi, un coureur dopé est avant tout victime d'un système car il met sa santé voir sa vie en jeu, pendant que son équipe médicale et ses supérieurs prennent de moindres risques (to big to fail). Pour moi, le côté tricheur et coupable est moins important que cette dimension de victime qui risque gros. Donc dire qu'un coureur est dopé, c'est reconnaître son préjudice plus que de salir sa mémoire (c'est pour cela que je me suis recueilli devant la tombe de Tom Simpson par exemple) mais c'est une vision particulière du problème
Pour les amateurs de parrallèles hasardeux, c'est un peu pareil que les prostituées et les camés qui prennent beaucoup de risques sans forcément être gagnant au final
Tout le monde attend Pogacar, mais Pogacar n'attend personne
Les prostituées n'en retirent cependant pas la même gloire.....quoique Harvey Weinstein me souffle que certaines d'entre elles ont accroché un Oscar...
Booze a écrit : 26 avr. 2018, 11:35
Les prostituées n'en retirent cependant pas la même gloire.....quoique Harvey Weinstein me souffle que certaines d'entre elles ont accroché un Oscar...
bon ok, t'es un peu de droite quand même (je trouve toujours )
veji2 a écrit : 26 avr. 2018, 10:51
Je comprends en même temps ce que veut dire Tuco. Je sais que Fignon était dopé, comme Hinault, Merckx, Anquetil, Coppi, Bobet, etc... Mais comme le dit Tuco, on sait aussi qu'il a pris les trucs qui se prenaient à son époque et qui même s'ils étaient de la triche, étaient les béquilles classiques et démocratiques que tout le monde prenait et qui ne transformait pas un âne en cheval de course (mais par contre permettaient à un cheval de course dopé de battre un cheval de course pas dopé, donc c'était bien de la triche).
Reste qu'on ne peut pas mentionner Fignon dans la catégorie des coureurs à réputation d'être propre : Il a fait partie de cette ancienne génération qui se dopait à l'ancienne et a été balayée par les nouveaux dopés qui avaient d'ailleurs eu quelques précurseurs (Moser était quand même un avant-gardiste), mais il y avait aussi à son époque certains coureurs qui sans que l'on puisse être totalement sûrs de leur propreté (comme pour Moncoutié) avaient une vraie grosse réputation de ne même pas utiliser les astuces traditionnelles, comme Lemond ou Hampsten.
Concernant les Lemond, Hampsten et Mottet, une chose est acquise: ils n'ont pas pris d'EPO. Pour le reste, ce sont quand même des coureurs qui ont évolué chez Renault (Guimard avait la réputation de savoir faire avancer ses coureurs) et La Vie Claire. Entre 82 et 86, le quatuor Fignon-Hinault-Lemond-Mottet évoluait dans les mêmes sphères, ils se connaissaient très bien. Mottet a couru pendant 7 ans avec Fignon, Lemond était avec Hinault lors des 2 dernières saisons de celui-ci. Et j'ai jamais entendu ou lu la moindre rumeur ni même la moindre suspicion émanant du bon camp (Lemond, Mottet) et dirigée contre le mauvais ( Fignon, Hinault, Kelly, Roche, etc). Vu le caractère de Lemond, j'ai du mal à imaginer qu'il ait pu accepter aussi docilement la domination du Fignon-Tour 84 ou celle de Kelly dans les classiques et petites courses par étapes. Dans son esprit, la rupture, le changement, c'est 91. Mottet et Lemond étaient-ils de grands naifs ?
)
