Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[blouss_]

J'ai l'impression que la Sky et Portal sont sincèrement convaincus qu'ils ont raison donc ils ne conçoivent peut-être pas qu'on puisse se moquer d'eux. Ils donnent l'impression d'être dans le déni. Mais c'est aussi dans la culture de l'équipe : on a nos méthodes scientifiquement prouvées, on a raison et les autres ont tord ...

Je veux bien croire que certains aient du mal avec une équation du second degré, mais je ne vois pas comment ils pourraient croire à d'aussi grosses énormités.
En dehors du salbutamol, ils savent bien que médiatisée ou non cette affaire repose sur des faits scientifiques, donc cela ne change rien ou à la marge puisque des idées de l'extérieur peuvent changer dans un sens ou l'autre le résultat.
Mais il est vrai que depuis que c'est connu des enveloppes ne peuvent plus servir à classer le cas sans suite! Peut-être est-ce à cela que fait référence Brailford et le team Sky?

A mon humble avis, la lutte antidopage repose tout autant sur de la politique que sur des faits scientifiques.

[abraxas]

Merci pour l'ITW

Par contre le passage le plus drôle n'est pas celui dont vous parlez mais le suivant:

N’aurait-il pas fallu jouer la carte de la transparence et révéler le contrôle ?

Cela ne peut pas être transparent, ça ne l’est qu’à partir du moment où l’UCI indique, "désolé monsieur Chris Froome, on n’est pas satisfait des réponses que vous nous avez données", et donc cela devient public. (en quoi ça empêche la sky d'être transparente, hein ?) C’est la règle de l’UCI en fait, le produit qu’il a pris n’est pas un produit interdit, mais un produit (le salbutamol) acceptable sous certaines limites, et cette limite a été évaluée il y a longtemps déjà , et comme pour le taux d’hématocrite, qui était fixé à 50, on s’est aperçu que finalement au fil des années, beaucoup d’athlètes présentaient naturellement un taux supérieur au maximum autorisé.Mais pendant ce temps-là, beaucoup d’entre eux ont été pris, alors qu’ils n’avaient jamais eu recours à l’EPO, fait de transfusion sanguines, ou aucune autre connerie. (non mais lol )

+ Pour revenir à l’image, il est clair que beaucoup de personnes ne vont pas comprendre, mais ce qui est sûr pour nous, c’est que cette valeur moyenne aurait pu être fixée plus haute, et peut-être que les règles de l’UCI ne sont pas assez pointues sur le sujet.

Ben voyons la limite moyenne est trop basse Il a casé son "moyenne" 10 fois alors que ça repose pas sur grand chose.

C'est intéressant de voir que la stratégie n'est plus de dire que son métabolisme a entraîné une concentration erratique, mais de dire que le seuil est fixé trop bas.
J'adorais Portal coureur, et meme dir. sportif au depart, son exil chez Sky gache bcp de chose, mais il faut avouer qu'il fait bien son boulot, il est corporate au possible.

[charlix]

En direct par tél pour l'interview de Mylène

Et bien, elle a eu du mérite...

En même temps, les histoires des nombreux pauvres malheureux au-delà des 50 d'hemato persécutés par les vampires, ce doit être les mêmes que Portal entendait lors de son passage chez Caisse d'Epargne....

Je pense qu'il faisait référence à Henao

[Booze]

Je sais que les Henao sont deux, mais delà à dire "de nombreux coureurs", c'est grotesque et ça tue son argumentation.

[Liam]

Je suis assez déçu de l'interview perso.

Je ne vois aucune question sur la possible retro activité de la sanction.

[Nopik]

Ah tiens Froome lui aussi répète à l'envie les éléments de langage, comme on dit
"*soupir* premièrement cette histoire aurait dû rester confidentielle"
"je n'ai rien fait de mal, j'ai la possibilité de le démontrer, les règles disent que j'ai le droit de courir"
"ce n'est pas en restant à la maison que l'affaire se résoudra plus vite"

[Richard]

"ce n'est pas en restant à la maison que l'affaire se résoudra plus vite"

celui-là c'est vraiment le pire

[Vincenzo60]

vous avez une vision beaucoup trop "connaisseur"

il faut raisonner en terme "grand public"

Froome a gagné 4 Tours de France, c'est le cycliste le plus connu au monde. Tu demandes à n'importe qui dans la rue dans le monde entier s'il connaît un coureur cycliste, s'il n'en connaît qu'un la plus forte probabilité c'est que ce soit Froome.

Dans ces conditions Froome = Sky (dans la tête du grand public).

Et de toute façon Froome > Sky (en terme de ce que l'un et l'autre peuvent représenter).

En terme d'images Sky ne peut pas lâcher Froome en mode "c'est son erreur, ne parlons plus de lui". C'est du suicide pour l'équipe.

Fais un sondage, je pense qu'un type comme Sagan est bien plus "connu" que Froome.

[Nopik]

“Froome said he has seen incredible support inside the peloton,” Wellens said. “That’s not what I’ve experienced.”
“If you did a poll, nine out of 10 riders would say it’s better that he’s not here,” Wellens said Wednesday. “On camera, a lot of riders are afraid to say what they think. Behind the cameras, they are not so happy about it.”

“I would have preferred that it was resolved before he came back, especially in the instance that he gets a suspension and the results could be disqualified,” Fulgsang said Tuesday. “It would be good for cycling if the case had been cleared before Froome comes back to racing.”
After speaking with VeloNews on Tuesday, Fuglsang was spotted chatting to Froome as the came into the finish line together. He later told a Danish journalist that he softened his opinion about Froome, adding, “He told me some things I did not know about his case.”

La mafia dans ses oeuvres

[RouleMaPuce]

Je veux bien croire que certains aient du mal avec une équation du second degré, mais je ne vois pas comment ils pourraient croire à d'aussi grosses énormités.
En dehors du salbutamol, ils savent bien que médiatisée ou non cette affaire repose sur des faits scientifiques, donc cela ne change rien ou à la marge puisque des idées de l'extérieur peuvent changer dans un sens ou l'autre le résultat.
Mais il est vrai que depuis que c'est connu des enveloppes ne peuvent plus servir à classer le cas sans suite! Peut-être est-ce à cela que fait référence Brailford et le team Sky?

A mon humble avis, la lutte antidopage repose tout autant sur de la politique que sur des faits scientifiques.

La lutte anti-dopage comprend plusieurs étages, et là, Froome se trouve confronté à celui de devoir se justifier devant l'équivalent d'un juge, son avenir dépend essentiellement de faits et non pas de politique!
Je ne sais pas pourquoi Sky font les Climéro sur ce point, il devrait savoir que c'est juste de la gesticulation pour amuser la foule et que ce n'est même pas un argument à présenter en défense.
Est-ce une manière d'anticiper l'excuse pour la sanction de Froome : il aurait été sacrifié sur la place publique?

S'ils peuvent nous tromper individuellement, collectivement c'est quasi impossible, il y a toujours l'un d'entre nous (sur internet) qui a des connaissances poussées dans un des domaines qu'ils abordent.

[kelmeur]

vous avez une vision beaucoup trop "connaisseur"

il faut raisonner en terme "grand public"

Froome a gagné 4 Tours de France, c'est le cycliste le plus connu au monde. Tu demandes à n'importe qui dans la rue dans le monde entier s'il connaît un coureur cycliste, s'il n'en connaît qu'un la plus forte probabilité c'est que ce soit Froome.

Dans ces conditions Froome = Sky (dans la tête du grand public).

Et de toute façon Froome > Sky (en terme de ce que l'un et l'autre peuvent représenter).

En terme d'images Sky ne peut pas lâcher Froome en mode "c'est son erreur, ne parlons plus de lui". C'est du suicide pour l'équipe.

Fais un sondage, je pense qu'un type comme Sagan est bien plus "connu" que Froome.

C'est pas du tout du tout mais alors du tout certain.

Le Tour de France résonne vraiment partout.
Si je demande autour de moi, je suis sûr que la plupart des gens ne connaissent qu'un seul cycliste, "l'anglais là qui a gagné le Tour de France, Froome voilà c'est ça".

[Vincenzo60]

Mouais et je suis sûr que les mamies connaissent plus Voeckler que Froome (sondage fait sur ma grand-mère déjà ) alors la vérité générale selon laquelle Froome est le coureur le plus "connu/populaire" du grand public j'en suis absolument pas certain.

Et pour Sagan il a fait deux trois trucs sur le Tour je crois

[charlix]

Mouais et je suis sûr que les mamies connaissent plus Voeckler que Froome (sondage fait sur ma grand-mère déjà ) alors la vérité générale selon laquelle Froome est le coureur le plus "connu/populaire" du grand public j'en suis absolument pas certain.

Et pour Sagan il a fait deux trois trucs sur le Tour je crois

Allezlasse parlait de popularité au niveau mondial

[Fusagasuga2]

Comme Kelmeur, suis certain que Froome est bien plus connu que Sagan. Ceux qui s'intéressent régulièrement au vélo connaissent évidemment les deux, ceux qui s'y intéressent un peu en juillet connaissent sans doute Sagan mais à coup sûr Froome et ceux qui ne s'y intéressent pas ou quasiment pas ne connaissent pas Sagan mais peut être qu'ils ont entendu parler de Froome.

[kelmeur]

Comme Kelmeur, suis certain que Froome est bien plus connu que Sagan. Ceux qui s'intéressent régulièrement au vélo connaissent évidemment les deux, ceux qui s'y intéressent un peu en juillet connaissent sans doute Sagan mais à coup sûr Froome et ceux qui ne s'y intéressent pas ou quasiment pas ne connaissent pas Sagan mais peut être qu'ils ont entendu parler de Froome.

C'est tout à fait ça à mon avis.

[clash]

Ceci dit, je ne vois pas bien au nom de quoi la sanction serait calibrée sur 6-9 mois alors que, effectivement, une infraction aux règles antidopage c'est habituellement 2 ans.

Et l'autre point, c'est effectivement un Résultat d'Analyse Anormal (RAA ou Adverse Analytical Finding AAF en anglais). Ce qui est aussi le cas pour les contrôlés positifs. Vous pouvez épluchez tous les communiqués de presse, un gars positif à l'EPO est aussi considéré comme un AAF.
La distinction, c'est que pour certaines substances la "positivité" est automatique, pour d'autres comme le salbutamol c'est seulement en l'absence d'arguments explicatifs convaincants que le gars est déclaré "positif".
Pour l'heure, ils n'ont pas trouvé ces fameux arguments...

Jusqu'ici, il semble que tous les cas de dopage au salbutamol ont été considérés comme des négligences par le TAS, d'où le fait qu'ils ont été sanctionnées par moins de 2 ans. Et comme expliqué plus haut, vu la jurisprudence Petacchi, il ne semble pas possible, à l'heure actuelle, de prouver qu'une prise de salbutamol résulte d'une volonté de dopage plutôt que d'une négligence.

Concernant le contrôle "anormal", je suis du même avis. Personne n'a encore démonté clairement que "RAA" était un terme réservé à certains cas de positivité et pas à tous.

Il aurait pu se contenter de réponse bateau sans forcément prendre les gens pour des cons non plus.
Il faudrait arrêter de dire que Froome n’a rien pris d’interdit, c’est juste faux.

Alors oui il ne va sans doute pas aller contre son équipe mais bon il y quelqu’un qui disait aussi que ce n’est pas parce qu’on est syndiquer qu’on a pas le droit de réfléchir.

Ben si, il n'a rien pris d'interdit, car le salbutamol ne l'est pas

La prise orale de salbutamol est interdite. Or, selon l’écrasante majorité des spécialistes, le taux mesuré dans les urines de Froome n'est pas compatible avec une prise par inhalateur.

[Vincenzo60]

Mouais et je suis sûr que les mamies connaissent plus Voeckler que Froome (sondage fait sur ma grand-mère déjà ) alors la vérité générale selon laquelle Froome est le coureur le plus "connu/populaire" du grand public j'en suis absolument pas certain.

Et pour Sagan il a fait deux trois trucs sur le Tour je crois

Allezlasse parlait de popularité au niveau mondial

Voeckler est très connu aux Pays-Bas et en Espagne déjà

[runnz]

Mouais et je suis sûr que les mamies connaissent plus Voeckler que Froome (sondage fait sur ma grand-mère déjà ) alors la vérité générale selon laquelle Froome est le coureur le plus "connu/populaire" du grand public j'en suis absolument pas certain.

Et pour Sagan il a fait deux trois trucs sur le Tour je crois

Allezlasse parlait de popularité au niveau mondial

Voilà, aucune épreuve cycliste n'a une envergure mondiale comme le Tour de France.

[El_Pistolero_07]

Fais un sondage, je pense qu'un type comme Sagan est bien plus "connu" que Froome.

C'est pas du tout du tout mais alors du tout certain.

Le Tour de France résonne vraiment partout.
Si je demande autour de moi, je suis sûr que la plupart des gens ne connaissent qu'un seul cycliste, "l'anglais là qui a gagné le Tour de France, Froome voilà c'est ça".

Je suis plutôt de l'avis de Vincenzo, rien que sur les réseaux sociaux, le nombre de post FB portant sur Sagan est ahurissant.

[Richard]

Froome reste plus connu je pense : les réseaux sociaux ce n'est pas l'ensemble du grand public, loin de là