Voilà des chercheurs qui confirment l'effet dopant des produits pour l'ashtme pris en dose suffisante: https://www.idrottsforskning.se/astmame ... explosiva/
Cela améliore la puissance et la récupération!
Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Modérateur : Modos VCN
-
- Equipier de luxe
- Messages : 913
- Inscription : 05 juil. 2014, 15:10
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
L'avis d'un des responsables de PCS et je pense que ça risque de finir comme cela !
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
ça lui ferait louper le Tour de Catalogne ? une lourde peine bien méritée
...et garder sa médaille des Mondiaux, logique et mérité aussi
et puis le sentiment que "justice est faite" apaiserait grandement les esprits en vue du Giro et du Tour...
non mais franchement !
...et garder sa médaille des Mondiaux, logique et mérité aussi

et puis le sentiment que "justice est faite" apaiserait grandement les esprits en vue du Giro et du Tour...
non mais franchement !
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Arrêter d'être pessimiste pour une fois....
-
- Equipier de luxe
- Messages : 913
- Inscription : 05 juil. 2014, 15:10
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
S'il est sanctionné, il ne peut pas garder sa médaille des mondiaux, tous les résultats postérieurs au contrôle seront effacés, sinon cela n'aurait aucun sens.
Normalement, si j'ai bonne mémoire, quand l'athlète ne choisit pas de se suspendre à titre préventif, il perd les résultats postérieurs à son contrôle vu qu'il était présumé dopé aussi à cette période, et la suspension débute à la sentence! Froome a donc choisi le risque maximum puisqu'il pourrait prendre 6-9 mois prononcé par exemple en avril et donc débutant en avril!
Normalement, si j'ai bonne mémoire, quand l'athlète ne choisit pas de se suspendre à titre préventif, il perd les résultats postérieurs à son contrôle vu qu'il était présumé dopé aussi à cette période, et la suspension débute à la sentence! Froome a donc choisi le risque maximum puisqu'il pourrait prendre 6-9 mois prononcé par exemple en avril et donc débutant en avril!
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Oui les règlements ne prévoient pas de suspension à effet rétroactif en l’espèce.
- MiguelDelgado2
- Equipier de luxe
- Messages : 3011
- Inscription : 07 juil. 2014, 08:59
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Cepedant, il me semble que Contador n'a purgé que 6 mois effectifs de sa suspension de 2 ans, les 1.5 années de procédures comptent dans la suspension, puisque ses victoires acquises durant la procédure (Giro 2011 notamment) lui ont été retirées ...Richard a écrit : 27 janv. 2018, 19:21 Oui les règlements ne prévoient pas de suspension à effet rétroactif en l’espèce.

-
- Equipier de luxe
- Messages : 2833
- Inscription : 11 nov. 2014, 17:23
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Le cas de Contador est différent de celui de Froome. Contador avait été contrôlé à un produit interdit alors que celui de Froome est "spécifié".MiguelDelgado2 a écrit : 27 janv. 2018, 21:00Cepedant, il me semble que Contador n'a purgé que 6 mois effectifs de sa suspension de 2 ans, les 1.5 années de procédures comptent dans la suspension, puisque ses victoires acquises durant la procédure (Giro 2011 notamment) lui ont été retirées ...Richard a écrit : 27 janv. 2018, 19:21 Oui les règlements ne prévoient pas de suspension à effet rétroactif en l’espèce.![]()
Contador avait été suspendu une première fois avant que la Fédé espagnole ne le blanshisse, et il a pu recourir pendant toute la procédure du TAS avant d'être re-suspendu pour 2 ans moins la prériode déjà effectuée entre temps. Probablement la raison pour laquelle la suspension a été rétroactive.
-
- Equipier de luxe
- Messages : 2833
- Inscription : 11 nov. 2014, 17:23
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
ITW - Sylvain Chavanel : "C'est à l'UCI de décider pour Froome"
Publié le 27/01/2018 à 18:40
(en vidéo)
http://www.cyclismactu.net/news-itw-syl ... 71710.html
Publié le 27/01/2018 à 18:40
(en vidéo)
http://www.cyclismactu.net/news-itw-syl ... 71710.html
-
- Equipier de luxe
- Messages : 2833
- Inscription : 11 nov. 2014, 17:23
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
franceinfo : Vous avez déclaré que Sky devait suspendre son leader Christopher Froome dans l'attente de la décision concernant son contrôle anti-dopage sur le dernier tour d'Espagne. La procédure le concernant risque-t-elle d'être encore longue ?
David Lappartient : La procédure peut être encore relativement longue, puisqu'il y a les droits de la défense. Chris Froome a tout à fait le droit de faire valoir un certain nombre d'arguments. La procédure prévoit qu'il puisse le faire et ça peut prendre encore un certain temps. Quant à ma déclaration c'était plutôt une invitation. M. Froome a tout à fait le droit de courir. Je m'interrogeais pour dire que son équipe, et lui-même, pouvaient réfléchir à ce que ce soit la meilleure solution qu'il court, ou pas. Je pensais qu'il était peut-être opportun qu'il ne court pas dans la mesure où la procédure n'est pas terminée et que si elle devait aboutir à une sanction on pourrait avoir des annulations potentielles des résultats.
Même s'il est présumé innocent, la suspicion autour de Chris Froome peut-elle nuire à l'image du sport que vous représentez ? Vous n'allez pas vous rendre au tour de Flandres car Lance Armstrong y sera, pourquoi ?
Il y a des questions d'image. On a terriblement souffert de l'époque Armstrong en termes d'image et Armstrong venant au tour des Flandres, je ne vais pas y aller. Je défends des valeurs et je ne crois pas que M. Armstrong puisse les porter. Quant à la présence de M. Froome dans le peloton, c'est totalement différent parce que pour l'instant, il n'a pas été du tout condamné. Il y a une procédure en cours. L'UCI respectera la position qui sera la sienne et celle de son équipe. Mais je trouvais qu'il pouvait être plus sage éventuellement qu'il ne court pas dans cette attente et aussi pour faire valoir ses droits. On voit bien que le doute dans notre sport est quelque chose de lourd. Et on viendra aussi sur la fraude technologique, c'est un sujet sur lequel on souhaite aussi évacuer le doute.
publié le 27/01/2018 | 08:33
https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl ... 81722.html
David Lappartient : La procédure peut être encore relativement longue, puisqu'il y a les droits de la défense. Chris Froome a tout à fait le droit de faire valoir un certain nombre d'arguments. La procédure prévoit qu'il puisse le faire et ça peut prendre encore un certain temps. Quant à ma déclaration c'était plutôt une invitation. M. Froome a tout à fait le droit de courir. Je m'interrogeais pour dire que son équipe, et lui-même, pouvaient réfléchir à ce que ce soit la meilleure solution qu'il court, ou pas. Je pensais qu'il était peut-être opportun qu'il ne court pas dans la mesure où la procédure n'est pas terminée et que si elle devait aboutir à une sanction on pourrait avoir des annulations potentielles des résultats.
Même s'il est présumé innocent, la suspicion autour de Chris Froome peut-elle nuire à l'image du sport que vous représentez ? Vous n'allez pas vous rendre au tour de Flandres car Lance Armstrong y sera, pourquoi ?
Il y a des questions d'image. On a terriblement souffert de l'époque Armstrong en termes d'image et Armstrong venant au tour des Flandres, je ne vais pas y aller. Je défends des valeurs et je ne crois pas que M. Armstrong puisse les porter. Quant à la présence de M. Froome dans le peloton, c'est totalement différent parce que pour l'instant, il n'a pas été du tout condamné. Il y a une procédure en cours. L'UCI respectera la position qui sera la sienne et celle de son équipe. Mais je trouvais qu'il pouvait être plus sage éventuellement qu'il ne court pas dans cette attente et aussi pour faire valoir ses droits. On voit bien que le doute dans notre sport est quelque chose de lourd. Et on viendra aussi sur la fraude technologique, c'est un sujet sur lequel on souhaite aussi évacuer le doute.
publié le 27/01/2018 | 08:33
https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl ... 81722.html
- MiguelDelgado2
- Equipier de luxe
- Messages : 3011
- Inscription : 07 juil. 2014, 08:59
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Lappartient interrogé sur Froome et qui réussit à parler de fraude technologique, c'est filou !*Chouchou* a écrit : 28 janv. 2018, 01:33 franceinfo : Vous avez déclaré que Sky devait suspendre son leader Christopher Froome dans l'attente de la décision concernant son contrôle anti-dopage sur le dernier tour d'Espagne. La procédure le concernant risque-t-elle d'être encore longue ?
David Lappartient : La procédure peut être encore relativement longue, puisqu'il y a les droits de la défense. Chris Froome a tout à fait le droit de faire valoir un certain nombre d'arguments. La procédure prévoit qu'il puisse le faire et ça peut prendre encore un certain temps. Quant à ma déclaration c'était plutôt une invitation. M. Froome a tout à fait le droit de courir. Je m'interrogeais pour dire que son équipe, et lui-même, pouvaient réfléchir à ce que ce soit la meilleure solution qu'il court, ou pas. Je pensais qu'il était peut-être opportun qu'il ne court pas dans la mesure où la procédure n'est pas terminée et que si elle devait aboutir à une sanction on pourrait avoir des annulations potentielles des résultats.
Même s'il est présumé innocent, la suspicion autour de Chris Froome peut-elle nuire à l'image du sport que vous représentez ? Vous n'allez pas vous rendre au tour de Flandres car Lance Armstrong y sera, pourquoi ?
Il y a des questions d'image. On a terriblement souffert de l'époque Armstrong en termes d'image et Armstrong venant au tour des Flandres, je ne vais pas y aller. Je défends des valeurs et je ne crois pas que M. Armstrong puisse les porter. Quant à la présence de M. Froome dans le peloton, c'est totalement différent parce que pour l'instant, il n'a pas été du tout condamné. Il y a une procédure en cours. L'UCI respectera la position qui sera la sienne et celle de son équipe. Mais je trouvais qu'il pouvait être plus sage éventuellement qu'il ne court pas dans cette attente et aussi pour faire valoir ses droits. On voit bien que le doute dans notre sport est quelque chose de lourd. Et on viendra aussi sur la fraude technologique, c'est un sujet sur lequel on souhaite aussi évacuer le doute.
publié le 27/01/2018 | 08:33
https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl ... 81722.html

- -Kasseifretter-
- Equipier de luxe
- Messages : 4015
- Inscription : 07 juil. 2014, 17:11
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Ce qui serait marrant, c'est que Froome, à l'image de Contador qui était devenu végétarien après son problème de steak contaminé, bannisse la ventoline...
Genre "J'en ai pas besoin en faits"...

Genre "J'en ai pas besoin en faits"...


Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Contador n'avait pas été suspendu, c'est l'organe disciplinaire de la fédé espagnole quu avait proposé un an, mais la fédé n'avait pas sanctionné.*Chouchou* a écrit : 28 janv. 2018, 01:27Le cas de Contador est différent de celui de Froome. Contador avait été contrôlé à un produit interdit alors que celui de Froome est "spécifié".MiguelDelgado2 a écrit : 27 janv. 2018, 21:00
Cepedant, il me semble que Contador n'a purgé que 6 mois effectifs de sa suspension de 2 ans, les 1.5 années de procédures comptent dans la suspension, puisque ses victoires acquises durant la procédure (Giro 2011 notamment) lui ont été retirées ...![]()
Contador avait été suspendu une première fois avant que la Fédé espagnole ne le blanshisse, et il a pu recourir pendant toute la procédure du TAS avant d'être re-suspendu pour 2 ans moins la prériode déjà effectuée entre temps. Probablement la raison pour laquelle la suspension a été rétroactive.
Je crois surtout qu'il y a une différence entre la sanction de la fédération compétente (dorénavant l'UCI, et non plus les fédé nationales) qui suspend à compter de la sanction, sans effet rétroactif ; et le TAS qui suspend à compter de la date à laquelle la fédé aurait dû suspendre, donc avec effet rétroactif
Si Froome est suspendu, ce sera à compter de la sanction + perte de la Vuelta (enfin je crois !)
C'est si le TAS est amené à suspendre qu'on pourrait avoir des déclassements rétroactifs
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
RouleMaPuce a écrit : 27 janv. 2018, 18:53 S'il est sanctionné, il ne peut pas garder sa médaille des mondiaux, tous les résultats postérieurs au contrôle seront effacés, sinon cela n'aurait aucun sens.
Normalement, si j'ai bonne mémoire, quand l'athlète ne choisit pas de se suspendre à titre préventif, il perd les résultats postérieurs à son contrôle vu qu'il était présumé dopé aussi à cette période, et la suspension débute à la sentence! Froome a donc choisi le risque maximum puisqu'il pourrait prendre 6-9 mois prononcé par exemple en avril et donc débutant en avril!
Non, si Froome est suspendu il gardera sa médaille de bronze. Et le délai de sa suspension courra à partir du jugement et ne sera pas retro actif. Il l'aurait été si Sky l'avait suspendu à titre provisoire.
Le cas Contador n'est pas comparable. L'Espagnol a été suspendu rétroactivement car ayant couru pendant la procédure d'appel. Mais sa suspension a bien commencé à la date de son premier jugement.
- mc-enroe31
- Equipier de luxe
- Messages : 4646
- Inscription : 08 juil. 2014, 13:01
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
.Thrice a écrit : 28 janv. 2018, 13:07Contador n'avait pas été suspendu, c'est l'organe disciplinaire de la fédé espagnole quu avait proposé un an, mais la fédé n'avait pas sanctionné.*Chouchou* a écrit : 28 janv. 2018, 01:27
Le cas de Contador est différent de celui de Froome. Contador avait été contrôlé à un produit interdit alors que celui de Froome est "spécifié".
Contador avait été suspendu une première fois avant que la Fédé espagnole ne le blanshisse, et il a pu recourir pendant toute la procédure du TAS avant d'être re-suspendu pour 2 ans moins la prériode déjà effectuée entre temps. Probablement la raison pour laquelle la suspension a été rétroactive.
Je crois surtout qu'il y a une différence entre la sanction de la fédération compétente (dorénavant l'UCI, et non plus les fédé nationales) qui suspend à compter de la sanction, sans effet rétroactif ; et le TAS qui suspend à compter de la date à laquelle la fédé aurait dû suspendre, donc avec effet rétroactif
Si Froome est suspendu, ce sera à compter de la sanction + perte de la Vuelta (enfin je crois !)
C'est si le TAS est amené à suspendre qu'on pourrait avoir des déclassements rétroactifs
Tu rigoles?
Il perdra la Vuelta à 100%.
La procédure est du à son contrôle anormal sur la Vuelta et donc il perdra la course où il a subi ce contrôle.
Tu ne peux pas faire partir une suspension à partir d'une date aléatoire dans le cas d'un contrôle anti-dopage car il y a eu la date d'un contrôle et c'est à partir de là que prendra effet sa suspension.
S'il court d'ici là, il perdra tous ses résultats.
-
- Equipier de luxe
- Messages : 913
- Inscription : 05 juil. 2014, 15:10
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Le premier souci de Froome sera d'officialiser son asthme qu'il aurait depuis toujours, à part visiblement chez Barloworld où personne ne l'aurait remarqué!
http://m.tuttobiciweb.it/index.php?page=news&cod=108547
http://m.tuttobiciweb.it/index.php?page=news&cod=108547
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Si le dopage est reconnu, il perdra effectivement la Vuelta, je ne pense pas avoir dit l'inverse. (ah oui je comprends pourquoi tu dis ça : mon "enfin je crois" était bien sûr en facteur de la phrase entière)
La suspension est une sanction, qui ne démarre pas à compter de l'infraction mais de la date de la décision de cette sanction (Liam au-dessus le dit bien mieux que moi d'ailleurs).
Il n'y a, mais je peux me tromper, aucun cas de suspension rétroactive prononcée par une fédération.
C'est différent quand le TAS sanctionne, puisqu'il ne prend pas la date de la décision mais la date à laquelle la fédération aurait dû prononcer la sanction (cf Liam aussi).
Pour prendre deux exemples (et m'auto-citer...) :
- dans l'affaire Contador, le TAS a pris comme date de départ de la suspension celle de la proposition de la commission de sanctions de la fédération espagnole ;
- dans l'affaire Valverde le TAS a pris comme date de départ la sanction de la commission italienne qui l'avait sanctionné.
L'idée du TAS c'est qu'un coureur ne doit pas pouvoir utiliser les procédures de recours ou bénéficier du laxisme des fédérations pour décaler dans le temps une suspension, même si c'est bien embêtant pour la sincérité de la compétition (Giro et Catalogne pour Contador, Romandie pour Valverde).
Bref les compétitions dont-on-ne-sait-pas-si-le-vainqueur-a-droit-de-courir ne commenceront que si l'UCI ne sanctionne pas et que l'AMA fait appel devant le TAS.
La suspension est une sanction, qui ne démarre pas à compter de l'infraction mais de la date de la décision de cette sanction (Liam au-dessus le dit bien mieux que moi d'ailleurs).
Il n'y a, mais je peux me tromper, aucun cas de suspension rétroactive prononcée par une fédération.
C'est différent quand le TAS sanctionne, puisqu'il ne prend pas la date de la décision mais la date à laquelle la fédération aurait dû prononcer la sanction (cf Liam aussi).
Pour prendre deux exemples (et m'auto-citer...) :
- dans l'affaire Contador, le TAS a pris comme date de départ de la suspension celle de la proposition de la commission de sanctions de la fédération espagnole ;
- dans l'affaire Valverde le TAS a pris comme date de départ la sanction de la commission italienne qui l'avait sanctionné.
L'idée du TAS c'est qu'un coureur ne doit pas pouvoir utiliser les procédures de recours ou bénéficier du laxisme des fédérations pour décaler dans le temps une suspension, même si c'est bien embêtant pour la sincérité de la compétition (Giro et Catalogne pour Contador, Romandie pour Valverde).
Bref les compétitions dont-on-ne-sait-pas-si-le-vainqueur-a-droit-de-courir ne commenceront que si l'UCI ne sanctionne pas et que l'AMA fait appel devant le TAS.
- mc-enroe31
- Equipier de luxe
- Messages : 4646
- Inscription : 08 juil. 2014, 13:01
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
Désolé Thrice, j'avais mal lu une de tes phrases et ma réponse était donc dirigée vers des propos que tu n'avais pas tenu.
- mc-enroe31
- Equipier de luxe
- Messages : 4646
- Inscription : 08 juil. 2014, 13:01
Re: Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)
.RouleMaPuce a écrit : 28 janv. 2018, 18:42 Le premier souci de Froome sera d'officialiser son asthme qu'il aurait depuis toujours, à part visiblement chez Barloworld où personne ne l'aurait remarqué!
http://m.tuttobiciweb.it/index.php?page=news&cod=108547
La seule chose dont ils se rappellent chez Barloworld à propos de Froome, c'est ses zigzag au Giro 2009 sur une simple petite côte.

Voici une partie d'un article du site http://www.cyclisme-dopage.com :
Au départ, c'est les paroles de Bruynnel, ensuite cela passe à l'auteur de l'article :
Bruynnel :
« Notre équipe était au départ du Tour d'Espagne dans le même hôtel que la Sky, à Benidorm. Au bar, j'ai discuté transferts avec Brailsford. Un de ses coureurs, Cummings, m'intéressait. Il m'a proposé Froome qui était engagé sur cette Vuelta pour être domestique au service de Wiggins. Il voulait s'en débarrasser. Pas cher (80 000 £ / an), un gros potentiel, mais peu de résultats. Cela ne m'intéressait pas ».
Auteur de l'article :
C'est donc à la stupéfaction générale des experts-maquignons qui dirigent les plus grands que, sur cette Vuelta, tout en travaillant pour son leader, Froome l'équipier, explose. Il termine 2ème derrière Cobo, un espagnol soudainement tellement fort qu'aucune équipe décente ne lui offrira de contrat ensuite. Froome se paie le luxe de le battre dans une étape d'anthologie sur le col final de l'étape qui mène à Pena Cabarga, en développant 470 watts étalons pendant 17 minutes ! Il mute. Il est gardé chez Sky avec un zéro de plus à son salaire.
C'est drôle. Bjarne Riis, équipier alors, s'était lui aussi révélé à 470 watts, à 31 ans, sur le Tour de France 1995 à Guzet Neige, avant de l'emporter sur la grande boucle 1996. On connait la raison pour le Danois, rayé depuis du palmarès, qui dirigera Contador cette année : l'EPO à la louche.
Un grand corps malade ?
Mais pour Froome, on ne s'explique pas en trois lettres cette éclosion tardive. Son travail chez Sky avec son préparateur Bobby Julich, 3ème du Tour 1998, ex-coéquipier d'Armstrong qui sera exclu ensuite de l'équipe à cause de ses pratiques passées qu'il admet ? Ou bien des maladies bien soignées ? Ou bien les deux. Peut-être.
Nick Harris, journaliste au Daily Mail, a récemment mis à jour, en rafraichissant la mémoire de la femme de Froome, que depuis 2010, justement, Chris aura rendu visite à pas moins de huit médecins dans six cliniques ou hôpitaux à travers quatre pays, se voyant prescrire aux moins six traitements distincts pour cinq maladies différentes. Le tout en seulement trois ans. (2)
De la bilharziose, à la fièvre typhoïde, à l'urticaire en passant par la blatocystosis et l'asthme qu'il admet seulement maintenant , « depuis que je suis enfant », parce qu'il est vu en direct TV en train d'inhaler sa pompe « avant l'effort du col du Béal ». Froome est surnommé depuis sur les réseaux sociaux « Puff, le dragon magique ».
En trois ans, Froome a consulté des médecins à Nice ou en Afrique du Sud, mais aussi les docteurs Charles Chunge, Richard Freeman, Geert Leinders, Richard Usher, Stéphane Bermon, Allan Farrel. Comme si cela ne suffisait pas, on apprend dans le même temps que ce dernier a demandé une Autorisation à Usage Thérapeutique pour une prise de corticostéroïdes à haute dose pendant sa démonstration du dernier Tour de Romandie victorieux ( il « bronchitait »), ce que nombre d'équipes se refusent de faire maintenant, en mettant leurs coureurs malades « à l'arrêt », le temps qu'ils guérissent.
Les corticoïdes sont le fond de jante du dopage. Johan Bruyneel me l'a confirmé : « L'avantage entre celui qui en a ou pas est énorme ». Froome n'en a cure.
Il confirme aussi à Paul Kimmage qu'il a pris des « acides aminés » sous forme injectable lors de son passage dans l'équipe Barloworld mais aussi du tramadol chez Sky, produit en vogue qui n'est pas encore sur la liste interdite de l'Agence Mondiale Antidopage et qu'il ne travaille pas avec l'entraineur officiel de l'équipe, Tim Kerrison.
http://www.cyclisme-dopage.com/actualit ... dopage.htm