Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[charlix]

Ce n'est pas Lappartient qui a appelé le Monde mais l'inverse. Le Monde était deja au courant lors de cet appel. La fuite est ailleurs.

D'emblée, je penserais au clan Cookson, mais au final ça n'a pas de sens puisque c'est Sky en face. Makharov en est où? Il a soutenu le bon cheval cette fois aussi?

[nicosix]

Makarov est celui qui a fait élire Lappartient

[marcella]

Lappartient a peut-être simplement demandé conseil à son pote P. Bismuth avant d'appeler anonymement le monde.

[zwhisop]

Encore une fois.Tout est dans l'affichage médiatique et donc une représentation néfaste.La position du milieu vélo est comme toujours embarrassée , confuse,refoulée.
Comme toujours le Monde, beaucoup plus discret vis à vis d e l 'omerta des autres sports.Mais on a ici une société cycliste plus schizophrène que malhonnête. Incapable de cerner les enjeux Une seule solution, suspension immédiate et sine dié de toute fraude.Solution navrante mais la seule à enrayer les funestes conséquences de ces situations pourries ou le discours des contrevenants sonne terriblement faux.Quand à Lappartient, il déçoit. Géné aux entournures lui aussi. Froome dehors.

[GATO]

Cookson avait critique la gestion de McQuaid du cas Armstrong
Maintenant c est au Tour du Clan Cookson avec SKY d etre critique par McQuaid
Fácile quand on perd la presidence la critique
La fuite d ou vient elle ...

[On3]

Que fait-on maintenant s'il s'agit d'une maladie professionnelle qui touche une certaine partie du peloton ?

On déclare ces coureurs inaptes et on leur demande de se reconvertir. Arrêtons de défendre l'indéfendable !

Ca me parait complètement irréaliste :

1) Droit du travail

2) Les différentes études qui sortent montrent quand même que c'est la pratique du cyclisme pro qui amenerait cela.
Donc tu vires une partie du peloton pour créer de nouveaux asthmatiques ?

3) La pollution atmosphérique ne semble pas aller en diminuant, je doute qu'on aille vers "moins" de malades dans le peloton.

[Booze]

Je ne comprends pas trop le problème ou la gêne concernant le cas Froome. Il est deux fois au-dessus d'un seuil déjà très généreux. Il dégage. C'est aussi simple que ça.

[FloLMA]

Je ne comprends pas trop le problème ou la gêne concernant le cas Froome. Il est deux fois au-dessus d'un seuil déjà très généreux. Il dégage. C'est aussi simple que ça.

Tu ne comprends pas ou tu ne veux pas comprendre ? là est la question !

[biquet]

Sur ce forum, j'ai le sentiment que tout le monde semble certain que Froome a pris du salbutamol par VOIE ORALE. J'ai pourtant rien lu d'officiel là-dessus.

Et s'il veut espérer s'en sortir, la Sky devra établir la preuve que leur athlète a bien utilisé cette SEULE voie légale. Déjà, c pas gagné du tout.

J'ai tendance à penser que l'histoire du seuil, dépassé volontairement ou pour des raisons externes (chaleur, déshydratation, intensité de l'étape, etc), vient en second dans la hiérarchie de la recherche de la vérité.

Concernant le salbutamol, ne soyons pas trop maximalistes non plus. Si les proportions sont raisonnables ET si seule la voie orale est utilisée, y a aucune raison de l'interdire. Ou alors autant interdire la pratique du ski de fond, du biathlon, de la natation et du cyclisme..

Mais il faut que les instances anti-dopage progressent pour pouvoir mieux déterminer le moment ou sa fonction thérapeutique, logique et nécessaire, se transforme en en fonction dopante. Pour l'instant, j'ai l'impression que c'est un peu le grand flou, et que beaucoup de "brigands" en profitent . Dans le rugby, on dit toujours que les règles sont faites pour être détournées.

Bref, si déjà l'AMA s'occupait des corticoïdes et des AUT, ce serait une première bonne chose. Si ensuite elle affinait sérieusement ses protocoles de détection du salbutamol (dopant ou non, voie orale ou non), ce serait pas mal non plus.

[ulysse1]

quelle raison , médicale ou autre , pourrait bien expliquer que trois mois ne suffisent pas pour statuer sur les explications/justifications avancées par froome et la sky ? ce serait dans l' intérêt de tout le monde que cela aille vite

[veji2]

Ce n'est pas Lappartient qui a appelé le Monde mais l'inverse. Le Monde était deja au courant lors de cet appel. La fuite est ailleurs.

Of course. Mais même dans le scenario d'une fuite orchestrée par Lappartient lui même (je n'en sais rien, c'est probablement pas le cas, mais imaginons), il n'aurait pas appelé le monde lui même mais aurait demandé à quelqu'un de confiance de faire passer à quelqu'un d'autre puis à quelqu'un d'autre qui aurait fuité, bref il serait passé par des intermédiaires pour que rien ne monte jusqu'à lui.

[veji2]

On déclare ces coureurs inaptes et on leur demande de se reconvertir. Arrêtons de défendre l'indéfendable !

Ca me parait complètement irréaliste :

1) Droit du travail

2) Les différentes études qui sortent montrent quand même que c'est la pratique du cyclisme pro qui amenerait cela.
Donc tu vires une partie du peloton pour créer de nouveaux asthmatiques ?

3) La pollution atmosphérique ne semble pas aller en diminuant, je doute qu'on aille vers "moins" de malades dans le peloton.

euh la pollution atmosphérique en europe occidentale là où se déroulent les courses va au contraire clairement en diminuant par rapport aux grandes années du milieu du XXème siècle avec la grosse industrie, le chauffage au charbon, etc.

Cet argument ne tiens pas.

[veji2]

Je ne comprends pas trop le problème ou la gêne concernant le cas Froome. Il est deux fois au-dessus d'un seuil déjà très généreux. Il dégage. C'est aussi simple que ça.

Tu ne comprends pas ou tu ne veux pas comprendre ? là est la question !

Mais arrête 2 secondes, on a compris que tu rappelles en permanence qu'il ne s'agit pas d'un produit interdit, mais d'un seuil dépassé, ce seuil existant avant tout pour vérifier qu'un dosage maximum n'est pas dépassé, que l'athlète à l'occasion de démontrer en labo pourquoi il aurait pu avoir ce résultat anormal sans dépasser les doses et être innocenté.

On a compris, pas la peine de te taper la tête contre les murs.

Reste qu'il peut faire toutes les gymnastiques laborantines possibles, il est 2 fois au dessus du taux d'alerte, lui même anormalement généreux, et pour ce sport il est nécessaire qu'il dégage.

Maintenant tape toi la tête dans ton coin si tu veux, mais ne nous prend pas pour des débiles qui refusent de comprendre la vérité vrai du processus.

[FloLMA]

Ben non à priori c’est pas compris puisqu’il faut le rappeler toutes les 2 pages.

Bon je vous laisse dans votre déferlement de haine ... j’arrete. Ce que je dis ne sert à rien.

Ciao ! Vous avez gagné (quoi je ne sais pas ?)

J’hesite a prendre le temps de supprimer mes messages un par un vu que de toute façon ils ne sont pas lu.

[Le sucre sportif]

Ca me parait complètement irréaliste :

1) Droit du travail

2) Les différentes études qui sortent montrent quand même que c'est la pratique du cyclisme pro qui amenerait cela.
Donc tu vires une partie du peloton pour créer de nouveaux asthmatiques ?

3) La pollution atmosphérique ne semble pas aller en diminuant, je doute qu'on aille vers "moins" de malades dans le peloton.

euh la pollution atmosphérique en europe occidentale là où se déroulent les courses va au contraire clairement en diminuant par rapport aux grandes années du milieu du XXème siècle avec la grosse industrie, le chauffage au charbon, etc.

Cet argument ne tiens pas.

Les pollutions et les polluants sont différents et difficilement comparables

Sinon je suis moralement d'accord avec ta position et celle de Marc Madiot. La crédibilité du cyclisme est en jeu. Il y en a marre de devoir attendre Froome dès qu'il tombe, qu'il change de vélo, de le repêcher, de vouloir le défendre quand il a dépassé les bornes en ayant fait des dosages excessifs On pardonne moins les erreurs d'autres coureurs. Seul Froome aurait droit à un traitement de faveur ?