Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[veji2]

Laisse pisser FLOLMA, on peut ne pas être d'accord, mais certains voient tout de suite des agendas cachés ou pas dans le moindre propos. Il se trouve que pour nous qui voulons voir le sang de Froome couler, ta modération toute civilisée est une insulte insupportable, c'est tout

[albo]

Au gibet le Froome!!!
Au pilori!!
A la flamme bien moyenâgeuse!

[Fusagasuga2]

La foule des fan de vélo (hors GB au moins) pense depuis des années que Froome est une arnaque. Là on semble toucher au but, pouvoir le faire tomber de son piedestal sur la base d'un contrôle alors c'est l'halali (c'est logique) et tout ce qui peut sembler remettre en cause cette conclusion est repoussée.

[jimmy39]

La conclusion de l'article du Guardian du jour:

Others could be forgiven for concluding that, despite all Team Sky’s achievements in a tumultuous few years, the sport would now be a better place without them: without their “marginal gains”, without their pretentious corporate culture, without the outsize budget that inflates riders’ salaries and distorts competition, without their race-suffocating tactics, and without the miasma of doubt and innuendo that has settled over them and which no fresh breeze seems able to dispel. Perhaps their job is done.

En gros, on pourrait être pardonné si l'on pense qu'il est enfin temps pour Sky de dégager du cyclisme

[jimmy39]

La foule des fan de vélo (hors GB au moins) pense depuis des années que Froome est une arnaque. Là on semble toucher au but, pouvoir le faire tomber de son piedestal sur la base d'un contrôle alors c'est l'halali (c'est logique) et tout ce qui peut sembler remettre en cause cette conclusion est repoussée.

Non mais ne t'en fait pas, en GB pas moins qu'ailleurs:





Et une petite attaque personnelle de la femme de Wiggins: http://www.telegraph.co.uk/cycling/2017 ... g_share_tw

[On3]

Bah six mois de suspension en ayant fini 3eme aux mondiaux, ça fait pas trop suspensions ça.

La fumisterie que ça serait.

[isidrole]

On va pas en faire tout un froomage...

[RouleMaPuce]

Tu te méprends, Flo tentait de nous faire croire que Froome pourrait être propre. Le fait qu'il y ait des cas dans les études avec des valeurs similaires, vu les circonstances des tests des uns et de Froome, cela en fait des issues très improbables. Bref, c'est mettre en avant le 0.1% de probabilité par rapport au 99.9. Même dans les articles de presse, il ne retient que ce qui l'arrange, oubliant que les gens laissent des portes ouvertes, même pour le moins probable.
Il suffit de se référer aux propos du directeur de l'AMA pour s'en rendre compte, je doute qu'un homme à ce niveau de responsabilités, utilise le terme écran de fumée sans l'objectif de faire passer un message, d'autant plus que généralement les journalistes leur communiquent leur papier avant publication.

Flo essayait simplement de rappeler que la présomption d'innocence s'applique à tous,
et que les reglements de l'UCI et de l'AMA permettent à Froome de se défendre,
en s'appuyant notamment sur des données scientifiques qui peuvent perlettre effectivement d'observer des anormalités de taux urinaire de salbutamol.

Je ne suis pas dans sa tete, mais d'une part il me semble que ca ne constitue pas de sa part un blanc seing total vis à vis de la politique des "marginal gains" de Froome, et d'autre part ca peut etre une manière de rester sur terre quand d'aucun s'imaginent déja la pendaison en place publique d'un coureur alors qu'il risque juste de venir avec son armée d'avocat et de faire un doublé Giro Tour l'an prochain...

Oui, je comprends il s'évertue à nous dire que l'eau mouille et et que le feu ça brûle.
La prochaine échéance, c'est présenter des éléments, dont des tests, de nature à convaincre des scientifiques que ses urines contenaient 2 fois le taux limite sans avoir dépassé la dose permise en 12H de salbutamol tout en respectant les conditions d'usage de ce médicament!
Son armée d'avocats est utile surtout à préparer la suite car sur la première phase, elle ne peut qu'anticiper un échec, donc faire de la stratégie, et éventuellement enrober une présentation scientifique d'artifices et de rubans, qui risquent au pire d'irriter des scientifiques.

[biquet]

Moi j'en veux surtout à l'AMA. Froome, Sky, oui, c du caca-boudin, du foutage de gueule permanent, le perpétuel grand écart entre les annonces ( laver plus blanc que blanc, contrôles plus stricts que le MPCC, tout ça) et les réalités du terrain. Mais on le sait depuis des années, même les Anglais ne sont pas dupes de tout ce Grand-Guignol .

Mais l'AMA.

Qui a ouvert la boite de pandore sur les corticoïdes, les AUT, le salbutamol ?? C pas Froome, c pas la Sky. Ces escrocs n'ont fait que s'engouffrer dans la brêche béante laissée par l'AMA, et avec leur énorme tas de pognon et leurs armées de spécialistes, c'était du gâteau. Le système leur permet de jouer aux cons (les fameux gains marginaux), pourquoi s'en priver ?? C'est exactement comme les Norvégiens en ski de fond, ou les toubibs proposent aux jeunes de se gaver de médocs anti-asthme avant même que les premiers symptômes ne se déclarent..

Si le sport-spectacle actuel est si dénaturé, ce n'est pas seulement du au vice et à la malice des vendeurs de performance (athlètes, soigneurs, médecins, sponsors), c'est également du, en bonne partie, à la faiblesse (voir au renoncement, par certains aspects) de l'organisme chargé de faire la police: l'AMA.

Bon, ils ont une bonne excuse: ils manquent de cruellement moyens. Les voleurs sont bien plus riches que les gendarmes, ainsi vont les choses..

[FloLMA]

Entièrement Biquet.
L’AMA est beaucoup trop laxiste sur les AUT dans l’ensemble.
Il y a bien des choses à faire, avec beaucoup plus d’intervention de la part de l’ama et de contrôle des pathologies ... ca demande de m’argent mais ça pourrait être largement pris en charge par les équipes.

Roulemapuce... je m’adapte... faut bien commencer par les bases, et j’ai comme l’impression que ce n’est pas de trop.

[Vincenzo60]

Tu préconises quoi biquet, tolérance zéro ?

[Teteoo]

[AlbatorConterdo]

Oh non, il n' est pas encore à poil.

[wallers]

Du coup, cette affaire enlève malheureusement une grande partie du suspense attendu pour la saison prochaine.
On connaît déjà le vainqueur du Giro (Sergio Henao), celui du Tour de France (Geraint Thomas) et probablement aussi celui du Tour de Guangxi.

[Wald]

Moi j'en veux surtout à l'AMA. Froome, Sky, oui, c du caca-boudin, du foutage de gueule permanent, le perpétuel grand écart entre les annonces ( laver plus blanc que blanc, contrôles plus stricts que le MPCC, tout ça) et les réalités du terrain. Mais on le sait depuis des années, même les Anglais ne sont pas dupes de tout ce Grand-Guignol .

Mais l'AMA.

Qui a ouvert la boite de pandore sur les corticoïdes, les AUT, le salbutamol ?? C pas Froome, c pas la Sky. Ces escrocs n'ont fait que s'engouffrer dans la brêche béante laissée par l'AMA, et avec leur énorme tas de pognon et leurs armées de spécialistes, c'était du gâteau. Le système leur permet de jouer aux cons (les fameux gains marginaux), pourquoi s'en priver ?? C'est exactement comme les Norvégiens en ski de fond, ou les toubibs proposent aux jeunes de se gaver de médocs anti-asthme avant même que les premiers symptômes ne se déclarent..

Si le sport-spectacle actuel est si dénaturé, ce n'est pas seulement du au vice et à la malice des vendeurs de performance (athlètes, soigneurs, médecins, sponsors), c'est également du, en bonne partie, à la faiblesse (voir au renoncement, par certains aspects) de l'organisme chargé de faire la police: l'AMA.

Bon, ils ont une bonne excuse: ils manquent de cruellement moyens. Les voleurs sont bien plus riches que les gendarmes, ainsi vont les choses..

Plutôt que l’AMA, les vrais coupables ne sont-elles pas les fédérations sportives ?

[El_Pistolero_07]

Tu préconises quoi biquet, tolérance zéro ?

Du passé faisons table en marbre
Je pense que les AUT ne doivent plus être permises en course. Avoir une caisse en inox fait partie des qualités que doit avoir un cycliste.

[Fusagasuga2]

Tu préconises quoi biquet, tolérance zéro ?

Du passé faisons table en marbre
Je pense que les AUT ne doivent plus être permises en course. Avoir une caisse en inox fait partie des qualités que doit avoir un cycliste.

Quid d'ailleurs des asthmatiques dans les années 80, les années 90? Il semblerait qu'il n'y en avait que très peu déclarés alors que maintenant c'est une bonne partie du peloton. On explique l'asthme à l'effort de nombreux sportif d'endurance par l'hyperventilation qu'amène chez eux la pratique sportive mais elle était la même il y a 30 ans. Et la pollution était déjà importante même si peut être un peu différente. Alors quoi? utilisation à cette époque de produits dopants qui rendaient l'asthme bénin ou inaperçu ou multiplication actuelle de pseudo asthme liée aux AUT?

[biquet]

Tu préconises quoi biquet, tolérance zéro ?

Déjà, mettre beaucoup plus de pognon dans la lutte anti-dopage. Mais là, c'est pas l'AMA, c'est le monde du sport qui renacle. Trop d'intérêts qui seraient menacés, évidemment.

En fait, c'est surtout contre les AUT et les corticoïdes que l'AMA devrait revoir sa position. Olivier Niggli, le patron de l'instance, en avait parlé avant de faire machine arrière: " L'AMA envisage une interdiction TOTALE des corticoïdes, pendant et en dehors des compétitions. On en est à un point ou il nous faut ouvrir un nouveau débat. Selon moi, le système actuel n'est pas bon."

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la portée de cette phrase. Mais je l'ai bien lue, cette phrase, je ne sais plus ou ni quand, mais le gars a sorti ça, j'en suis certain.

Evidemment, il a totalement reculé depuis. J'imagine qu'il a du prendre de sacrées avoinées..

Concernant le salbutamol, par contre, je ne suis pas favorable à une interdiction totale. L'air qu'on respire n'est pas d'une absolue pureté, et je pense que ça n'ira pas en s'arrangeant.. Faudrait juste que les protocoles de détection soient affinés pour ne plus laisser de place au doute, et qu'en cas d'affection trop grave (asthme très sévère), la médecine puisse prononcer une interdiction de compétition plutôt qu'aller dans le sens de thérapies très lourdes, telles celles qui sont accordées à Bjoergen, Sundby et d'autres.

[MiguelDelgado2]

Tu préconises quoi biquet, tolérance zéro ?

Déjà, mettre beaucoup plus de pognon dans la lutte anti-dopage. Mais là, c'est pas l'AMA, c'est le monde du sport qui renacle. Trop d'intérêts qui seraient menacés, évidemment.

En fait, c'est surtout contre les AUT et les corticoïdes que l'AMA devrait revoir sa position. Olivier Niggli, le patron de l'instance, en avait parlé avant de faire machine arrière: " L'AMA envisage une interdiction TOTALE des corticoïdes, pendant et en dehors des compétitions. On en est à un point ou il nous faut ouvrir un nouveau débat. Selon moi, le système actuel n'est pas bon."

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la portée de cette phrase. Mais je l'ai bien lue, cette phrase, je ne sais plus ou ni quand, mais le gars a sorti ça, j'en suis certain.

Evidemment, il a totalement reculé depuis. J'imagine qu'il a du prendre de sacrées avoinées..

Concernant le salbutamol, par contre, je ne suis pas favorable à une interdiction totale. L'air qu'on respire n'est pas d'une absolue pureté, et je pense que ça n'ira pas en s'arrangeant.. Faudrait juste que les protocoles de détection soient affinés pour ne plus laisser de place au doute, et qu'en cas d'affection trop grave (asthme très sévère), la médecine puisse prononcer une interdiction de compétition plutôt qu'aller dans le sens de thérapies très lourdes, telles celles qui sont accordées à Bjoergen, Sundby et d'autres.

Donc on en revient au système actuel, avec un seuil plutôt large à ne pas dépasser.
Par conséquent, vu que le taux retrouvé de Froome est au double du seuil ,toléré, il n'y pas besoin d'enculer les mouches pendant des heures, il doit être sanctionné, point barre.

[FloLMA]