Froome, une trop grande domination ?

[pascal94100]

Et j'ajouterai que Froome est en train de marquer l'histoire du cyclisme, avec son doublé Tour-Vuelta.

[TheChosenOne6]

+1 avec Coalize, on voit très peu de posts positiver ou être enthousiaste pour les cyclistes qui se défoncent pour pas grand'chose (moi je trouve ça beau, que ce soit Froome ou un autre), c'est toujours la course à celui qui a la critique la plus dure, quitte à amplifier, déformer la réalité. Ca peut passer pour du second degré, mais ça cache surtout une pointe de frustration et de mauvaise foi ...

Parce que fermer les yeux et applaudir sans se poser des questions ce n'est pas de la mauvaise foi? Au vu de l'histoire c'est meme limite de la complicité.

La domination d'un coureur n'est pas un problème, le contrôle du cyclisme (et je ne parle pas uniquement des courses) par une équipe en est un.

[Coalize]

+1 avec Coalize, on voit très peu de posts positiver ou être enthousiaste pour les cyclistes qui se défoncent pour pas grand'chose (moi je trouve ça beau, que ce soit Froome ou un autre), c'est toujours la course à celui qui a la critique la plus dure, quitte à amplifier, déformer la réalité. Ca peut passer pour du second degré, mais ça cache surtout une pointe de frustration et de mauvaise foi ...

Parce que fermer les yeux et applaudir sans se poser des questions ce n'est pas de la mauvaise foi? Au vu de l'histoire c'est meme limite de la complicité.

La domination d'un coureur n'est pas un problème, le contrôle du cyclisme (et je ne parle pas uniquement des courses) par une équipe en est un.

Je pense qu'il y a un gouffre entre le fait de fermer les yeux (ce que je crois personne ne fait ici) et celui de voir le mal partout (ce dont certains ne se privent pas )...

[loloherrera]

En tout cas, là où l'article a parfaitement raison, c'est que Froome vient de réaliser un incroyable exploit et que c'est passé totalement inaperçu. Et je ne parle pas que des grands médias. Même sur le forum, presque personne ne l'a souligné.
Alors c'est vrai que Froome a été tout en gestion pendant les 2 GTs. Il n'y a pas de performances vraiment marquantes. Lui et surtout son équipe ont géré. Il a semblé gagner en étant à 90% que ce soit sur le Tour et la Vuelta. Mais peut-être que le doublé passait par là. Le plus dérangeant dans cette histoire, c'est que la Sky semble imposer un respect, voire une crainte, chez les adversaires, qui n'est pas sans rappeler la période US Postal. Froome a un problème, on l'attend. Froome chute dans le Ventoux, on le reclasse. Il n'y a aucune coalition des adversaires pour essayer de le faire tomber de son piédestal. Il faut dire que la Sky paraît si forte... Il n'y a qu'à voir la démonstration sur l'Angliru, 6 Sky dans un groupe de 12-15 coureurs, alors qu'ils ont passé 3 semaines à contrôler la course On en vient presque à se dire que les équipiers des autres équipes sont vraiment nuls.
En tout cas, il y a une dévotion pour le projet dans cette équipe, qui est impressionnante. Voir Kwiatkowski se dévouer pour Froome sur le tour, comme il l'a fait, c'est magnifique. On imagine mal GVA, Gilbert ou Sagan faire cela. Et je ne parle pas des Nieve, Poels, Moscon...

J'ai tendance à avoir une vision un peu plus cynique en me disant que l'argent aide beaucoup dans ces cas là...

Sinon, effectivement, plus que Froome, c'est la Sky dans son ensemble (sur les GTs) qui exerce une trop grande domination. J'entends souvent cet argument comme quoi il faut attaquer dès le début des étapes pour déstabiliser cette équipe, et on a en effet quelques exemples, mais cela reste une force de dissuasion énorme, quand tu sais qu'un Kwiat peut rouler des heures avec un Nieve et un Landa toujours dans la roue...

[blouss_]

En tout cas, là où l'article a parfaitement raison, c'est que Froome vient de réaliser un incroyable exploit et que c'est passé totalement inaperçu. Et je ne parle pas que des grands médias. Même sur le forum, presque personne ne l'a souligné.
Alors c'est vrai que Froome a été tout en gestion pendant les 2 GTs. Il n'y a pas de performances vraiment marquantes. Lui et surtout son équipe ont géré. Il a semblé gagner en étant à 90% que ce soit sur le Tour et la Vuelta. Mais peut-être que le doublé passait par là. Le plus dérangeant dans cette histoire, c'est que la Sky semble imposer un respect, voire une crainte, chez les adversaires, qui n'est pas sans rappeler la période US Postal. Froome a un problème, on l'attend. Froome chute dans le Ventoux, on le reclasse. Il n'y a aucune coalition des adversaires pour essayer de le faire tomber de son piédestal. Il faut dire que la Sky paraît si forte... Il n'y a qu'à voir la démonstration sur l'Angliru, 6 Sky dans un groupe de 12-15 coureurs, alors qu'ils ont passé 3 semaines à contrôler la course On en vient presque à se dire que les équipiers des autres équipes sont vraiment nuls.
En tout cas, il y a une dévotion pour le projet dans cette équipe, qui est impressionnante. Voir Kwiatkowski se dévouer pour Froome sur le tour, comme il l'a fait, c'est magnifique. On imagine mal GVA, Gilbert ou Sagan faire cela. Et je ne parle pas des Nieve, Poels, Moscon...

J'ai tendance à avoir une vision un peu plus cynique en me disant que l'argent aide beaucoup dans ces cas là...

Sinon, effectivement, plus que Froome, c'est la Sky dans son ensemble (sur les GTs) qui exerce une trop grande domination. J'entends souvent cet argument comme quoi il faut attaquer dès le début des étapes pour déstabiliser cette équipe, et on a en effet quelques exemples, mais cela reste une force de dissuasion énorme, quand tu sais qu'un Kwiat peut rouler des heures avec un Nieve et un Landa toujours dans la roue...

Je ne connais pas les salaires des uns et des autres. Mais je ne pense pas que Kwiat gagne bcp plus d'argent que les autres coureurs cités. De même, je ne sais pas si un Nieve gagne plus chez Sky, qu'il ne gagnera chez Orica. Mais en tout cas, chez Sky, il a mis toutes ambitions personnelles de côté.

[loloherrera]

Peut-être que Brailsford est un génie alors

[pascualito]

Et puis apprendre auprès du meilleur coureur de GT, ça n'a pas de prix

[Ononpalui_48]

Au dela de l'aspect salaire qui peut expliquer un certain dévouement envers Froome, on l'impression que Sky arrive à recruter des coureurs qui n'on pas une envie débordante d'être "Calife à la place du Calife"
Un gars comme Nieve il semble se satisfaire de se rôle d'équipier de luxe, c'est plus ou moins le rôle qu'il va avoir chez ORICA auprès des Yates et de Chaves alors qu s'il l'avait voulu il aurait certainement pu trouver une équipe qu'il lui offre plus de possibilité de jouer sa carte perso.
Quand tu lis l'itw de Poels après l'Angliru tu te rends que c'est pas un coureur qui a les dents qui rayent le plancher.
Les départes de Uran et Porte se sont faits de mémoire sans heurts le seul qui a exprimé un certain mal-être à devoir se sacrifier pour Froome c'est Landa et c'est il me semble le seul "couak" notable.

De plus Froome court finalement peut par rapport à certains leaders (Contador chez trek, Quintana/ Valverde chez Movistar). Hormis en 2003, il phagocyte peu le calendrier et laisse pas mal d'opportunités à ses équipier. Et derrière, il y a je trouve une gestion intelligente d'un effectif riche avec une certaine rotation des leaders où chacun peut joue sa carte personnel. Cette année on a eu Henao sur le TDU, Pays-Basque et PN, Poels Sur valence, Andalousie et Pologne, Nieve sur le TDS, Thomas sur TA, Trentin et Giro, landa sur le Giro et Burgos même Boswell et Tao (Californie) et Elissonde (Abu dhabi) ont eu leurs chances.
On peut imaginer que le fait que les coureurs sachant qu'ils auront leur carte à jouer durant la saison puissent à un moment donné être plus enclin à se sacrifier.

Et puis il est possible que l'on se sacrifie plus facilement pour un gars multiple vainqueur du TDF que pour un coureur qui n'est jamais monté sur le podium

[Nopik]

+1 avec Coalize, on voit très peu de posts positiver ou être enthousiaste pour les cyclistes qui se défoncent pour pas grand'chose (moi je trouve ça beau, que ce soit Froome ou un autre), c'est toujours la course à celui qui a la critique la plus dure, quitte à amplifier, déformer la réalité. Ca peut passer pour du second degré, mais ça cache surtout une pointe de frustration et de mauvaise foi ...

Là où je te rejoins, c'est qu'on voit effectivement certains suiveurs/connaisseurs dire que certains équipiers "ne servent à rien" alors que justement les coureurs qui se défoncent sans avoir une grosse reconnaissance ou une gratification qui va avec méritent tout notre respect, et perso ça me dérange un peu de lire cela.

Par contre, quand une équipe a des casseroles (c'est un fait), que certains membres de l'encadrement ont des casseroles (c'est encore un fait), encore heureux qu'on soit amené à s'interroger lorsqu'un coureur méconnu connait une éclosion tardive et que toute l'équipe est au diapason en atteignant le top niveau.
Les explications et justifications alambiquées n'occulteront jamais ces faits.
Je sais bien qu'avec le temps on (+ les médias) a tendance à oublier les casseroles, sans doute par lassitude. C'est la même chose en politique. Mais ce serait bien de ne pas oublier...

[Wald]

L'argent est un atout pour attirer tous ses équipiers hors pairs, mais vous avez raison, il y a d'autres facteurs. Un que vous n'avez pas évoqué est la personnalité de Froome. Je crois avoir lu/entendu qu'il était apprécié par ses co-equipiers et généralement par les coureurs cyclistes. J'imagine que se sacrifier pour un coureur que tu apprécies est plus facile avec en plus une forte probabilité de victoire venant récompenser le sacrifice .

[RouleMaPuce]

La dissonance cognitive : https://www.youtube.com/watch?v=Hf-KkI2U8b8
Cela s'applique à tous, de manière + ou - marquée selon les sujets.

[Wombat]

Franchement la domination de Froome ça va dans l'absolu je m'en accommoderais bien. Mais le problème c'est que c''est un coureur qui exprime au mieux ses qualités dans une configuration de course fondamentalement inintéressante ( gros train pour étouffer les offensives et éventuellement attaque dans les 3 derniers kms des arrivées en altitude).
Pour gagner un maximum de courses il doit donc pourrir le calendrier en appliquant un C/C de la même tactique.

[Noé]

Franchement la domination de Froome ça va dans l'absolu je m'en accommoderais bien. Mais le problème c'est que c''est un coureur qui exprime au mieux ses qualités dans une configuration de course fondamentalement inintéressante ( gros train pour étouffer les offensives et éventuellement attaque dans les 3 derniers kms des arrivées en altitude).
Pour gagner un maximum de courses il doit donc pourrir le calendrier en appliquant un C/C de la même tactique.

N'exagérons rien. Comme remarqué plus haut, il n'a remporté que deux courses cette année (certes des GT), pas la moitié du calendrier élites.
Mais ce n'est pas du fait du coureur mais de l'équipe, les autres équipes feraient la même chose si ils en avaient la capacité, j'en suis convaincu. Les victoires de Porte, Thomas ou Henao sur les PN ont été remportées de cette manière aussi, l'équipe du temps de Wiggo fonctionnait également de la sorte. On ne peut pas imputer cela directement à Froome.
Et je le redis, la SKY étant l'équipe la plus suivie, et de loin, sur les réseaux sociaux,je pense que la majorité des suiveurs ne trouve pas "fondamentalement inintéressant" ce style de course. Bon, après, je me demande encore ce qui les intéresse dans ce format...

[Gino Bartali]

Ce n'est pas tant Froome qui dérange que son équipe. Et il y a là une question de nationalité, au moins inconsciemment. Le cyclisme de grand-papa, c'est un match à trois, Italie-France-Belgique, arbitré par quelques Helvètes, Néerlandais, Espagnols, Luxembourgeois et Allemands. Les victoires de Simpson (Ronde 1961, Sanremo 1964 et Lombardie 1965), ou de Pettersson (Giro 1971), constituaient des anomalies sympathiques, et l'arrivée des Colombiens (Vuelta 1987, Herrera) nous a fait rêver.

Mais au moment où Flores, Herrera et Parra apportaient une touche d'exotisme au cyclisme, l'argent-roi (La Vie Claire) et le monde anglo-saxon ont fait irruption et ont tout emporté. Ca sentait encore un peu le bodhran, la lande de bruyère et la smithwicks avec l'Irlande (Lombardie 1983 Kelly, Liège et Roubaix 1984 Kelly, Sanremo 1986, Kelly, Tour et Giro 1987, Roche), mais on a commencé à voir Hinault à la Coors Classic et LeMond massacrer tout le monde sur le Tour de France. La Fin de l'Histoire de Fukuyama se télescopait avec l'arrogance des yankees. Voir des équipes anglo-saxonnes, depuis trente ans, démolir la vieille Europe dans un des sports les plus traditionnels, avec des discours en boucle sur la "modernité" et les "gains marginaux", c'est redondant avec l'actualité politique et économique. A la rigueur, un Jaskula, un Berzin, un Ugrumov ou un Rumsas aurait eu meilleur écho sur le forum que le long règne d'Armstrong. Quand l'Empire Sky déboule dans le cyclisme, annonce qu'il va former des champions, et qu'il te fabrique un Armstrong par an, on ne peut s'empêcher de farder ces héros du costume des yuppies ou de penser à l'homme-qui-valait-trois-milliards. Le discours performatif et les prophéties autoréalisatrices des chefs d'entreprise de Manhattan ou de la City ont peu de chance de rencontrer ici un public conquis. Et c'est roboratif.

[Tony09*]

Ce n'est pas tant Froome qui dérange que son équipe. Et il y a là une question de nationalité, au moins inconsciemment. Le cyclisme de grand-papa, c'est un match à trois, Italie-France-Belgique, arbitré par quelques Helvètes, Néerlandais, Espagnols, Luxembourgeois et Allemands. Les victoires de Simpson (Ronde 1961, Sanremo 1964 et Lombardie 1965), ou de Pettersson (Giro 1971), constituaient des anomalies sympathiques, et l'arrivée des Colombiens (Vuelta 1987, Herrera) nous a fait rêver.

C'est un des arguments qu'on entendait également sous l'air Armstrong, et j'ai envie de dire "oui et non".

Probablement que sa nationalité doit pas mal jouer chez René qui regarde le cyclisme qu'en Juillet (et René est assez chauvin, Anglais ou Italien il n'aime pas lorsqu'on bat un français).

Sur ce forum non, les Ag2r, Bardet et Barguil ont tous effacé quelques méfiances lorsqu'ils faisaient des trés bonnes perfs (sans jamais étre exceptionnelles pourtant...).
Un coureur moyen qui court chez Fortunéo, s'il gagne le Tour dans 3 ans je serais tout aussi suspicieux.

[Jean-René_Godart]

La domination de Froome est relative...

Déjà, comme déjà dit, sa domination est essentiellement sur le TDF. Il remporte la Vuelta en plus cette année, mais il a auparavant subit de nombreuses défaites sur cette course.

Il n'a jamais fini l'année No1 mondial

Sur le TDF, sa domination n'a pas non plus le côté implacable d'Armstrong: il abandonne en 2014, Quintana aurait pu peut être le battre en 2015. En 2016, il passe près de la correctionnelle lorsqu'il chute sur l'étape du Bettex. Cette année, moins d'1 minute le sépare de son dauphin et il a subit plusieurs incidents sur lesquels ses adversaires n'ont pas voulu l'attaquer et il ne remporte aucune étape.

Alors, oui, il est le meilleur en GT en ce moment et il a la meilleure équipe ce qui fait qu'il est très dur à attaquer et donc à battre. Mais il fait des erreurs (en particulier, il chute) et physiquement, ses adversaires ne sont pas inférieurs.

Donc non, je ne trouve pas sa domination implacable.

[Wald]

Une question qui reste sans réponse aux responsables du site: pourquoi vous ne signez pas vos billets ?

[FloLMA]

Par contre, quand une équipe a des casseroles (c'est un fait), que certains membres de l'encadrement ont des casseroles (c'est encore un fait),

Désolé Nopik mais si tu parles des faits de casseroles de la sky peut fait il revoir cette page :
http://www.cyclisme-dopage.com/chiffres/equipes2013.htm

Le tableau montre le nombre d'ancien pro à casserole avérée dans l'encadrement des équipes en 2013. La sky est au même titre qu'ag2r et sont les 2 seules équipes à ne pas avoir de casseroles en 2013. La sky a d'ailleurs tout fait lors de sa création pour faire en sorte de ne pas accepter dans l'équipe et l'encadrement des personnes au CV marque par des affaires de dopage.

Ce qui est très loin d'être le cas des autres équipes WT.

[Thor8_one]

Pour moi le problème de Froome c'est Armstrong. On sort de 9 ans de domination du Ricain, qui avait une équipe rouleau compresseur.
Et hop la même chose avec un Wiggins ancien correct rouleur qui domine le tour 2012 et derriere un Kenyan mi anorexique mi malade d un ver qui nous sort 4 Tours dantesques et une vuelta (et 3 2eme places).
Sans Froome la Sky remporte le tour et la Vuelta j en suis a peu pres certain.
Mais la Sky à ça d humain que n avais pas Us postale, c'est ses défaillances.
Hier en est le parfait exemple.
Le Tour 2014 aussi
Le Giro en général...

Perso j ouvre une question. On a peut-être, en France, les meilleurs DS du monde (Portal, Gallopin et d autres dont les noms ne me reviennent pas). Mais on s entête a fonctionner avec des vieux.
Pourquoi les grosses ecuries française ne se débarrassent pas des vieux qui ont en plus un passé sulfureux et engageraient un de ces ds hors pairs ?

[El_Pistolero_07]

Contador ne tarissait pas d'éloges vis à vis de Philippe Mauduit, même si ce dernier avait défendu le défaitisme du peloton.