Dopage 2018

[Thorgal]

Dès qu'un coureur fait des résultats, certains ont des doutes.

Il n'échappe pas à la tradition.

[mc-enroe31]

.
Rendez-nous surtout de vrais champions.

Quand on voit que dans les années 2010, avec un super matos bien léger, des vitesses automatiques, une préparation high tech, etc.. ils montent l'Alpe d'Huez à peine plus vite qu'Herrera, il y a de quoi se poser des questions sur la valeur des coureurs actuels.

Herrera...et Delgado. Perico n'a cédé que 25" sur Lucho, alors que tous les autres (Parra compris) avaient déboursé plus de 2'. Au top de sa forme, le ségovian était également nettement supérieur à ses rivaux, en montagne. A un degré moindre qu'Herrera, mais quand même. Rien à voir avec les schémas actuels ou on voit toujours 7 ou 8 gars grimper au même niveau. Depuis l'an dernier, le cyclisme est vraiment en manque d'un grimpeur efficace.

.
Moi ce qui m'énerve, c'est qu'on me dit souvent que je parle tout le temps du passé, que je suis un nostalgique.

Sauf que ce n'est pas que de la nostalgie.

Y a du monde qui regardent sur Youtube les étapes des TDF 2016 et 2017?

Comment pourrait-on se revisionner ces atrocités? Du suspens bidon, aucun spectacle.

Alors bien obligé pour étancher sa soif de vrai cyclisme d'aller revoir les montées d'Herrera ou de regarder les démonstrations d'Hinault.

[El_Pistolero_07]

Ah non...

Je pense naïvement sans doute que la majorité d peloton actuel est propre.
Meme un Valverde, j'ai tendance à lui accorder le bénéfice du doute
(meme si pour moi il devrait être suspendu à vie, tant les bénéfices de ses années dopage doivent encore se faire sentir aujourd'hui...)

Et meme si j'ai vraiment du mal à comprendre un truc comme le Ventoux 2013 de certains coureurs d'une équipe "exemplaire" sur le sujet qui commence à sentir le vent tourner.

C'est bien ce que je disais plus haut : la majorité du forum tomberait des nues si un crack se faisait chopper (personnellement je ne serais pas surpris le moins du monde). Il n'y a plus d'affaires (enfin, façon de parler... ), donc il n'y a plus de dopage...

A mon avis, ce postulat est réducteur, et ce bon vieux Valverde, qui n'a jamais été aussi proche de gagner le Tour, c'est difficile de l'imaginer clean, quand même.
Valverde qui est plus fort avant qu'après, Valverde qui développe plus de Watts en montagne en 2016 qu'en 2008, Valverde qui a été impliqué dans une affaire qui a montré qu'il vivait le vélo comme un grand malade (les témoignages de Jesus Manzano sur l'affaire Puerto font froid dans le dos...)...

D'ailleurs, le sujet du dopage a disparu du forum aussi, il n'est plus possible d'en parler que sur ce topic (d'un autre côté c'est pas plus mal, il y a 10 ans tous les sujets déviaient là dessus et c'était devenu illisible)... Symptomatique à mon avis.

Le dopage, c'est redevenu tabou.

Si tu pouvais éclairer ma lanterne, je n'ai jamais lu les témoignages de Jesus Manzano...

[biquet]

Herrera...et Delgado. Perico n'a cédé que 25" sur Lucho, alors que tous les autres (Parra compris) avaient déboursé plus de 2'. Au top de sa forme, le ségovian était également nettement supérieur à ses rivaux, en montagne. A un degré moindre qu'Herrera, mais quand même. Rien à voir avec les schémas actuels ou on voit toujours 7 ou 8 gars grimper au même niveau. Depuis l'an dernier, le cyclisme est vraiment en manque d'un grimpeur efficace.

.
Moi ce qui m'énerve, c'est qu'on me dit souvent que je parle tout le temps du passé, que je suis un nostalgique.

Sauf que ce n'est pas que de la nostalgie.

Y a du monde qui regardent sur Youtube les étapes des TDF 2016 et 2017?

Comment pourrait-on se revisionner ces atrocités? Du suspens bidon, aucun spectacle.

Alors bien obligé pour étancher sa soif de vrai cyclisme d'aller revoir les montées d'Herrera ou de regarder les démonstrations d'Hinault.

Là je te rejoins à 100°/°. Et moi je suis surtout nostalgique d'un passé que je n'ai pas connu. Peut-être parce que j'ai trop lu Pierre Chany dans mon enfance, et notamment son indétronable "La Fabuleuse Histoire du Tour de France".

Actuellement, grâce au site de l'INA, je suis en plein dans le Tour 67, qui était passionnant: Pingeon qui piège tout le monde, Jiménez qui accompagne Janssen et Reybroeck vers Roubaix, la tragique montée du Ventoux (et quel festival de Jiménez !!), le vieux Manzanèque qui joue sa carte vers Luchon (à juste titre) et prive Jiménez d'un relais précieux pour aller chercher le maillot jaune, le binôme Pingeon-Poulidor qui maitrise l'espagnol au Puy de Dôme, le chrono final, etc.

[-Vélomen-]

Pour le Pistolero :

https://www.youtube.com/watch?v=wnXGwsuYbVM

[ilcanzese]

je reste confiant ( et naïf peut être ) ........... mais voir un mec comme thibaut ou comme Gaudu avec des micro doses je n'y arrive pas a me le imaginer, certes il y a bien des xxxx ..........comme partout , mais en faire un affaire généralisé.............. globalisé ? ??????

Pourquoi Pinot et Gaudu ? Parce qu'ils sont Français ?

j'ai du mal a comprendre ta réponse .....
ou mon français est vraiment MAUVAIS ou tu lit mes interventions avec des a priori
je prend Thibaut Pinot comme exemple et pas comme "suspect "
en plus il habite juste a coté de chez nous et notre fille était en classe avec lui au lycée

[Linoo]

Pourquoi Pinot et Gaudu ? Parce qu'ils sont Français ?

j'ai du mal a comprendre ta réponse .....
ou mon français est vraiment MAUVAIS ou tu lit mes interventions avec des a priori
je prend Thibaut Pinot comme exemple et pas comme "suspect "
en plus il habite juste a coté de chez nous et notre fille était en classe avec lui au lycée

Et il était sympa ?

[ilcanzese]

très sympa et simple

[Thor8_one]

Herrera...et Delgado. Perico n'a cédé que 25" sur Lucho, alors que tous les autres (Parra compris) avaient déboursé plus de 2'. Au top de sa forme, le ségovian était également nettement supérieur à ses rivaux, en montagne. A un degré moindre qu'Herrera, mais quand même. Rien à voir avec les schémas actuels ou on voit toujours 7 ou 8 gars grimper au même niveau. Depuis l'an dernier, le cyclisme est vraiment en manque d'un grimpeur efficace.

.
Moi ce qui m'énerve, c'est qu'on me dit souvent que je parle tout le temps du passé, que je suis un nostalgique.

Sauf que ce n'est pas que de la nostalgie.

Y a du monde qui regardent sur Youtube les étapes des TDF 2016 et 2017?

Comment pourrait-on se revisionner ces atrocités? Du suspens bidon, aucun spectacle.

Alors bien obligé pour étancher sa soif de vrai cyclisme d'aller revoir les montées d'Herrera ou de regarder les démonstrations d'Hinault.

Bon franchement, c'est aussi une question de course... Regardes tu des étapes du tour '93 ?

Sinon mon point de vue sur le dopage, et c'est très excessif, c'est tout sportif pris pour dopage, dehors et à vie... Il ne peut plus prendre une licence quelconque...

Et même si ont doit se passer d'un Contador et avoir un Froome... Je m'en fiche, mais quand je regarde les championnat du monde d'Athlé, c'est une mascarade...

Aux grands maux au grands remèdes.

[mc-enroe31]

Sinon mon point de vue sur le dopage, et c'est très excessif, c'est tout sportif pris pour dopage, dehors et à vie... Il ne peut plus prendre une licence quelconque...

.
Je pense que la suspension à vie pour un premier contrôle positif sera difficile à faire passer et si elle passait, elle pourrait être retoqué quelques années plus tard.

Si des meurtriers, des hommes politiques corrompus, des délinquants, etc... ont droit à une seconde chance, il sera difficile de bannir à vie dès le 1er contrôle.

Je pense que s'ils prenaient une telle décision et qu'un sportif aille devant la Cour de Justice de l'Union Européenne, il gagne à 100%.

C'est comme l'arrêt Bosman, le droit sportif allait trop loin en terme de nombre d'étrangers dans un club et quand un sportif a eu l'idée de dénoncer cette règle, il a gagné car une entreprise a le droit de recruter le nombre d'étrangers qu'elle veut et ce n'était pas le cas dans la plupart des sports collectifs.

[Kivolanov_Volabov]

Je pense que la suspension à vie pour un premier contrôle positif sera difficile à faire passer et si elle passait, elle pourrait être retoqué quelques années plus tard.

Si des meurtriers, des hommes politiques corrompus, des délinquants, etc... ont droit à une seconde chance, il sera difficile de bannir à vie dès le 1er contrôle.

Je pense que s'ils prenaient une telle décision et qu'un sportif aille devant la Cour de Justice de l'Union Européenne, il gagne à 100%.

C'est comme l'arrêt Bosman, le droit sportif allait trop loin en terme de nombre d'étrangers dans un club et quand un sportif a eu l'idée de dénoncer cette règle, il a gagné car une entreprise a le droit de recruter le nombre d'étrangers qu'elle veut et ce n'était pas le cas dans la plupart des sports collectifs.

Une suspension pour dopage n'a pas vraiment de rapport avec l'arrêt Bosman. Tu le dis toi même, l'arrêt Bosman concerne le droit du travail . Une équipe cycliste a le droit de droit de proposer un contrat à un mec pris pour dopage, rien ne l'interdit.
Une suspension c'est l'interdiction de participer à une compétition, pas de toucher un salaire . Une organisation sportive impose des règles et des sanctions éventuelles. L'adhésion ou l'inscription fait qu'on accepte ses règles. Sinon n'importe quelle équipe pourrait dire mais pourquoi on limite le nombre de coureurs par équipe, moi je veux venir à 15 sur le Tour de France, je fais appel à la cour européenne des droits de l'Homme.

Et c'est aussi la porte ouverte à un circuit parallèle ou une fédération parallèle évidemment.

Si un sportif fait appel à la juridiction européenne cela sera surtout pour contester le fond ( c'est involontaire, c'est à cause du médicament de ma mère, de ma femme, d'un barbecue) .

[mc-enroe31]

Je reste de l'avis qu'un bannissement à vie dès le 1er contrôle, cela ne serait pas normal.

Je penche plutôt pour garder le système actuel avec 2 années de suspension mais je serais pour 4 ans pour certains produits plus lourd.

Car le problème de la suspension, c'est que souvent elle ne fait pas de distinction entre les produits.

Clenbutérol ou Anabolisant, c'est pareil, 2 années de suspension alors que les avantages du second sont bien plus importants que le premier.

[abraxas]

Bien plus importants pour qui?

[Thor8_one]

Je reste de l'avis qu'un bannissement à vie dès le 1er contrôle, cela ne serait pas normal.

Je penche plutôt pour garder le système actuel avec 2 années de suspension mais je serais pour 4 ans pour certains produits plus lourd.

Car le problème de la suspension, c'est que souvent elle ne fait pas de distinction entre les produits.

Clenbutérol ou Anabolisant, c'est pareil, 2 années de suspension alors que les avantages du second sont bien plus importants que le premier.

Je comprend tout à fait ton point de vue, mais à un moment il faut aussi relativisé, que malgré les sommes astronomiques et malgré l'économie généré par le sport, celui-ci n'est qu'un divertissement, un jeu...

Dégager un gars qui n'a pas joué avec les règles du jeu, ce n'est pas lui mettre sa vie en l'air. Il sera comme n'importe quel quidam et devra se réorienté...

Donnons aussi aux fédérations internationales un outils légal pour le faire.

[RouleMaPuce]

Nos systèmes de justice interdissent des sanctions disproportionnées. Dans l'organisation, du sport actue, le bannissement à vie est donc inconcevable. Toutefois, si le TDF était une épreuve à part, totalement indépendante de l'UCI et des autres courses, l'organisateur pourrait certainement inviter qui il veut, mais nous en sommes très loin.