[TDF 2017] 15ème étape: Laissac-Sévérac l'Église / Le Puy-en-Velay | 189.5KM | 16 juillet

[delpirlo]

Changement de roue ultra rapide et efficace de Kwiat

[Trinite]

J'ai tendance à espérer que les mecs attendent vraiment la 3ème semaine pour se mettre vraiment le compte pendant plusieurs dizaines de minutes.
Comme on l'a déjà dit maintes et maintes fois déjà, il n'y a eu quasiment aucune attaque tranchante et insistante en montagne sur ce Tour. Les mecs n'osent pas, ils comptent tous leurs efforts et ont peur du retour de bâton non pas sur le jour même mais surtout sur la suite du Tour.
Du coup c'est ce qui me fait penser que mercredi et jeudi, les favoris se sortiront vraiment les doigts. A l'instar de ce qu'avait fait Quintana en 2015.
En tout cas, si ce n'est pas le cas, on aura assisté à un très très très triste TDF...

T'as déjà vu Bardet attaquer sur un col HC et distancer ses adversaires ? Non, il en est incapable pour moi. Quand il gagne au Bettex ou sur le Dauphiné, c'est qu'il a pris un peu d'avance avant et il est capable de résister dans la montée finale, pas plus (excepté Peyragudes qui reste un effort totalement à part). A la pédale, il est incapable de lâcher les autres.

Du coup il reste quoi comme option ? Attaquer dans la descente de la croix de Fer ? Du Galibier ? Du col de Vars ?
Non franchement, faut m'expliquer comment il compte reprendre le temps maintenant, à moins de compter sur une défaillance de Froome.

[Chavaloin]

Voila la réponse (extrêmement logique) qu'on obtient quand on interroge les acteurs. Différente des attentes des spectateurs, c'est clair...

N'importe quoi,attaquer à 30km de l'arrivée alors que tu as des équipiers pour t'abriter, et ça avant le jour de repos, il n'y avait aucune chance d'un retour de bâton

Jurdie a cru que les Sky étaient au complet avec Froome, il doit même pas savoir que Thomas a abandonné.

[Coalize]

Il est 5 kms devant...

Oui, en descente, Bardet aurait donc dû se débrouiller seul pendant environ 4minutes 30, le temps de rejoindre un Bakelants à l'arrêt.

[Booze]

Voila la réponse (extrêmement logique) qu'on obtient quand on interroge les acteurs. Différente des attentes des spectateurs, c'est clair...

n'importe quoi .......... c'est juste un manque de courage, d'audace, heureusement que il y a des gens comme Bauke Mollema dans le cyclisme

Mais, enfin, on ne peut pas mettre sur le même plan les courses de Bardet et de Mollema. Ils ne courent pas après les mêmes objectifs; ils courent donc différemment. Mollema, il vise l'étape. Il attaque parce qu'il n'a rien à jouer au CG. Lorsqu'il vise un classement, il n'est pas plus offensif que les autres.
Bardet voit à plus long terme. Attaquer à 30 bornes de l'arrivée, avec des types qui se seraient coalisés dans la descente et le final comme la semaine passée, il gagnait quoi ?

[jimmy39]

Oui, en descente, Bardet aurait donc dû se débrouiller seul pendant environ 4minutes 30, le temps de rejoindre un Bakelants à l'arrêt.

Tu défends vraiment l'indéfendable, tu en deviens ridicule là

Non seulement le belge l'aurait attendu, mais les autres leaders auraient roulé (Martin et Aru c'est sûr, Uran probablement)

[Kivolanov_Volabov]

Mais Coalize, pourquoi faire rouler à bloc son équipe si ce n'est pas pour attaquer ?

[jauzy19]

n'importe quoi .......... c'est juste un manque de courage, d'audace, heureusement que il y a des gens comme Bauke Mollema dans le cyclisme

Mais, enfin, on ne peut pas mettre sur le même plan les courses de Bardet et de Mollema. Ils ne courent pas après les mêmes objectifs; ils courent donc différemment. Mollema, il vise l'étape. Il attaque parce qu'il n'a rien à jouer au CG. Lorsqu'il vise un classement, il n'est pas plus offensif que les autres.
Bardet voit à plus long terme. Attaquer à 30 bornes de l'arrivée, avec des types qui se seraient coalisés dans la descente et le final comme la semaine passée, il gagnait quoi ?

Ben justement Bardet qui attaque avec Aru et Uran, si Froome ne peut boucher les 25 secondes au sommet ils reviennent sur Bakelants et Van Baarle, et là la coalition aurait pu faire mal comme tu dis.

[jimmy39]

n'importe quoi .......... c'est juste un manque de courage, d'audace, heureusement que il y a des gens comme Bauke Mollema dans le cyclisme

Mais, enfin, on ne peut pas mettre sur le même plan les courses de Bardet et de Mollema. Ils ne courent pas après les mêmes objectifs; ils courent donc différemment. Mollema, il vise l'étape. Il attaque parce qu'il n'a rien à jouer au CG. Lorsqu'il vise un classement, il n'est pas plus offensif que les autres.
Bardet voit à plus long terme. Attaquer à 30 bornes de l'arrivée, avec des types qui se seraient coalisés dans la descente et le final comme la semaine passée, il gagnait quoi ?

Evidemment qu'ils se seraient Coalizés, contre Froome pardi. Il ne s'agissait pas pour Bardet de partir seul contre tous, mais de profiter des circonstances pour mettre Froome à 1 ou 2'

[Milamber2]

RTL : "Pourquoi Romain n'a pas attaqué quand Froome était derrière ? Il n'était pas bien ?"

J Jurdie : "Si, il était très bien mais le sommet était à 30 kms de l'arrivée et le Tour est encore long."

Voila la réponse (extrêmement logique) qu'on obtient quand on interroge les acteurs. Différente des attentes des spectateurs, c'est clair...

Mais arrête Fignon disait qu'il fallait prendre du temps dès que c'était possible.
Jalabert lui même à dit durant l'étape que c'était aux leaders d'attaquer
Des contres exemples on peut en donner.
.....

Ce faire la voie discordante est une chose, le faire aveuglement en est une autre.

De plus Judrie ne va pas dire " il a fait de la merde, c'est une faute professionnel" c'est quand même son coureur.
Car si 30 km de l'arrivée c'est trop loin pourquoi l'attaque dans la descente du mont du chat avec au moins 15km de plats sans équipier alors que là il aurait put avoir du soutiens avec Bakelants

[papou06]

Oui, en descente, Bardet aurait donc dû se débrouiller seul pendant environ 4minutes 30, le temps de rejoindre un Bakelants à l'arrêt.

Je vois mal quoi répondre là effectivement...
Je t'invite à revisionner l'étape de Risoul du Giro 2016, où Astana n'hésite pas à un instant à faire s'arrêter Scarponi, qui s'envolait vers la victoire d'étape, pour favoriser Nibali.

Le plus grand malheur de ce Tour, c'est finalement les abandons de Cataldo et Fuglsang. Avec Cataldo dans l'échappée et Fuglsang pour durcir dans le peloton, on aurait eu un dénouement tout autre aujourd'hui...

[jauzy19]

Mais Coalize, pourquoi faire rouler à bloc son équipe si ce n'est pas pour attaquer ?

Toi t'as rien compris c'est juste pour essayer de faire chuter les adversaires en descente et distancer Quintana ensuite dans ce cas précis.

[Booze]

Mais, enfin, on ne peut pas mettre sur le même plan les courses de Bardet et de Mollema. Ils ne courent pas après les mêmes objectifs; ils courent donc différemment. Mollema, il vise l'étape. Il attaque parce qu'il n'a rien à jouer au CG. Lorsqu'il vise un classement, il n'est pas plus offensif que les autres.
Bardet voit à plus long terme. Attaquer à 30 bornes de l'arrivée, avec des types qui se seraient coalisés dans la descente et le final comme la semaine passée, il gagnait quoi ?

Ben justement Bardet qui attaque avec Aru et Uran, si Froome ne peut boucher les 25 secondes au sommet ils reviennent sur Bakelants et Van Baarle, et là la coalition aurait pu faire mal comme tu dis.

Vous parlez avant que Froome ne fasse la jonction ? Si c'est le cas, alors je suis d'accord avec vous. Mais Bardet n'est pas le seul à blâmer. Les autres ne sont pas venus relayer.

Par contre, si vous lui reprochez de ne pas avoir attaquer ensuite, je n'adhère pas. Tous groupés, le final était trop compliqué pour tenter quoi que ce soit.

[Coalize]

Mais Coalize, pourquoi faire rouler à bloc son équipe si ce n'est pas pour attaquer ?

Parce que le résultat obtenu n'était pas celui escompté ?

[Booze]

Mais, enfin, on ne peut pas mettre sur le même plan les courses de Bardet et de Mollema. Ils ne courent pas après les mêmes objectifs; ils courent donc différemment. Mollema, il vise l'étape. Il attaque parce qu'il n'a rien à jouer au CG. Lorsqu'il vise un classement, il n'est pas plus offensif que les autres.
Bardet voit à plus long terme. Attaquer à 30 bornes de l'arrivée, avec des types qui se seraient coalisés dans la descente et le final comme la semaine passée, il gagnait quoi ?

Evidemment qu'ils se seraient Coalizés, contre Froome pardi. Il ne s'agissait pas pour Bardet de partir seul contre tous, mais de profiter des circonstances pour mettre Froome à 1 ou 2'

Ouais, mais delà à faire de Mollema le double positif de Bardet....

[Milamber2]

n'importe quoi .......... c'est juste un manque de courage, d'audace, heureusement que il y a des gens comme Bauke Mollema dans le cyclisme

Mais, enfin, on ne peut pas mettre sur le même plan les courses de Bardet et de Mollema. Ils ne courent pas après les mêmes objectifs; ils courent donc différemment. Mollema, il vise l'étape. Il attaque parce qu'il n'a rien à jouer au CG. Lorsqu'il vise un classement, il n'est pas plus offensif que les autres.
Bardet voit à plus long terme. Attaquer à 30 bornes de l'arrivée, avec des types qui se seraient coalisés dans la descente et le final comme la semaine passée, il gagnait quoi ?

Surement plus que Martin qui lui n'avait pas de possible soutiens

[jauzy19]

Ben justement Bardet qui attaque avec Aru et Uran, si Froome ne peut boucher les 25 secondes au sommet ils reviennent sur Bakelants et Van Baarle, et là la coalition aurait pu faire mal comme tu dis.

Vous parlez avant que Froome ne fasse la jonction ? Si c'est le cas, alors je suis d'accord avec vous. Mais Bardet n'est pas le seul à blâmer. Les autres ne sont pas venus relayer.

Par contre, si vous lui reprochez de ne pas avoir attaquer ensuite, je n'adhère pas. Tous groupés, le final était trop compliqué pour tenter quoi que ce soit.

Mais c'est évident, il fallait attaquer dès l'arrivée dans la portion difficile quand Froome était encore à 25 secondes, pas quand il suit tranquille dans la roue. Et c'était clairement à Bardet de lancer l'offensive en premier vu le travail de son équipe.

[Kivolanov_Volabov]

Mais Coalize, pourquoi faire rouler à bloc son équipe si ce n'est pas pour attaquer ?

Parce que le résultat obtenu n'était pas celui escompté ?

Froome distancé c'était pas trop mal non ?

[Linoo]

Voila la réponse (extrêmement logique) qu'on obtient quand on interroge les acteurs. Différente des attentes des spectateurs, c'est clair...

n'importe quoi .......... c'est juste un manque de courage, d'audace, heureusement que il y a des gens comme Bauke Mollema dans le cyclisme

J'aurais jamais cru lire ca sur VCN moi

[jauzy19]

Mais Coalize, pourquoi faire rouler à bloc son équipe si ce n'est pas pour attaquer ?

Parce que le résultat obtenu n'était pas celui escompté ?

Mais attends c'est quoi le résultat escompté ? C'est déjà un miracle que Froome crève à ce moment-là sinon les AG2R ils font rire tout le monde avec leur 34ème "durcissage" en descente, et là le miracle se produit et ils n'en font rien.