[TDF 2017] 9ème étape : Nantua/Chambéry | 181.5km | 9 Juillet

[Milamber2]

Ben parce qu'ils ont roulé pour le CG pardi !!! Ils ont roulé pour renvoyer Quintana et Martin et les autres le plus loin possible. la victoire d'étape c'était le truc qui se déciderait dans les 500 derniers mètres. Et ils ont bien fait.

j'entends certains dire qu'Aru et les autres ont fait le boulot de Froome en roulant sur Bardet, mais je ne suis pas d'accord. En l'occurrence Aru, Fuglsang, Uran et Froome ont à ce moment là intérêt à aller le plus vite possible pour prendre le max de temps à ceux qui sont derrière ET ne pas laisser Bardet leur prendre du temps. ils ont les mêmes intérêts. On n'est pas du tout dans la configuration d'une Fuente Dé où Valverde ne craignait personne derrière lui (Froome était déjà loin loin en 4ème) et pouvait donc laisser Purito faire tout le boulot avant de le flinguer. Là j'étais comme tout le monde très frustré de voir Aru, Fuglsang et Uran collaborer avec Froome pour rattraper Bardet, mais c'était totalement dans la logique de la course.

Dans la logique de courir pour la deuxième place

Oui ok gagner du temps sur les autres ! mais pourquoi faire rouler les deux dans ce cas, le seul Fuglsang suffisait pour au minimum maintenir l'écart avec les poursuivants.
Je vais faire de la fiction, mais Fug, Uran et Froome roulent pour revenir, Aru passe de très court relais pour pas tout désorganiser. Revenu relativement pas loin de Bardet, attaque pour le rejoindre, y arrive et garde quelques mètres d'avance sur le petit groupe et joue la place de 1 ou 2 avec Bardet. Fug derrière, après un peu de patinette peu mieux défendre ses chances pour la place de 3.
De la pure fiction mais au moins quelque chose d'offensif contre le principal adversaire: Froome, qui va lui mettre plusieurs 10ene de seconde sur le clm, ce qui est moins sur pour Bardet.
Je ne parle pas de victoire d'étape, c'est secondaire, mais bien de reprendre du temps à Froome, en supériorité numérique ils ont très mal jouer le coup en ne faisant que rouler comme des brutes.

[Habstyob]

J''aime pas Froome mais il est parfaitement logique qu'il fasse la descente à fond.
Ag2r élimine G de la même façon.
Dans ces cas-là si vous voulez on neutralise toutes les descentes ca ira plus vite. Alors même qu'on constate depuis quelques années qu'il y a plus de spectacle (et matière à faire des écarts) que dans les montées.

Et je pense même que si on rétablissait la circulation automobile à contresens dans les descentes on aurait un spectacle d'autant plus intéressant !

[MiguelDelgado2]

Porte s'en sort bien, quand on revoit sa chute

D'ailleurs, je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression que cette chute pourrait être, un peu à la manière d'un Beloki, un coup d'arrêt dans sa carrière. Pas dans la gravité, mais dans l'aspect psychologique.

[veji2]

J''aime pas Froome mais il est parfaitement logique qu'il fasse la descente à fond.
Ag2r élimine G de la même façon.
Dans ces cas-là si vous voulez on neutralise toutes les descentes ca ira plus vite. Alors même qu'on constate depuis quelques années qu'il y a plus de spectacle (et matière à faire des écarts) que dans les montées.

Il est évident qu'il est normal de faire les descentes à fond... Come je le disais déjà, un Merckx a plus d'une fois utilisé les descentes pour se refaire voir faire exploser des rivaux à une époque où les arrivées en plaine après une descente étaient bien plus nombreuses... Les mecs doivent faire un peu moins d'exercices de wattages et un peu plus travailler leurs descentes, c'est tout.

[MiguelDelgado2]

Ben parce qu'ils ont roulé pour le CG pardi !!! Ils ont roulé pour renvoyer Quintana et Martin et les autres le plus loin possible. la victoire d'étape c'était le truc qui se déciderait dans les 500 derniers mètres. Et ils ont bien fait.

j'entends certains dire qu'Aru et les autres ont fait le boulot de Froome en roulant sur Bardet, mais je ne suis pas d'accord. En l'occurrence Aru, Fuglsang, Uran et Froome ont à ce moment là intérêt à aller le plus vite possible pour prendre le max de temps à ceux qui sont derrière ET ne pas laisser Bardet leur prendre du temps. ils ont les mêmes intérêts. On n'est pas du tout dans la configuration d'une Fuente Dé où Valverde ne craignait personne derrière lui (Froome était déjà loin loin en 4ème) et pouvait donc laisser Purito faire tout le boulot avant de le flinguer. Là j'étais comme tout le monde très frustré de voir Aru, Fuglsang et Uran collaborer avec Froome pour rattraper Bardet, mais c'était totalement dans la logique de la course.

Dans la logique de courir pour la deuxième place

Oui ok gagner du temps sur les autres ! mais pourquoi faire rouler les deux dans ce cas, le seul Fuglsang suffisait pour au minimum maintenir l'écart avec les poursuivants.
Je vais faire de la fiction, mais Fug, Uran et Froome roulent pour revenir, Aru passe de très court relais pour pas tout désorganiser. Revenu relativement pas loin de Bardet, attaque pour le rejoindre, y arrive et garde quelques mètres d'avance sur le petit groupe et joue la place de 1 ou 2 avec Bardet. Fug derrière, après un peu de patinette peu mieux défendre ses chances pour la place de 3.
De la pure fiction mais au moins quelque chose d'offensif contre le principal adversaire: Froome, qui va lui mettre plusieurs 10ene de seconde sur le clm, ce qui est moins sur pour Bardet.
Je ne parle pas de victoire d'étape, c'est secondaire, mais bien de reprendre du temps à Froome, en supériorité numérique ils ont très mal jouer le coup en ne faisant que rouler comme des brutes.

Les seuls qui ont fait le boulot pour Froome hier étaient les AG2R dans la montée du Grans Colombier. Autant le coup de force dans la vallée était intéressant, autant le boulot dans la montée était superflu.

[FrancescoDelPonte]

Froome, un "idiot malsain" car "il a envoyé Richie à l'hôpital" (je cite ).

Si ça c'est pas ridicule, alors tout est permis.

Ses démonstrations passées sur et en dehors du vélo me font conclure, comme je l'expliquais, que ce type est un idiot.
Je finissais mon propos en sous-entendant que des amis comme Froome, je m'en passe bien volontiers.
Tu n'as qu'à relire l'interview de Porte d'après Dauphiné qui disait je cite : "visiblement Chris ne souhaitait pas que je gagne le Dauphiné".

Et bien moi je poursuis en disant que visiblement, il ne souhaitait pas non plus l'avoir à moins d'une minute de lui au général avant les Pyrénées et que cette descente était un moyen idéal pour ça.
Et bien entendu il avait sportivement parfaitement le droit de faire cette descente, mais je trouve cela peut classe par rapport à son "ami", et finalement à l'image du bonhomme. Voilà tout.

Ai-je le droit de m'exprimer cher Monsieur ?

Belle manoeuvre d'atténuation : voilà maintenant que Monsieur s'exprime clairement et avec mesure.... Mais tant mieux.

Ce que tu dis juste au dessus, je n'ai rien contre. Ce que tu disais 4 ou 5 pages auparavant, c'était ridicule.

[veji2]

Ben parce qu'ils ont roulé pour le CG pardi !!! Ils ont roulé pour renvoyer Quintana et Martin et les autres le plus loin possible. la victoire d'étape c'était le truc qui se déciderait dans les 500 derniers mètres. Et ils ont bien fait.

j'entends certains dire qu'Aru et les autres ont fait le boulot de Froome en roulant sur Bardet, mais je ne suis pas d'accord. En l'occurrence Aru, Fuglsang, Uran et Froome ont à ce moment là intérêt à aller le plus vite possible pour prendre le max de temps à ceux qui sont derrière ET ne pas laisser Bardet leur prendre du temps. ils ont les mêmes intérêts. On n'est pas du tout dans la configuration d'une Fuente Dé où Valverde ne craignait personne derrière lui (Froome était déjà loin loin en 4ème) et pouvait donc laisser Purito faire tout le boulot avant de le flinguer. Là j'étais comme tout le monde très frustré de voir Aru, Fuglsang et Uran collaborer avec Froome pour rattraper Bardet, mais c'était totalement dans la logique de la course.

Dans la logique de courir pour la deuxième place

Oui ok gagner du temps sur les autres ! mais pourquoi faire rouler les deux dans ce cas, le seul Fuglsang suffisait pour au minimum maintenir l'écart avec les poursuivants.
Je vais faire de la fiction, mais Fug, Uran et Froome roulent pour revenir, Aru passe de très court relais pour pas tout désorganiser. Revenu relativement pas loin de Bardet, attaque pour le rejoindre, y arrive et garde quelques mètres d'avance sur le petit groupe et joue la place de 1 ou 2 avec Bardet. Fug derrière, après un peu de patinette peu mieux défendre ses chances pour la place de 3.
De la pure fiction mais au moins quelque chose d'offensif contre le principal adversaire: Froome, qui va lui mettre plusieurs 10ene de seconde sur le clm, ce qui est moins sur pour Bardet.
Je ne parle pas de victoire d'étape, c'est secondaire, mais bien de reprendre du temps à Froome, en supériorité numérique ils ont très mal jouer le coup en ne faisant que rouler comme des brutes.

Non mais il faut prendre les choses une par une.. on ne va pas reprocher à Aru and co de vouloir faire un trou sur Quintana, Martin, Yates, Contador and co sous prétexte qu'ils sont avec Froome et doivent donc le laisser travailler...

On serait en 3ème semaine avec un Aru confortablement sur le podium avec une bonne avance sur Quintana and co et un Bardet 2ème du général parti dans la descente, ils auraient laissé Froome rouler tout seul pour le contrer... mais là dans le cas d'espèce rouler tous ensemble étaient totalement normal.

[Milamber2]

Les seuls qui ont fait le boulot pour Froome hier étaient les AG2R dans la montée du Grans Colombier. Autant le coup de force dans la vallée était intéressant, autant le boulot dans la montée était superflu.

Aucun rapport
Je parle d'un moment de la course où le seul AG2R encore en course était devant échappé.

[Lotto-jumboy]

Que ce soit en Foot US (taux le plus élevé de décès après leur carrière) ou en rugby les deux sont des jeux de massacre. Le rugby est aujourd'hui ultra violent, les mecs sont tous des bœufs chargés à plein régime

Ce qui va dans le sens de ma remarque...
Le port du casque n,'est pas un "facteur de retenue" dans la violence des impacts, ou très peu.
(Et les joueurs de rugby en portent d'ailleurs de plus en plus...)

Oui oui je vais dans le sens de ta remarque...

[Coalize]

J''aime pas Froome mais il est parfaitement logique qu'il fasse la descente à fond.
Ag2r élimine G de la même façon.
Dans ces cas-là si vous voulez on neutralise toutes les descentes ca ira plus vite. Alors même qu'on constate depuis quelques années qu'il y a plus de spectacle (et matière à faire des écarts) que dans les montées.

Voila. On peut perdre le tour sur une descente! Et c'est bien! Celui qui va à la faute, c'est aussi qu'il a préféré prendre des risques que de perdre 30 secondes... Bon pour Porte c'est différent, il a fait une erreur de trajectoire et il l'a payée cash. Ca me fait chier car j'adore ce coureur. C'était mon favori pour le tour! Mais tous les discours rejetant la faute sur untel ou un autre, ca me debecte! Porte est tombé car il a fait une erreur. C'est lui, et ca me rend triste, car je le répéte, c'est un de mes coureurs favoris du peloton, mais Bardet, Froome, Aru ont fait leur course! Je ne tolére pas qu'on puisse insinuer que c'est de leur faute la chute de Porte! Franchement il faut arrêter une seconde. j'ai parfois l'impression de lire les conneries de l'upr, mais en version cyclisme!

[FrancescoDelPonte]

Euh tu as lu ce qu'il a écrit ? Tu veux qu'on recite son post où il dit que Froome est un parfait débile ? Ou celui où il explique que contrairement à Bardet (irréprochable bien sûr ) Froome est responsable de la chute de Porte son "ami" et que c'est un sale coup bas de Froome d'avoir soi-disant fait la descente ?

Mais c'est sympa de ne pas citer ce que j'avais mis en gras. Et oui, je persiste ce qu'il dit est ridicule, autant que de dire que Bardet serait un connard parce que c'est à cause de lui que Thomas est tombé.

Je ne vois aucun problème à ce que Froome fasse la descente moi, et si Porte tombe il ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Faut pas exagérer non plus, hein. D'ailleurs comme je l'ai dit Porte était cuit et cherchait un gel ou l'autre dans ses poches, qu'à mon avis il n'a pas trouvé/pas su prendre.

Ou alors le mec fait du troll de derrière les fagots mine de rien, comme moi je l'ai déjà fait...

Je parlais uniquement de la théorie du fairplay à géomètrie variable selon que ça arrange Froome ou pas, pas des qualificatifs de débile ou d'idiot utilisés par ce membre

Je n'ai pas utilisé l'argument du fair play ou je ne sais quoi d'ailleurs j'étais très déçu qu'Aru and co ne continuent pas leur effort hier. A mon avis tu t'en es pris au mauvais membre ( ), car après Contador c'est Bardet que je supporte désormais.

[mc-enroe31]

En tout cas, moi je serai DS, je dirai aux mécanos de virer les dérailleurs électriques sur le champs, parce que Froome qui fait de la patinette derrière le peloton ça ressemble beaucoup à un problème de dérailleur, Uran bloqué sur le 11... ben pareil. Pas une belle pub pour l'électrique et c'est pas ça qui va motiver à y passer.

Même constat pour moi. Surtout quand tu vois la qualité d'un groupe mécanique haut de gamme (partir de l'Ultegra).

Bardet a aussi eu un soucis au moment du sprint avec ses vitesses.

+1

Donc cela me conforte encore + dans mon idée que si Aru a vu le problème technique de Froome, il a eu raison d'attaquer.

Certains veulent prendre des risques technologiques avec des dérailleurs qui ne sont pas encore fiables à 100% et bien tant pis pour eux quand cela casse.

Cela revient à une casse mécanique comme dans une course automobile, c'est la course à la technologie mais tu assumes quand cela foire.

Et si Aru avait cassé et que Froome avait attaqué, lui aussi aurait eu raison.

[Milamber2]

Non mais il faut prendre les choses une par une.. on ne va pas reprocher à Aru and co de vouloir faire un trou sur Quintana, Martin, Yates, Contador and co sous prétexte qu'ils sont avec Froome et doivent donc le laisser travailler...

On serait en 3ème semaine avec un Aru confortablement sur le podium avec une bonne avance sur Quintana and co et un Bardet 2ème du général parti dans la descente, ils auraient laissé Froome rouler tout seul pour le contrer... mais là dans le cas d'espèce rouler tous ensemble étaient totalement normal.

C'est ton avis et je le partage pas, Aru n'aura pas 10 000 occasions de creuser l'écart avec Froome, ce que je trouve dommage c'est qu'ils n'ont même pas essayé dans une situation très favorable, je comprend très bien le fait de creuser l'écart sur les autres, mais ne pas profité d'une situation favorable est franchement dommage, il faut battre le fer quand il est chaud Il y avait la place de remplir les deux objectifs ou au moins d'assurer le premier et de tenter le deuxième.

[FloLMA]

Moi je comprends plus rien au forum.
Je croyais que vous étiez quasiment tous d'accord pour dire que le meilleur équipier de Froome c'était Porte , et même Froome le dit (cf le tweet mis ici par j'sais plus qui désolé à lui)
Sauf que là on est en train de me dire que Froome à tout fait pour que Porte prenne la fenêtre... enfin plutôt la montagne en pleine face.
On me dit que pour ça Froome à fait exprès (oh le vilain) de faire la descente à fond comme un véritable bad boy... tellement à fond que Bardet sifflotait gentiment derrière et Barguil était en train de réfléchir à comment il allait lever les bras tout ça sans perdre de temps.

Du coup, euh... Froome, dans la descente, il était à fond ou bien ? Parce que s'il était aussi à fond que ça le raisonnement du "il est responsable (mais pas coupable) de la chute de Porte et en plus c'était totalement prémédité" euh... ça tient pas vraiment... non ?

[veji2]

Non mais il faut prendre les choses une par une.. on ne va pas reprocher à Aru and co de vouloir faire un trou sur Quintana, Martin, Yates, Contador and co sous prétexte qu'ils sont avec Froome et doivent donc le laisser travailler...

On serait en 3ème semaine avec un Aru confortablement sur le podium avec une bonne avance sur Quintana and co et un Bardet 2ème du général parti dans la descente, ils auraient laissé Froome rouler tout seul pour le contrer... mais là dans le cas d'espèce rouler tous ensemble étaient totalement normal.

C'est ton avis et je le partage pas, Aru n'aura pas 10 000 occasions de creuser l'écart avec Froome, ce que je trouve dommage c'est qu'ils n'ont même pas essayé dans une situation très favorable, je comprend très bien le fait de creuser l'écart sur les autres, mais ne pas profité d'une situation favorable est franchement dommage, il faut battre le fer quand il est chaud Il y avait la place de remplir les deux objectifs ou au moins d'assurer le premier et de tenter le deuxième.

Si tu penses qu'Aru avait plus à gagner à jouer au plus malin avec Froome plutôt qu'à essayer de se détacher de Quintana, Martin and co.. Pour Aru c'eut été une faute tactique de se focaliser sur le seul Froome alors qu'il a encore pleins de rivaux pour le CG. Dans un CG les rivaux s'éliminent et c'est normal.

[mc-enroe31]

Moi je comprends plus rien au forum.
Je croyais que vous étiez quasiment tous d'accord pour dire que le meilleur équipier de Froome c'était Porte , et même Froome le dit (cf le tweet mis ici par j'sais plus qui désolé à lui)
Sauf que là on est en train de me dire que Froome à tout fait pour que Porte prenne la fenêtre... enfin plutôt la montagne en pleine face.
On me dit que pour ça Froome à fait exprès (oh le vilain) de faire la descente à fond comme un véritable bad boy... tellement à fond que Bardet sifflotait gentiment derrière et Barguil était en train de réfléchir à comment il allait lever les bras tout ça sans perdre de temps.

Du coup, euh... Froome, dans la descente, il était à fond ou bien ? Parce que s'il était aussi à fond que ça le raisonnement du "il est responsable (mais pas coupable) de la chute de Porte et en plus c'était totalement prémédité" euh... ça tient pas vraiment... non ?

.
Froome descendait assez vite mais sans +.

Il perdait du temps sur Barguil, l'écart est passé de 10" à 23".

Froome s'est donc juste placé en tête de groupe pour éviter ce qui est arrivé à Martin car dans une telle descente sinueuse et étroite, si un gars tombe devant toi, tu as de grandes chances de tomber aussi ou d'être fortement gêné.

D'ailleurs, quand Bardet a vu que Froome ne descendait pas si vite que cela, il l'a passé et il l'a distancé en quelques virages.

[veji2]

Moi je comprends plus rien au forum.
Je croyais que vous étiez quasiment tous d'accord pour dire que le meilleur équipier de Froome c'était Porte , et même Froome le dit (cf le tweet mis ici par j'sais plus qui désolé à lui)
Sauf que là on est en train de me dire que Froome à tout fait pour que Porte prenne la fenêtre... enfin plutôt la montagne en pleine face.
On me dit que pour ça Froome à fait exprès (oh le vilain) de faire la descente à fond comme un véritable bad boy... tellement à fond que Bardet sifflotait gentiment derrière et Barguil était en train de réfléchir à comment il allait lever les bras tout ça sans perdre de temps.

Du coup, euh... Froome, dans la descente, il était à fond ou bien ? Parce que s'il était aussi à fond que ça le raisonnement du "il est responsable (mais pas coupable) de la chute de Porte et en plus c'était totalement prémédité" euh... ça tient pas vraiment... non ?

.
Froome descendait assez vite mais sans +.

Il perdait du temps sur Barguil, l'écart est passé de 10" à 23".

Froome s'est donc juste placé en tête de groupe pour éviter ce qui est arrivé à Martin car dans une telle descente sinueuse et étroite, si un gars tombe devant toi, tu as de grandes chances de tomber aussi ou d'être fortement gêné.

D'ailleurs, quand Bardet a vu que Froome ne descendait pas si vite que cela, il l'a passé et il l'a distancé en quelques virages.

+1, Froome a fait une descente propre de mec qui sait descendre et ne veut pas prendre de risques, donc se met devant.

[FloLMA]

Euh Mc Enroe, c'est à moi que tu réponds ?
Y'a comme un décalage là j'ai l'impression (oui je le mets pour pas que tu prennes tout ça mal, peut être qu'il manquait sur le précédent message ).

[Milamber2]

veji, dit moi en quoi par exemple collaborer jusqu'au 1/2km et tenter une attaque aurait été plus négatif et n'aurait pas permis de se détacher de ceux dont tu as donner le nom.

C'est juste que dans ta vision j'ai l'impression que l'un n'est pas possible avec l'autre. C'est soit on gagne du temps sur les poursuivants en ne pouvant pas en gagner sur Froome soit on se fait rattraper.

[jimmy39]

Lemond, que tout le monde connait pour sa méchanceté dit exactement ce que je dis :


Ce que je n’ai pas compris, c’est que tous les autres ont d’abord suivi puis se sont arrêtés. Si quelqu’un devait s’arrêter, c’est au moment de la chute de Richie Porte et Dan Martin.

« Et comment savoir pour quelle raison il lève le bras, cela aurait pu être juste une demande de ravitaillement. En 1990, j’ai crevé à un km de l’arrivée, personne ne m’a attendu«

Le lien :

http://cyclingpro.net/velopro/course/to ... de-froome/