

Modérateur : Modos VCN
Ben sur les mollets, déjà que les chaussettes doivent pas dépasser une certaine longueur, ils allaient pas s'amuser à coller des bandes de Vortex. D'ailleurs, ça fonctionne comment ?Tony09* a écrit : 02 juil. 2017, 22:19 Que de simples bandes sur chaque bras réduisent le CX d'un coureur de 5 à 7 % je trouve ça assez énorme.
Si c'est autorisé, pourquoi ne pas en mettre sur son casque, cuissard, en colle sur ses tibias (...), c'est du 20/25 % ?
Je ne suis absolument pas spécialiste de la question, j'ai juste transmis le résultat de l'étude scientifique qui semble faire autorité sur le sujet.Noé a écrit : 03 juil. 2017, 11:34 Si les combinaisons ne jouent pratiquement pas sur les résultats, pourquoi investir dans leur conception et risquer une polémique pour les utiliser?
1- Parce que la performance de haut niveau passe par la recherche de "marginal gains". Et ça ce n'est pas propre à Sky mais à toutes les équipes. Cf les photos de Movistar qui utilisent la même chose.Noé a écrit : 03 juil. 2017, 11:34 Si les combinaisons ne jouent pratiquement pas sur les résultats, pourquoi investir dans leur conception et risquer une polémique pour les utiliser?
Liam a écrit : 03 juil. 2017, 11:52 1- Parce que la performance de haut niveau passe par la recherche de "marginal gains". Et ça ce n'est pas propre à Sky mais à toutes les équipes. Cf les photos de Movistar qui utilisent la même chose.
2- Parce que Sky s'en fout de la polémique. Ils sont là pour gagner le Tour, pas pour amuser la galerie.
Merci à l'ami Steyn de rétablir les vérités véritables.
Etude faite sur des runners, qui vont donc a 20km/h et qui se deplacent dans une position pas du tout aerodynamique.levrai-dufaux a écrit : 03 juil. 2017, 11:31 Au sujet de cette polémique , j'ai reçu ce matin un e-mail de mon frère, ingénieur, qui m'a transmis l'étude qui parle des "vortex generators".
Je ne crois pas qu'il soit possible d'insérer un document PDF à un message, mais je transmets la référence à ceux qui seront intéressés :
"The use of vortex generators to reduce the aerodynamic drag of athletic apparel" par Len Brownlie, Yuki Aihara, Jorge Carbo, Jr. Edward Harber, Ryan Henry, Irena Ilcheva et Peter Ostafichuk.
D'après mon frère, les résultats de cette étude montrant que le gain est vraiment très faible sur un runner (quelques centièmes de m² sur la traînée, c'est-à-dire pratiquement rien).
D'autant plus sur ces résultats se basent sur des tests en soufflerie avec des mannequins statiques, dans un environnement "propre".
On peut donc en déduire qu'en conditions de course (pluie + vent), les combinaisons utilisées par SKY n'ont pratiquement pas joué sur les résultats.
Effectivement, je ne dis pas l'inverse.On3 a écrit : 03 juil. 2017, 11:38 @Steyn : L'affaire sort sur le Tour car les enjeux financiers/médiatiques sont énormes, que la domination Sky interpelle, et que les battus -qui considèrent qu'ils ne l'ont pas été à la régulière- ne comptent pas s'écraser si facilement.
Ce sont les équipes elles-mêmes qui ont lancé la polémique.
Le problème ce n'est pas vraiment la Sky mais plutôt la décision tout là-haut.Nopik a écrit : 03 juil. 2017, 12:12 Osef du gain réel, ce qui compte c'est que c'est limite au niveau réglementaire (même si ça semble bon, cf l'explication de Portal et du commissaire de l'UCI), mais qu'en même temps l'UCI semble reconnaitre que son règlement est merdique et qu'ils vont voir s'il faut changer d'ici au prochain CLM.
Donc en définitive, la Sky est allé à l'extrême limite de ce qui était autorisé, et l'UCI envisage éventuellement de changer les règles pour que cela ne se reproduise pas. Point final.