[Tour de France] 1ère Étape : Düsseldorf - Düsseldorf | 14 km | 1er Juillet 2017

[Nopik]

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... out/815245
Dix-huit secondes, cela me semble une bonne estimation, assure Bert Blocken.

+

Nous n'avons pas triché», a déclaré le directeur sportif Nicolas Portal, sur la défensive. «D'autres équipes utilisent ce matériau, a-t-il poursuivi sans toutefois citer les noms de ces formations. Mais c'est nous que l'on attaque. Nous n'enfreignons pas le règlement car le Vortex n'est pas ajouté au maillot, il est intégré, ce qui est différent.»

«Sur la base du règlement, je ne disposais pas de certitudes juridiques pour interdire cet équipement», a commenté le président du jury des commissaires, le Belge Philippe Marien, renvoyant la balle en direction de l'Union cycliste internationale (UCI).

L'UCI pourrait se pencher sur cette polémique d'ici au prochain contre-la-montre, lors de l'avant-dernière étape le 22 juillet à Marseille (22,5 kilomètres).


--
En creux Portal reconnait que si le "vortex" était ajouté ce serait illégal, mais comme il est intégré c'est ok.

[SteynV2]

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 5816306300

L'étude pour estimer ses gains viennent d'ici. Une étude qui concernait des coureurs à pied, et qui fait donner des pincettes aux différentes estimations 18/25", qui semblent farfelues.

D'ailleurs ce sont 18/25" sur quoi ? Un textile normal ? Un textile spécifique ? Toutes les équipes dépensent des dizaines de milliers d'€ pour l'aéro. Contador en Andalousie avait refusé de mettre son maillot de leader pour pouvoir mettre sa combinaison spéciale. Tout le monde gratte du temps à sa manière.

Pourquoi l'histoire ne sort que durant le TDF ? L'impact médiatique sans doute. Et il y a aussi le fait que le maillot soit blanc, donc cela est plus visible. Et aussi le fait qu'ils soient collectivement performants, ça gêne forcément.



Endura (Movistar) effectue des ajouts depuis 2/3 saisons sur les combis CLM, et les textiles ajoutées ne sont certainement pas fait pour être jolis. Pourtant personne ne s'en offusque.

[luckywinner]

Sur le résultat la Sky a fait mal, avec ces 4 coureurs dans les 10, mais pour moi le seul temps étonnant est celui de Froome, qui semblait vraiment en dessous depuis quelques temps et sur un chrono tout plat je ne le voyais pas sortir une grosse perf.

Maintenant le temps de Froome n'est pas non plus hallucinant, le CLM n'a pas fait de gros écarts, un Latour fini à 13" de Froome dans des conditions météorologiques identiques, on a un peu près le même écart que sur le CLM du Dauphiné en ratio km.

Ritchie Porte prend cher mais surtout par un excès de prudence à mon avis, à l'inverse Quintana fait une énorme perf surtout avec la chute de Valverde juste avant, à moins que dans l'équipe on est réussi à lui caché.
Bardet fait un résultat intéressant mais j'ai l'impression qu'il a profité de bonnes conditions météos (Thomas et Yates dans la même vague) du coup pas sur que ça soit une grosse perf).

[Transju27]

Il y a un truc que j'ai du mal à comprendre. On nous bassine avec les combinaisons super top qui vont "plus vite que la lumière". De la haute technologie, paraît-il, mais alors ces équipementiers ne sont pas foutus de reproduire les designs des maillots correctement. Dès qu'un coureur porte une combinaison, c'est n'importe quoi. Exemple les Bora, la bande blanche sur les flancs arrive sur l'épaule, vu de face les bandes horizontales de certains sont complétement déformées, parfois c'est même le nom du sponsor.
Ils feraient bien de travailler sur le look, une fois la combi portée.

[levrai-dufaux]

Au sujet de cette polémique , j'ai reçu ce matin un e-mail de mon frère, ingénieur, qui m'a transmis l'étude qui parle des "vortex generators".

Je ne crois pas qu'il soit possible d'insérer un document PDF à un message, mais je transmets la référence à ceux qui seront intéressés :

"The use of vortex generators to reduce the aerodynamic drag of athletic apparel" par Len Brownlie, Yuki Aihara, Jorge Carbo, Jr. Edward Harber, Ryan Henry, Irena Ilcheva et Peter Ostafichuk.

D'après mon frère, les résultats de cette étude montrant que le gain est vraiment très faible sur un runner (quelques centièmes de m² sur la traînée, c'est-à-dire pratiquement rien).
D'autant plus sur ces résultats se basent sur des tests en soufflerie avec des mannequins statiques, dans un environnement "propre".
On peut donc en déduire qu'en conditions de course (pluie + vent), les combinaisons utilisées par SKY n'ont pratiquement pas joué sur les résultats.

[Noé]

Si les combinaisons ne jouent pratiquement pas sur les résultats, pourquoi investir dans leur conception et risquer une polémique pour les utiliser?

[On3]

@Steyn : L'affaire sort sur le Tour car les enjeux financiers/médiatiques sont énormes, que la domination Sky interpelle, et que les battus -qui considèrent qu'ils ne l'ont pas été à la régulière- ne comptent pas s'écraser si facilement.

Ce sont les équipes elles-mêmes qui ont lancé la polémique.

[levrai-dufaux]

Si les combinaisons ne jouent pratiquement pas sur les résultats, pourquoi investir dans leur conception et risquer une polémique pour les utiliser?

Je ne suis absolument pas spécialiste de la question, j'ai juste transmis le résultat de l'étude scientifique qui semble faire autorité sur le sujet.

Maintenant, selon la manière dont on interprète ce résultat, il semble possible de croire que ces combinaisons permettent des gains marginaux, si chers à Sky (bien que cela semble discutable).

Mais 25 secondes sur 14 km, c'est de toute façon juste du pur fantasme.

[Liam]

Si les combinaisons ne jouent pratiquement pas sur les résultats, pourquoi investir dans leur conception et risquer une polémique pour les utiliser?

1- Parce que la performance de haut niveau passe par la recherche de "marginal gains". Et ça ce n'est pas propre à Sky mais à toutes les équipes. Cf les photos de Movistar qui utilisent la même chose.

2- Parce que Sky s'en fout de la polémique. Ils sont là pour gagner le Tour, pas pour amuser la galerie.

Merci à l'ami Steyn de rétablir les vérités véritables.

[mc-enroe31]

1- Parce que la performance de haut niveau passe par la recherche de "marginal gains". Et ça ce n'est pas propre à Sky mais à toutes les équipes. Cf les photos de Movistar qui utilisent la même chose.

2- Parce que Sky s'en fout de la polémique. Ils sont là pour gagner le Tour, pas pour amuser la galerie.

Merci à l'ami Steyn de rétablir les vérités véritables.

L'analyse de Grappe corroboré par un spécialiste en aérodynamique.

Professeur d'aérodynamique à l'université de technologie d'Eindhoven (Pays-Bas), Bert Blocken, qui a mis en lumière dans plusieurs études l'influence des véhicules suiveurs sur le déroulement des courses cyclistes, appuie ce dimanche les propos de Fred Grappe. Le directeur de la performance de la FDJ estime que les quatre coureurs de la Sky ayant été équipés du Vortex lors du contre-la-montre de Düsseldorf (dont Thomas et Froome) en ont tiré un avantage de 18 à 25 secondes sur les 14 kilomètres du parcours.

«Dix-huit secondes, cela me semble une bonne estimation, assure Bert Blocken. Je suis aussi d'accord sur le fait que les règlements de l'UCI n'autorisent absolument pas ce genre d'ajout. L'UCI dit que (le Vortex) est intégré dans le tissu, pas ajouté, donc que c'est bon. Mais ce n'est pas le cas, si l'on s'en réfère à leurs propres règlements. C'est clairement un ajout conçu pour procurer au coureur un avantage aérodynamique.»

https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... out/815245

[Nopik]

Osef du gain réel, ce qui compte c'est que c'est limite au niveau réglementaire (même si ça semble bon, cf l'explication de Portal et du commissaire de l'UCI), mais qu'en même temps l'UCI semble reconnaitre que son règlement est merdique et qu'ils vont voir s'il faut changer d'ici au prochain CLM.
Donc en définitive, la Sky est allé à l'extrême limite de ce qui était autorisé, et l'UCI envisage éventuellement de changer les règles pour que cela ne se reproduise pas. Point final.

[abraxas]

Au sujet de cette polémique , j'ai reçu ce matin un e-mail de mon frère, ingénieur, qui m'a transmis l'étude qui parle des "vortex generators".

Je ne crois pas qu'il soit possible d'insérer un document PDF à un message, mais je transmets la référence à ceux qui seront intéressés :

"The use of vortex generators to reduce the aerodynamic drag of athletic apparel" par Len Brownlie, Yuki Aihara, Jorge Carbo, Jr. Edward Harber, Ryan Henry, Irena Ilcheva et Peter Ostafichuk.

D'après mon frère, les résultats de cette étude montrant que le gain est vraiment très faible sur un runner (quelques centièmes de m² sur la traînée, c'est-à-dire pratiquement rien).
D'autant plus sur ces résultats se basent sur des tests en soufflerie avec des mannequins statiques, dans un environnement "propre".
On peut donc en déduire qu'en conditions de course (pluie + vent), les combinaisons utilisées par SKY n'ont pratiquement pas joué sur les résultats.

Etude faite sur des runners, qui vont donc a 20km/h et qui se deplacent dans une position pas du tout aerodynamique.
Ca ne dit en rien que sur des mecs qui sont a 50km/h et position aerodynamique il n'y a pas d'effet.

[SteynV2]

@Steyn : L'affaire sort sur le Tour car les enjeux financiers/médiatiques sont énormes, que la domination Sky interpelle, et que les battus -qui considèrent qu'ils ne l'ont pas été à la régulière- ne comptent pas s'écraser si facilement.

Ce sont les équipes elles-mêmes qui ont lancé la polémique.

Effectivement, je ne dis pas l'inverse.

Il y a aussi le fait que la combinaison soit blanche qui joue, et qui rend plus visible cette matière.
Alors qu'en noir, personne n'a effectué la moindre remarque, que ce soit sur le Giro (très bon CLM de G) ou le Dauphiné (Froome largement battu).

La frustration FDJ est légitime, et BMC a bien dit qu'ils ne feront aucun cadeau à Froome.
De l'autre côté, une équipe comme Movistar n'a pas bougé d'un doigt, allez savoir pourquoi.

Osef du gain réel, ce qui compte c'est que c'est limite au niveau réglementaire (même si ça semble bon, cf l'explication de Portal et du commissaire de l'UCI), mais qu'en même temps l'UCI semble reconnaitre que son règlement est merdique et qu'ils vont voir s'il faut changer d'ici au prochain CLM.
Donc en définitive, la Sky est allé à l'extrême limite de ce qui était autorisé, et l'UCI envisage éventuellement de changer les règles pour que cela ne se reproduise pas. Point final.

Le problème ce n'est pas vraiment la Sky mais plutôt la décision tout là-haut.
FDJ a eu la même démarche 3 ans auparavant et on leur a refusé cet ajout. La frustration côté FDJ est légitime. Après peut-être que les règlements ont évolué ?

Quoiqu'il en soit, c'est clair que cela ne va pas jouer en faveur de l'image de la Sky auprès du public français.
Mais chercher le gain matériel n'est pas quelque chose d'inédit.
- le vélo profilé Gitane de Hinault
- la selle de Thierry Marie
- le vélo de Moser en 84, et plus généralement cette chasse à l'aérodynamisme pour le record de l'heure de Moser à O'Bree
- le guidon de LeMond
- les différents vélo chrono polémiques dans les années 90


Aujourd'hui même, il ne faut pas limiter cette recherche de performances à Sky. Toutes les bonnes équipes le font. Après on dira que certains sont plus malins ou fourbes que d'autres...

Ma foi, c'est comme au rugby. La NZ cherche toujours des failles pour contourner les règles écrites, et cela fonctionne, et effectivement c'est une position extrêmement clivante.

[On3]

@Steyn : Si je ne dis pas de bêtise, Movistar est également limite avec ses combi Diadora. Tu m'étonnes qu'ils ne l'ouvrent pas. ;)

[RouleMaPuce]

Si c'est autorisé, pourquoi ne pas utiliser des maillots similaires dans les étapes en ligne, mais peut-être que les règles sont différentes pour celles-ci?