[Giro] 7e étape (vendredi 12) : Castrovillari - Alberobello (224 km)

[Vincent2a]

Un avis, à l'instinct, sans explication rationnelle : Je pense que Quintana ne peut être battu en montagne, sauf s'il est véritablement dans un "jour sans", mais je suppose qu'il ne participe pas ce Giro, pour se ridiculiser.
D'autre part, je peux me tromper, mais j'ai le sentiment, et pas seulement cette année, que Nibali n'a plus les moyens d'une attaque franche et, surtout, prolongée. On peut apprécier diversement sa victoire au TDF et son triomphe au dernier Giro sur la fin de l'étape française du Mercantour, en battant Chavez à Santa Anna di Vinadio. Ceci dit, je ne suis pas un fan de Quintana, mais je pense que cette année, si l'équipe Sky n'est pas au top du top pour verrouiller et que Froome n'est pas dans une forme optimale, il peut réussir le doublé. Mais c'est une autre histoire.

[Vincenzo60]

10 km à 9,4%, c'est quand même un vrai truc de grimpeurs

[Vincent2a]

10 km à 9,4%, c'est quand même un vrai truc de grimpeurs

Absolument. Ne pas considérer cette vraie montée contre une "mise en bouche" ! Il peut y avoir des écarts, mais comme d'habitude ce sont les coureurs qui font la course. Et s'ils n'ont pas envie de se livrer véritablement...

[biquet]

Oui mais l'epiciero de Combita ( Bogota, c'est Chavès ) n'a jamais caché qu'il tentait le doublé Giro-Tour. Et quand tu as ce genre d'objectif, tu fais en sorte de ne pas sortir cramé du 1er des 2 rendez-vous. Il y a 2 ans, c'est Astana qui a mis le bazar en 1ère semaine, alors que je suis sûr que Contador aurait préféré une course bien plus calme.

Et l'epiciero, il a déjà gagné 4 ou 5 courses cette saison, et pas que des pourries. Y en a d'autres qui ont pas gagné grand chose, qu'on a même presque pas vu, qui n'envisagent pas le doublé Giro-Tour, et qui n'ont pourtant pas bougé une oreille de toute la 1ère semaine !!

C'est toujours le Quintana Bashing qui prédomine, mais y en a qui s'en sortent bien, vraiment bien. Et pourtant, je suis presque sûr que si ça avait vraiment bastonné dans l'Etna, Quintana aurait été légèrement distancé.

Sinon pour avoir une course plus tranquille tu peux aussi plier le CG sur les deux premières arrivées au sommet et ne pas être obligé de courir après le temps en 3ème semaine. C'est bien aussi. Voir mieux.

Si Quintana est obligé de cravacher en fin de course et sortir un raid dans les grandes étapes de montagne pour renverser le Giro tu ne crois pas qu'il y laissera plus de force que s'il se "contentait" de contrôler ?

Et puis ces histoires de doublé Giro / Tour pour justifier un certain attentisme, ça me fait un peu rigoler. Faire le doublé, ça signifie déjà gagner le Giro. Qu'il programme son entraînement et son calendrier, d'accord, mais qu'il court les étapes avec cet objectif en tête c'est idiot et ça me semble être le meilleur moyen pour se louper. Donc la première des choses à faire est encore de s'assurer la victoire sur le Giro avant de penser dans un second temps à la façon dont il va aborder le Tour. Et pour ce faire il n'aura pas 10 étapes pour construire sa victoire. 4 ou 5 peut-être... et il y en a déjà une d'écoulée sans qu'il ait daigné vouloir s'en servir.

Tu fais la comparaison avec Contador de 2015. Même si ce sont les Astana qui ont fait la course, l'Espagnol ne s'est pas fait prié pour essayer de reprendre du temps dès qu'il pouvait. Il a couru le Giro sans calcul du lendemain. Et jusqu'à preuve du contraire, prendre du temps à ses adversaires à la moindre occasion, c'est encore le meilleur moyen de remporter un GT. Si Quintana court ses 3 semaines sans avoir cela en tête, il va, à mon sens, au devant d'une grosse déconvenue car il se bat contre des coureurs qui sont à 100% et qui vont se donner sans retenue.

J'ai l'impression que beaucoup de monde part du postulat que Quintana est largement supérieur aux autres, et qu'il peut les larguer quand il le décide. Je ne suis pas d'accord.

Quintana n'est pas Bahamontés, Pantani ou Gaul, il n'a pas leur supériorité. Mine de rien, on l'a vu plus d'une fois distancé et mis en légère difficulté, en montagne (Vuelta 14 et 15, Tour 16). Il est calculateur, certes, mais a-t-il vraiment les moyens physiques de dominer tout le monde dès qu'une arrivée au sommet difficile se présente ??

Sur le Tour 2016, il se faisait également démolir par tout le monde: il ratonne, il ne bouge pas. La vérité était plus simple. Il ne pouvait pas faire plus. Sur le Terminillo, il n'a pas écrasé la concurrence, quand même :18" sur Thomas, 24" sur Yates.

Pour moi, si Quintana dispose de ce palmarès, c'est aussi parce-que c'est un grimpeur qui roule mieux que la moyenne. J'avoue que j'aurais préféré qu'il roule moins bien et qu'il soit davantage dominateur en montagne, mais c'est ainsi.

Je crois que c'est une erreur de penser que le colombien peut faire ce qu'il veut de ses adversaires, en montagne. C'est le meilleur grimpeur du monde, ou un des 2 meilleurs, mais sa marge n'est pas énorme, surtout avec le resserrement des valeurs constaté lors du dernier Tour. Evidemment, on va me ressortir les exemples de l'Alpe 2015 ou du Terminillo de la même année. Mais ce sont des exceptions.

Pour moi, si Quintana est un grand coureur, c'est par addition de qualités, et pas uniquement grâce à ses dons de grimpeur: il descend bien (on l'avait déjà vu au Joux-Plane 2012), il est régulier, très endurant, calculateur, et on l'a même vu passer excellement les pavés, il y a 2 ans.

Je suis d'accord avec Velomen lorsqu'il dit que Quintana aborde les GT comme Andy Schleck, avec 1 ou 2 étapes dans la tête pour faire la différence. Mais reste à savoir si c'est uniquement par calcul, ou par impossibilité de faire plus.

(moi je ne range pas Quintana dans la catégorie des plus grands grimpeurs de l'histoire, en tout cas )

[blouss_]

Je suis assez d'accord avec Biquet concernant Quintana. Je ne crois pas qu'il puisse lâcher ses adversaires quand il le souhaite. Il est indéniable que c'est un super grimpeur et que quand il a de bonnes jambes, il est supérieur à tous ses adversaires sur ce Giro. Mais à mon avis, sa marge de manœuvre n'est pas aussi grande que certains le pensent. Après il n'est pas impossible, qu'il s'impose lui-même certaines limites mentales avec son côté gestionnaire et qu'ils n'osent attaquer que quand il a de supers jambes. En tout cas, il n'a jamais vraiment dominé un GT et c'est pourquoi je ne le vois pas remporter ce Giro facilement, à moins qu'il ait franchi un palier dans la gestion de course.

Un coureur comme Nibali, s'il est sans doute un peu plus limité en tant que grimpeur (mais attention à ne pas le sous-estimer non plus), est à mon avis bien meilleur dans la gestion de course. On le voit depuis le début de ce Giro, Nibali met la pression sur ses adversaires dès qu'il le peut. Il met sa patte sur ce Giro. Il fait accélérer son équipe dans les descentes, une petite attaque dans l'Etna pour montrer qu'il est bien là, une petite attaque dans les médias...

Je vais jouer les Mme Irma, mais je pense que Quintana va lâcher Nibali 2 fois sur ce Giro. Tout dépendra ensuite de la capacité de Nibali à limiter la casse à ces moments-là et des résultats en CLM. Et je fais confiance à Nibali pour harceler Quintana et ne pas se contenter d'un podium. Quintana résistera-t-il ?

[-Vélomen-]

Non mais que Quintana ne soit pas sans arrêt au dessus du lot c'est normal, mais il n'a pas le caractère offensif et le panache de Contador.

L'Espagnol n'était pas tout le temps au top non plus, ce n'était pas Armstrong. En 2015, il fait mal sur les premières étapes de montagne, mais en dernière semaine, il a souffert. Il a été décroché au Finestre et même la veille il n'était pas en mesure de suivre Aru.

Sur le Giro 2011, il a fait mal d'entrée, mais en dernière semaine il n'était plus impérial. A Gardeccia il termine juste devant Scarponi pour quelques secondes.
Sur le Tour pareil, il n'était pas toujours capable de faire la différence. A Morzine en 2010 il n'était pas bien, au contraire du lendemain dans la Madeleine.

Sauf que lePistolero, dés qu'il est bien, il fait exploser la course et en profite. Et il fait en fonction des circonstances de course et des sensations du moment, au contraire de Quintana, qui fait robotique et un peu trop "Andy".

[Liam]

Biquet, tu utilises la même ligne de défense pour Quintana que pour Purito en jouant la dévalorisation de ses capacités physiques. Je ne suis une nouvelle fois pas d'accord avec toi, mais soit. Je ne vais pas continuer à argumenter, car je pense que tu ne changeras pas d'avis mais ça me fait quand même bondir quand tu fais passer ses performances les plus fortes en montagne pour des exceptions. Alors que le raisonnement devrait être tout inverse. Les exceptions sont plutôt celles où il n'est pas au mieux. Car dans tous les exemples que tu cites, tu en oublies quand même les 3/4, entre le Ventoux, l'Alpe, le Semnoz, la Toussuire, Val Martello, Plan de Corones, Formigal, Joux Plane etc...

[biquet]

Non mais que Quintana ne soit pas sans arrêt au dessus du lot c'est normal, mais il n'a pas le caractère offensif et le panache de Contador.

L'Espagnol n'était pas tout le temps au top non plus, ce n'était pas Armstrong. En 2015, il fait mal sur les premières étapes de montagne, mais en dernière semaine, il a souffert. Il a été décroché au Finestre et même la veille il n'était pas en mesure de suivre Aru.

Sur le Giro 2011, il a fait mal d'entrée, mais en dernière semaine il n'était plus impérial. A Gardeccia il termine juste devant Scarponi pour quelques secondes.
Sur le Tour pareil, il n'était pas toujours capable de faire la différence. A Morzine en 2010 il n'était pas bien, au contraire du lendemain dans la Madeleine.

Sauf que lePistolero, dés qu'il est bien, il fait exploser la course et en profite. Et il fait en fonction des circonstances de course et des sensations du moment, au contraire de Quintana, qui fait robotique et un peu trop "Andy".

Je pense que tout le monde est d'accord là-dessus, par contre. Quintana n'enflamme pas les foules comme Contador, voire même Nibali peuvent le faire. C'est un gagneur, mais pas un coureur marquant. Il sera vite oublié.

[manolo57]

Biquet, tu utilises la même ligne de défense pour Quintana que pour Purito en jouant la dévalorisation de ses capacités physiques. Je ne suis une nouvelle fois pas d'accord avec toi, mais soit. Je ne vais pas continuer à argumenter, car je pense que tu ne changeras pas d'avis mais ça me fait quand même bondir quand tu fais passer ses performances les plus fortes en montagne pour des exceptions. Alors que le raisonnement devrait être tout inverse. Les exceptions sont plutôt celles où il n'est pas au mieux. Car dans tous les exemples que tu cites, tu en oublies quand même les 3/4, entre le Ventoux, l'Alpe, le Semnoz, la Toussuire, Val Martello, Plan de Corones, Formigal, Joux Plane etc...

+1

Les courses où Quintana n'était pas au dessus de la concurrence sont rares depuis 2013, bien plus rares que celles où il a dominé.

Sur la Vuelta 2014 il perd un peu de temps sur la première arrivée au sommet, mais en même temps il n'avait plus couru depuis plusieurs mois en compétition et il manquait clairement de rythme. Au final il n'était pas si mal puisqu'il va chercher le maillot rouge quelques jours plus tard, la veille du chrono.

Sur la Vuelta 2015 il était malade en 2eme semaine, et il s'était bien refait la cerise au final puisqu'il avait été le meilleur lors de la dernière semaine.

Et sur le Tour 2016 difficile de savoir vraiment ce qu'il avait, certains parlent d'allergies, en tout cas il est clair qu'il n'était pas au niveau habituel, et qu'il y avait qqch qui clochait.

Bref je rejoins Liam pour dire qu'à part quelques exceptions près (celles que je viens de citer et que tu avais toi même cité biquet), Quintana possède un niveau moyen en montagne qui est nettement au-dessus de la moyenne, et que les fois où il se loupe restent plutôt rares. Suffit de voir son palmarès sur les courses d'une semaine pour comprendre que le gars est quand même très souvent au rdv (sachant en plus que les courses d'une semaine sont plus difficiles à gagner pour les grimpeurs puisqu'il y a souvent un chrono pour équilibrer le tout, ce qui oblige à chaque fois les non rouleurs à faire de grosses différences en montagne).

[biquet]

Biquet, tu utilises la même ligne de défense pour Quintana que pour Purito en jouant la dévalorisation de ses capacités physiques. Je ne suis une nouvelle fois pas d'accord avec toi, mais soit. Je ne vais pas continuer à argumenter, car je pense que tu ne changeras pas d'avis mais ça me fait quand même bondir quand tu fais passer ses performances les plus fortes en montagne pour des exceptions. Alors que le raisonnement devrait être tout inverse. Les exceptions sont plutôt celles où il n'est pas au mieux. Car dans tous les exemples que tu cites, tu en oublies quand même les 3/4, entre le Ventoux, l'Alpe, le Semnoz, la Toussuire, Val Martello, Plan de Corones, Formigal, Joux Plane etc...

Là ou je suis d'accord, c'est qu'on sera jamais d'accord. Je reconnais que ce n'est pas un attaquant, un coureur à panache, mais par contre, je ne crois absolument pas qu'il dispose d'une grosse marge de supériorité par rapport aux autres. J'ai connu Pantani, et lui avait cette marge. Rien que sur le Tour 94, il fait des numéros sur Luz-Ardiden, le Ventoux, l'Alpe, Val Thorens, après avoir fait pareil sur Merano, Aprica, voire même l'enchainement Agnello-Izoard, lors du précédent Giro. En 1 an, il réalisait autant de raids que Quintana n'a pu en faire depuis le début de sa carrière. On peut me dire: les produits étaient surpuissants, Pantani était un attaquant, et c'est vrai. Mais il était vraiment au-dessus du lot, surtout.

Formigal, c'est vrai que c'était fort, mais il ne largue pas tout le monde. Au Ventoux, il est repris puis distancé par Froome. Au Joux-Plane, il a 20" d'avance en haut. Plan de Coronès, je crois pas qu'il l'ait monté. Le Semnoz, je sais pas si on peut parler d'un numéro de grimpeur, il a fait du Rodriguez.

Quintana, pour moi, c'est surtout La Toussuire et l'Alpe 2015, la montée de Val Martello 2014, le Terminillo 2015, puis Covadonga et Formigal 2016 (même si Brambilla garde sa roue jusqu'en haut). Là, oui, on peut dire qu'il était vraiment supérieur. J'ai envie de rajouter Llucena sur le dernier Tour de Valence, même si c'est une épreuve mineure. En 5 ans chez les pros, c'est pas énorme.

Bref, je trouve qu'on surévalue les capacités de grimpeur de Quintana. Je pense que Lucho Herrera était un meilleur grimpeur que lui, par exemple. Si on demande quel est le meilleur grimpeur colombien de l'histoire, je pense qu'une majorité d'anciens répondront Herrera.

[biquet]

Biquet, tu utilises la même ligne de défense pour Quintana que pour Purito en jouant la dévalorisation de ses capacités physiques. Je ne suis une nouvelle fois pas d'accord avec toi, mais soit. Je ne vais pas continuer à argumenter, car je pense que tu ne changeras pas d'avis mais ça me fait quand même bondir quand tu fais passer ses performances les plus fortes en montagne pour des exceptions. Alors que le raisonnement devrait être tout inverse. Les exceptions sont plutôt celles où il n'est pas au mieux. Car dans tous les exemples que tu cites, tu en oublies quand même les 3/4, entre le Ventoux, l'Alpe, le Semnoz, la Toussuire, Val Martello, Plan de Corones, Formigal, Joux Plane etc...

+1

Les courses où Quintana n'était pas au dessus de la concurrence sont rares depuis 2013, bien plus rares que celles où il a dominé.

Sur la Vuelta 2014 il perd un peu de temps sur la première arrivée au sommet, mais en même temps il n'avait plus couru depuis plusieurs mois en compétition et il manquait clairement de rythme. Au final il n'était pas si mal puisqu'il va chercher le maillot rouge quelques jours plus tard, la veille du chrono.

Sur la Vuelta 2015 il était malade en 2eme semaine, et il s'était bien refait la cerise au final puisqu'il avait été le meilleur lors de la dernière semaine.

Et sur le Tour 2016 difficile de savoir vraiment ce qu'il avait, certains parlent d'allergies, en tout cas il est clair qu'il n'était pas au niveau habituel, et qu'il y avait qqch qui clochait.

Bref je rejoins Liam pour dire qu'à part quelques exceptions près (celles que je viens de citer et que tu avais toi même cité biquet), Quintana possède un niveau moyen en montagne qui est nettement au-dessus de la moyenne, et que les fois où il se loupe restent plutôt rares. Suffit de voir son palmarès sur les courses d'une semaine pour comprendre que le gars est quand même très souvent au rdv (sachant en plus que les courses d'une semaine sont plus difficiles à gagner pour les grimpeurs puisqu'il y a souvent un chrono pour équilibrer le tout, ce qui oblige à chaque fois les non rouleurs à faire de grosses différences en montagne).

Il faut faire une différence entre être DOMINATEUR et se louper. Quintana est un monstre de régularité, et c'est ce qui fait une de ses forces . Il est toujours, toujours dans les meilleurs, même lorsqu'il est moins bien. C'est le coureur qui se rate le plus rarement, c'est vrai. Je pense que c'est le coureur qui possède le niveau moyen le plus élévé, en montagne, ce qui fait que même lorsqu'il est à 90°/° de ses capacités, il joue devant.

Par contre, si ses adversaires sont en super-forme, en condition de pointe, l'écart est plus faible qu'on ne le pense. En tout cas depuis l'an dernier.

Bon, peut-être que le Tour 2016 a biaisé un peu mon regard, et que Quintana mettra une volée à tout le monde sur le Block-Haus. On verra.

[blouss_]

Biquet, tu utilises la même ligne de défense pour Quintana que pour Purito en jouant la dévalorisation de ses capacités physiques. Je ne suis une nouvelle fois pas d'accord avec toi, mais soit. Je ne vais pas continuer à argumenter, car je pense que tu ne changeras pas d'avis mais ça me fait quand même bondir quand tu fais passer ses performances les plus fortes en montagne pour des exceptions. Alors que le raisonnement devrait être tout inverse. Les exceptions sont plutôt celles où il n'est pas au mieux. Car dans tous les exemples que tu cites, tu en oublies quand même les 3/4, entre le Ventoux, l'Alpe, le Semnoz, la Toussuire, Val Martello, Plan de Corones, Formigal, Joux Plane etc...

Toujours est-il que Quintana réalise 3-4 gros numéros par an, pas plus. Pour moi, à part peut-être Froome, quand Quintana a de supers jambes, il est imbattable. Mais il n'a pas des jambes exceptionnelles tous les jours. Et il ne peut pas prendre 30-45s dans une montée quand il le souhaite. Quelques coureurs peuvent l'accrocher dès qu'il est un peu moins bien. Et je pense qu'un des problèmes de Quintana c'est qu'il n'arrive pas à lâcher ses adversaires, s'il n'est pas largement supérieur à eux. Dès qu'il a un ou deux adversaires qui s'accrochent, il reste sur la réserve.

[abraxas]

Je pense que tout le monde est d'accord là-dessus, par contre. Quintana n'enflamme pas les foules comme Contador, voire même Nibali peuvent le faire. C'est un gagneur, mais pas un coureur marquant. Il sera vite oublié.

Pose ton verre.

[Vincenzo60]

Moi je suis plutôt d'accord avec Biquet. Quintana est tellement chiant comme la pluie et a le charisme d'une boîte à gants.

Je pense qu'il lui faudrait un exploit marquant pour rentrer dans l'histoire du vélo, actuellement c'est pas le cas.

[AlbatorConterdo]

Moi je suis plutôt d'accord avec Biquet. Quintana est tellement chiant comme la pluie et a le charisme d'une boîte à gants.

Je pense qu'il lui faudrait un exploit marquant pour rentrer dans l'histoire du vélo, actuellement c'est pas le cas.

Non mais vous exagérez là, les gars...ok, il n'est pas charismatique, je suis d'accord, mais vous avez vu le palmarès qu'il a à son âge ? Il peut pas être oublié si vite.

[Liam]

Moi je suis plutôt d'accord avec Biquet. Quintana est tellement chiant comme la pluie et a le charisme d'une boîte à gants.

Je pense qu'il lui faudrait un exploit marquant pour rentrer dans l'histoire du vélo, actuellement c'est pas le cas.

Faudrait que tu arrives à être d'accord avec moi de temps en temps. Ça te coûterait moins cher au bar.

[-Vélomen-]

Moi je suis plutôt d'accord avec Biquet. Quintana est tellement chiant comme la pluie et a le charisme d'une boîte à gants.

Je pense qu'il lui faudrait un exploit marquant pour rentrer dans l'histoire du vélo, actuellement c'est pas le cas.

Non mais vous exagérez là, les gars...ok, il n'est pas charismatique, je suis d'accord, mais vous avez vu le palmarès qu'il a à son âge ? Il peut pas être oublié si vite.

Oui, il ne sera pas oublié comme ça. C'est un crack, il a un déjà un énorme palmarès, et il a encore le temps d'ici la fin de sa carrière de réaliser un gros exploit. Une victoire sur le Tour en serait déjà un et il rentrerait dans l'histoire !

[abraxas]

Non mais biquet on le connait, il a ses chouchous et son sport favori c'est de minimiser leurs qualités pour pouvoir justifier une éventuelle contre performance ensuite.
Il a fait le coup avec Purito et maintenant c'est Quintana...
Sauf que la dans le n'importe quoi il fait fort, encore plus d'habitude ... Quintana sera vite oublié
Quintana est au top depuis 3/4 ans, il lui en reste au moins autant, sauf accident, au meme niveau physique voir plus, mais d'ors et déjà son palmarès le met au dessus de 95% des coureurs de GT de l'histoire, qui l'oubliera vite? les suiveurs ? on se souvient de Bugno, Chiapucci, Brochard, Riis, Heras, Herrera meme etc... plus de 20 ans apres mais on oubliera Quintana, vite en plus...
Dans le grand public? ca depend ou, il est l'une des plus grande icone que la Colombie ait eu, j'ai eu une collègue colombienne qui chaque fois que j'ai un stream de cyclisme sur mon écran me parle de Quintana, elle sait tout de lui, ses premieres courses a Boyaca, ses premiers vélos trop lourds, sa famille etc, elle connait deux noms de cyclistes, le deuxième ce n'est pas Merckx, c'est Dayer, Il y a et il y aura des generations de cyclistes colombiens, sponsors, organisateurs qui vont arriver a ce sport parce que Nairo Quintana, meme si sa carrière se terminait aujourd’hui. Ces gens vont vite oublier Quintana?
Il est déjà très haut dans l'histoire du cyclisme, la seule chose qui reste a définir c'est sa place dans la hiérarchie, et il a encore qques années pour ca.

[biquet]

Non mais biquet on le connait, il a ses chouchous et son sport favori c'est de minimiser leurs qualités pour pouvoir justifier une éventuelle contre performance ensuite.
Il a fait le coup avec Purito et maintenant c'est Quintana...
Sauf que la dans le n'importe quoi il fait fort, encore plus d'habitude ... Quintana sera vite oublié
Quintana est au top depuis 3/4 ans, il lui en reste au moins autant, sauf accident, au meme niveau physique voir plus, mais d'ors et déjà son palmarès le met au dessus de 95% des coureurs de GT de l'histoire, qui l'oubliera vite? les suiveurs ? on se souvient de Bugno, Chiapucci, Brochard, Riis, Heras, Herrera meme etc... plus de 20 ans apres mais on oubliera Quintana, vite en plus...
Dans le grand public? ca depend ou, il est l'une des plus grande icone que la Colombie ait eu, j'ai eu une collègue colombienne qui chaque fois que j'ai un stream de cyclisme sur mon écran me parle de Quintana, elle sait tout de lui, ses premieres courses a Boyaca, ses premiers vélos trop lourds, sa famille etc, elle connait deux noms de cyclistes, le deuxième ce n'est pas Merckx, c'est Dayer, Il y a et il y aura des generations de cyclistes colombiens, sponsors, organisateurs qui vont arriver a ce sport parce que Nairo Quintana, meme si sa carrière se terminait aujourd’hui. Ces gens vont vite oublier Quintana?
Il est déjà très haut dans l'histoire du cyclisme, la seule chose qui reste a définir c'est sa place dans la hiérarchie, et il a encore qques années pour ca.

Les fans de Quintana ne vont pas l'oublier, c'est sûr, mais chez les fans de cyclisme ou même de sport, c'est pas la même histoire.

Moi, j'aime bcp Quintana, j'aimais encore plus Purito (sa personnalité, en tout cas), mais j'estime qu'ils ne marqueront pas durablement l'histoire du vélo. Pour l'instant, concernant Nairo. C'est pour ça que j'aimerais qu'il nous gratifie d'un grand numéro dans l'étape de Bormio. J'aimais pas du tout Boonen et Cancellara, mais ils ont vraiment marqué leur époque, et dans 50 ans, leurs exploits seront peut-être encore évoqués. Idem pour Contador, Nibali et Sagan.

J'étais fan de Pantani, et lui, y a pas de souci, on évoquera ses exploits pendant des années et des années, malgré la face sombre de son personnage. C'est un personnage de l'histoire du cyclisme, qu'on le veuille ou non. (par contre, Brochard, Bugno, Heras, franchement, à part les mordus comme nous, je pense pas que grand monde s'en rappelle..)

Après, moi j'estime que les exploits inoubliables, les étapes de légende, marquent davantage les gens que les victoires et les palmarès. Mais peut-être que non, en fait.

[FrancescoDelPonte]

En 1994, celui qui m'a le plus marqué c'est plutôt... Piotr Ugrumov

2ème à Val Thorens en "échappée" (battu par un Nelson Rodriguez plus raton que jamais), vainqueur le lendemain en solitaire à Cluses après un raid énorme sur la Croix-Fry et la Colombière et enfin vainqueur encore le lendemain lors du chrono en côte d'Avoriaz avec à chaque fois des 2 minutes dans la gueule de tout le monde...