Raboboy a écrit :Que d'un point de vue efficacité Costa soit plus rentable que Vanmarcke, surtout que comme dit flandrien ça ne paie pas beaucoup (1,5 mois dans l'année) soit, c'est l'évidence même sur le plan strictement comptable (et encore on ne compare pas les mêmes profils donc ce n'est pas très juste, surtout pour le moins polyvalent des deux mais passons), en revanche quand tu dis que l'on ne peut pas préférer ben moi je te dis que si, et ce sera toujours comme cela. En plus j'vois pas où est le problème avec le cyclisme aseptisé avec un Vanmarcke qui se retrouve souvent seul (j'entends sans équipiers pour l'emmener) à l'attaque à 60 ou 80km de l'arrivée. Après qu'il ne soit pas le plus malin pour l'emporter c'est autre chose, mais bon dieu de la bagarre loin de l'arrivée sur les flandriennes avec Vanmarcke, ce n'est pas ce qui manque alors faire rimer Vanmarcke avec cyclisme aseptisé, c'est un peu fort. Et puis bon je veux bien qu'on tape sur le gentil Vanmarcke un peu trop gentil, mais il ne faut pas oublier qu'il est le moins rapide des grands classicmen et souvent très fort tout en étant incapable de les décoller de la roue et de tenir en solo donc finalement, à quelques points de détails près (comme celui de ne plus collaborer dans le final samedi), sa façon de courir est très limitée et ne le lui laisse que très peu de marge de manoeuvre. Ensuite il ne passerait plus du tout que les mêmes types qui se moquent gentiment de lui ici l'accableraient d'être un suiveur absolu. Et je ne suis pas certain qu'il gagnerait davantage en plus. Pour que Vanmarcke gagne il faut qu'il termine seul, or il n'a pas encore démontré qu'il avait les moyens physiques de le faire sur un RVV ou à Roubaix. Il est très fort, mais il lui manque ce petit plus. Dès lors comment faire? Pas si évident....c'est peut-être pour ça qu'il tourne en rond les années passant, parce que l'histoire se répète inlassablement, sans réelle solution évidente. La solution miracle est encore recherchée et d'ailleurs je n'ai lu personne ici la détenir.
certes j'ai été un peu sévère, mais pour gagner seul il doit attaquer, or il ne semble pas savoir le faire ! Il sait embrayer sur un secteur pavé ou un mont certes, mais il ne sait pas placer une attaque, attendre le bon moment, etc. C'est cette pauvreté tactique qui m'attriste alors que justement, limité au sprint il devrait essayer de compenser, au moins en partie, par cette palette tactique.
EDIT : dans un style différent, j'ai envie de prendre l'exemple de Bardet. En grimpeur pur il est dans les 10 d'un GT voire à la marge du top 5, mais il n'est jamais le meilleur, mais il finit par se faire un palmarès de podiums de CG et de victoires d'étapes en trouvant le moment pour attaquer pour partir (en descente, lors d'un flottement, etc). il n'essaie pas juste de faire gicler tout le monde de sa roue sur une côte avec un Quintana et un Froome dans le rôle de Sagan et GVA qui fumeraient la pipe derrière lui !
