Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
Modérateur : Modos VCN
Une étape CorticoSkyesque de légendeCouak0 a écrit :Je pense qu'il en a ras les boyaux. Cette première étape où ça grimpe avec le train Sky sur la PDBF en plus, un grand moment :moqueur:Athanaze a écrit :HS J'adore la gueule du Mérou sur la photo, l'air d'en avoir raz les boyaux
Les agences antidopage nationales ne traitent que des AUT pour les coureurs participant à des compétitons nationales donc organisées par la FFC/Ufolep/FSGT/FFCT.papou06 a écrit :Ce ne sont que les AUT accordées par l'UCI, hors la majorité ne sont pas autorisés par l'UCI mais par les agences anti-dopage nationales.jimmy39 a écrit :L'UCI pour le nombre d'AUT (en constante baisse d'ailleurs, grâce en grande partie au MPCC tant décrié ici): http://www.uci.ch/clean-sport/therapeut ... xemptions/_AlbatorConterdo a écrit :Jimmy avait écrit que 5% des AUT délivrée l'étaient à la Sky...quelqu'un a sa source ? :scratch:
Et 13 pour la Sky, mais là je ne trouve pas la source. On a donc 13/267...
Sachant qu'on devrait en compter 11 étant donné qu'il y a une AUT de Froome qui compte triple (double erreur de Zorzoli).jimmy39 a écrit :L'UCI pour le nombre d'AUT (en constante baisse d'ailleurs, grâce en grande partie au MPCC tant décrié ici): http://www.uci.ch/clean-sport/therapeut ... xemptions/_AlbatorConterdo a écrit :Jimmy avait écrit que 5% des AUT délivrée l'étaient à la Sky...quelqu'un a sa source ? :scratch:
Et 13 pour la Sky, mais là je ne trouve pas la source. On a donc 13/267...
Non, le secret médical serait de dévoiler la nature de la maladie; Ici, on veut juste savoir si il y a AUT ou pas, sans détail particulier.abraxas a écrit :Secret medical.MiguelDelgado2 a écrit :+1Liam a écrit : En effet, je ne vois pas bien sur quoi cela peut aboutir puisque l'AUT est légale, ou du moins sert à légaliser la prise d'un produit normalement interdit. Je ne vois donc pas comment il est possible de sanctionner quelque chose qui n'est pas illégal. Au mieux cela pourrait servir à légiférer sur le sujet. Par quelles mesures je n'en sais trop rien, mais il apparaît quand même nécessaire d'avancer sur ce dossier et d'apporter de la transparence.
Il serait également intéressant de connaître l'évolution du nombre d'AUT délivrées dans les prochains mois. Histoire de voir si cette freine naturellement la pratique. Ou pas.
Sauf à prouver que les coureurs incriminés ne souffraient de rien...
Impossible 5 ou 6 ans plus tard.
Par contre, ces révélations vont marquer un frein pour cette utilisation abusive présumée. Chaque AUT va être scrutée.
d'ailleurs, pourquoi celles-ci ne sont-elles pas rendes publiques en temps réel ?
Par forcément en détail, mais au moins signaler pour chaque coureur sI des AUT ont été délivrées.
Heureusement que Bradley Wiggins ait gagné un Tour de France. Wiggins Dopé ? c'est les mauvaise langue qui le disent.Bradounet_ a écrit :Sachant qu'on devrait en compter 11 étant donné qu'il y a une AUT de Froome qui compte triple (double erreur de Zorzoli).jimmy39 a écrit :L'UCI pour le nombre d'AUT (en constante baisse d'ailleurs, grâce en grande partie au MPCC tant décrié ici): http://www.uci.ch/clean-sport/therapeut ... xemptions/_AlbatorConterdo a écrit :Jimmy avait écrit que 5% des AUT délivrée l'étaient à la Sky...quelqu'un a sa source ? :scratch:
Et 13 pour la Sky, mais là je ne trouve pas la source. On a donc 13/267...
On a donc :
2 pour Froome (Mai 2013, Romandie 2014)
3 pour Wiggins (TdF 2011, TdF 2012, Giro 2013)
1 pour Uran (Dauphiné 2011)
1 pour un coureur suite à une opération
En restent 4 autres inconnues.
Par ailleurs, si le nombre d'AUTs a baissé drastiquement depuis 2009, ce n'est pas en premier dû à la politique des membres du MPCC, mais surtout aux broncho-dilatateurs qui peuvent être désormais utilisés sans AUT jusqu'à une certaine dose sauf pour la terbutaline.
Salbutamol en 2010 (on passe de 239 AUT par an à 97), formotérol et salmétérol lui ont emboîté le pas en 2012 et 2013 (on passe de 56 à 30).
Un coureur comme Cummings avait besoin d'une AUT auparavant, mais plus maintenant, pourtant il suit toujours le même traitement.
2013 -> 2016.Bradounet_ a écrit :En 2013 devant la commission d'enquête sur la lutte anti-dopage :
M. Alain Néri. - Que pensez-vous des autorisations temporaires d'utilisation ? En avez-vous bénéficié ?
M. Martin Fourcade. - Je connais mal ce système, que je n'ai jamais utilisé. Je crois qu'il autorise, sous certaines conditions, l'utilisation de produits normalement interdits.
M. Alain Néri. - Si l'on est asthmatique par exemple.
M. Martin Fourcade. - La Ventoline était par exemple interdite jusqu'à l'an dernier. Je trouvais alors injuste que certains puissent l'utiliser à titre thérapeutique. Maintenant qu'elle est autorisée, son utilisation ne me pose plus de problème.
J'ai beaucoup de mal à comprendre sa logique là surtout en lien avec son dernier tweet.
Ou qu'il n'a plus de problème avec ceux qui l'utilise...Thor8_one a écrit :2013 -> 2016.Bradounet_ a écrit :En 2013 devant la commission d'enquête sur la lutte anti-dopage :
M. Alain Néri. - Que pensez-vous des autorisations temporaires d'utilisation ? En avez-vous bénéficié ?
M. Martin Fourcade. - Je connais mal ce système, que je n'ai jamais utilisé. Je crois qu'il autorise, sous certaines conditions, l'utilisation de produits normalement interdits.
M. Alain Néri. - Si l'on est asthmatique par exemple.
M. Martin Fourcade. - La Ventoline était par exemple interdite jusqu'à l'an dernier. Je trouvais alors injuste que certains puissent l'utiliser à titre thérapeutique. Maintenant qu'elle est autorisée, son utilisation ne me pose plus de problème.
J'ai beaucoup de mal à comprendre sa logique là surtout en lien avec son dernier tweet.
Il ce peut simplement qu'il est changé d'avis non ?
Ca servirait a quoi de dire qu'untel a eu une AUT pendant telle periode sans donner de details ? :hmm:MiguelDelgado2 a écrit :Non, le secret médical serait de dévoiler la nature de la maladie; Ici, on veut juste savoir si il y a AUT ou pas, sans détail particulier.abraxas a écrit :Secret medical.MiguelDelgado2 a écrit : +1
Sauf à prouver que les coureurs incriminés ne souffraient de rien...
Impossible 5 ou 6 ans plus tard.
Par contre, ces révélations vont marquer un frein pour cette utilisation abusive présumée. Chaque AUT va être scrutée.
d'ailleurs, pourquoi celles-ci ne sont-elles pas rendes publiques en temps réel ?
Par forcément en détail, mais au moins signaler pour chaque coureur sI des AUT ont été délivrées.
Un arrêt de travail donné à un employeur ne viole pas le secret médical.
