Nouvelles courses WT pour 2017

[jimmy39]

Brice Feuillu a déjà fait Paris-Roubaix, et s'y était même montré de manière intéressante.

Sinon un mec comme [b:35qarcsy]Stybar ne fait que 68 kg[/b:35qarcsy] et pourtant a de plus gros résultats sur PR que sur le Tour des Flandres. Au-delà du poids c'est surtout une question de style et de capacités "explosives" adaptées aux difficultés. Valverde ou Nibali n'y seraient pas si mal, comme Barguil je pense, un Thibaut Pinot pourrait être fort sur les pavés mais pêcherait sur le placement, Julian Alaphilippe serait intéressant à tester sur ce terrain, etc...

Raboboy a préféré le mettre à 71kg pour que sa théorie ne s'effondre pas

[Raboboy]

Bien sûr le poids, le gabarit n'est qu'un facteur parmi d'autres. Stybar c'est comme Langeveld, mais l'extrême limite, comme Gusev il y a quelques années du haut de ses 67 kg. L'exception qui confirme la règle.
A côté de ça on a des poids lourds qui ne font ou feront jamais rien (ou presque) sur les courses pavées, dont Paris-Roubaix très certainement style bêtes à rouler Tony Martin, Matthias Brändle....alors que l'on pourrait, juste sur le gabarit et les capacités à emmener du braquet, attendre monts et merveilles de ces gens là. Il faut savoir aussi frotter, se placer, apprivoiser les pavés, pas juste rouler comme un boeuf. A ce titre les gars à l'expérience du cyclo-cross comme Stybar ou Alafpolak ont aussi un avantage, qui peut aider à compenser le reste. Mais ce dernier pour Paris-Roubaix risque de toujours payer son déficit de poids, quand même, 1,73m pour 62kg, ça remonte à quand un mec brillant sur l'Enfer de ce gabarit?.

Reste à voir le flandrien Dumoulin....

[Raboboy]

Brice Feuillu a déjà fait Paris-Roubaix, et s'y était même montré de manière intéressante.

Sinon un mec comme [b:2qtlo9h5]Stybar ne fait que 68 kg[/b:2qtlo9h5] et pourtant a de plus gros résultats sur PR que sur le Tour des Flandres. Au-delà du poids c'est surtout une question de style et de capacités "explosives" adaptées aux difficultés. Valverde ou Nibali n'y seraient pas si mal, comme Barguil je pense, un Thibaut Pinot pourrait être fort sur les pavés mais pêcherait sur le placement, Julian Alaphilippe serait intéressant à tester sur ce terrain, etc...

Raboboy a préféré le mettre à 71kg pour que sa théorie ne s'effondre pas

J'ai précisé que les chiffres étaient approximatifs et que les sources varient en plus que les poids dans le temps.
Au sein d'une même saison les mecs gagnent ou perdent X kg, et sans parler de Carlito.
En outre 68kg le met au niveau de Langeveld donc ça ne change strictement rien à la conclusion globale.
Comme dit ci-dessus on a bien eu Gusev et ses 67 kg.
Idem pour le poids exact de Keukeleire du reste.

D'ailleurs ce que je dis ici n'est nullement une théorie mais une constatation de faits.

[Falco1997]

Cet ajout de courses au calendrier WT prépare la fin des courses contienentales ,ou au moins d'un plateau interessant pour elles.
Les équipes WT assommées par un calendrier très contraignant ne choisiront presque pas d'autres courses que celles là ou y placeront uniquement leurs seconds ou troisièmes couteaux.
On verra donc beaucoup de courses très relevées avec beaucoup de courses très faibles et vouées à disparaitre. Avec la difficulté d'obtenir des invitations , les équipes continentales pro sont aussi en danger.

Bref, du grand n'importe quoi.

Rien à ajouter, c'est ce à quoi je pense également. Je ne vois pas l'intérêt, outre l'aspect business, d'élargir à ce point le calendrier WT. L'absence de Paris-Tours quand on voit les épreuves nouvellement inscrites, en est une preuve.

[Ratiate]

Brice Feuillu a déjà fait Paris-Roubaix, et s'y était même montré de manière intéressante.

Sinon un mec comme Stybar ne fait que 68 kg et pourtant a de plus gros résultats sur PR que sur le Tour des Flandres. Au-delà du poids c'est surtout une question de style et de capacités "explosives" adaptées aux difficultés. Valverde ou Nibali n'y seraient pas si mal, comme Barguil je pense, un Thibaut Pinot pourrait être fort sur les pavés mais pêcherait sur le placement, Julian Alaphilippe serait intéressant à tester sur ce terrain, etc...

D'ailleurs Nibali et Barguil ont déjà démontré de bonnes capacités pour les pavés sur le Tour, même si en soit les flandriens y étaient en tant qu'équipiers sur ces étapes et non en tant que leaders

[zwhisop]

Il n'y a jamais eu de véritable développement extra européen.Des implantations locales et précaires.
On ne souligne pas le recul spectaculaire en Italie et surtout Espagne.Quand à ASO ,c'est aussi une logique pernicieuse de pognon et l'exercice dangereux d'un quasi monopole privé ét plutot conservateur'quoiq'en dise Prud'homme

[slava.borodin]

Un grimpeur n'est pas devenu grimpeur parce qu'il aime ça, mais parce qu'il a des dispositions physiques lui permettant de grimper mieux que les autres, donc de se distinguer quand ça monte, et donc de gagner. Quand tu pèses 35 kg, oublie Paris-Roubaix ! Même chose pour les gros mollets aux épaule larges, sur des courses plates, pavées et venteuses.

Absurde d'envisager Lucho Herrera sur les pavés de Roubaix, comme absurde d'imaginer Jeroen Blijlevens participant à l'Escalade de Montjuïc ! :non-non:

[Tolnoto]

http://www.cyclingnews.com/blogs/author ... cceptable/

Intéressant d'apprendre que toutes les équipes WT étaient d'accord sur un système où ttes les WT étaient assurés de faire les 3 GT et les 5 monuments et que pour le reste des courses WT, il n'y aurait que 12 WT. Mais j'imagine que les organisateurs n'étaient pas d'accord...

[jimmy39]

Merci.

Donc on apprend que l'UCI impose de nouveau une réforme sans tenir compte des intéressés :colere:

Et les nouvelles courses WT devraient voir la participation de 10 équipes WT minimum, mais sans qu'on sache comment elles seront choisies.

En tout cas, de nouveau merci à Madiot de monter aux barricades :attack:

[guesdon71]

http://www.cyclingnews.com/blogs/author ... cceptable/

Intéressant d'apprendre que toutes les équipes WT étaient d'accord sur un système où ttes les WT étaient assurés de faire les 3 GT et les 5 monuments et que pour le reste des courses WT, il n'y aurait que 12 WT. Mais j'imagine que les organisateurs n'étaient pas d'accord...

Je pense que c'est pourtant bien la solution. Garantir la présence sur une dizaine de courses suffirait à mon humble avis à contenter/rassurer le sponsor. Mais c'est du côté des organisateurs et de l'UCI que ça coince.

[blackrock]

Intéressant cet article du blog de Madiot. Ça me rassure, les équipes étaient contre.

J’espère que si des équipes sont \"forcées\" par l'UCI à participer a des courses WorldTour sur lesquelles elles ne souhaitaient pas aller, elles aligneront leur 8 moins bons coureurs en guise de boycott. Ça leur fera une belle jambe, à l'UCI

[zwhisop]

Le protour est un fiasco complet.Au plan sportif et économique.tant qu'é faire revenir a l ancien systeme.
37 courses une aberration s en tenir aux monuments et grands tours plus mondiaux


L interet du cyclisme ,en danger, est de virer Cookson le plus tot possible.

[veji2]

Grosse gueulante de Marc Madiot relayée sur Velopro :

Alors que l'Union cycliste internationale (UCI) a récemment dévoilé un calendrier WorldTour bien plus fourni pour 2017, certains n'ont pas hésité à élever la voix sur ce qui est considéré par certains comme une nouvelle absurdité de l'actuelle gouvernance de l'UCI. Le manager de la formation FDJ Marc Madiot a fait savoir qu'il n'était pas d'accord avec les changements apportés et il n'a pas l'intention de rester les bras croisés. « Brian Cookson va recevoir une lettre de la Ligue Nationale, explique-t-il dans un communiqué de l'équipe française. On lui demande de revoir le calendrier et de nous recevoir. Avec ce projet, nous les équipes françaises seront dans l’incapacité de faire le calendrier français et ce n’est pas acceptable. Avant le Tour, toutes les équipes AIGCP ont dit ‘’on ne peut pas faire ce calendrier’’. Il faut rappeler que la réforme Pro-Tour au départ était: les meilleurs coureurs, les meilleures équipes dans les meilleures courses. C’était une élite. Là, c’est une passoire ! L’UCI fait exactement le contraire de ce qu’était le World Tour à l’origine. »

Madiot estime que la multiplication des épreuves WorldTour va pénaliser les épreuves de classes inférieures. « Il y avait eu un très bon travail du laboratoire de Lausanne, préconisant 70 jours de course par coureur dans l’année, elle (l'UCI) a tout mis au panier. Monsieur Cookson ne sait pas ce que sont le Circuit de la Sarthe, le Tour de Wallonie, Milan-Turin dans le calendrier. Il ne mesure pas l’importante d’un calendrier de classe 1. Normal, il y a deux courses en Angleterre, il ne sait pas ce que c’est. »

C'est vrai que dans le nouveau WT les calendriers continentaux (Europe Tour and co) vont avoir de plus en plus de mal à exister auprès des équipes WT si elles essaient de maximiser les courses WT. Certes toutes ne seront pas obligatoires, mais il suffirait qu'un climat de chasse aux points à la pre-2013 se réinstaure et les FDJ, AG2R and co seront obligées ou presque de lâcher un paquet de courses Europe tour auxquelles elles tiennent.

[Super_Cuvet]

Pour le calendrier d'une équipe que je connais bien (AG2R), ça ne rajoutera en 2017 que les courses suivantes par rapport à 2017 :
- Cadel Evans Great Ocean Road Race : OK, c'est complètement con de rester une semaine de plus en Australie pour une course d'un jour
- Abu Dhabi Tour : si Oman disparait, ça ne change rien. Et puis toutes les équipes mendient pour aller courir dans le golfe tout frais payés et dans des hotels de luxe
- Strade Bianche : il n'y participaient plus depuis quelques années, mais y ont participé dans le passé.
- Presidential Cycling Tour of Turkey : ils l'ont faite en 2012 quand Bardet court pour la première fois en leader
- Amgen Tour of California : ça fait 2 ans qu'ils demandent une invitation sans l'optenir
- Prudential RideLondon-Surrey Classic : ils n'ont jamais du y aller

Au final, ça ne va pas tant les déranger que ça. Seul le Tour de Turquie sera un véritable ajout gênant dans le calendrier.

Et puis, tu passes en équipe de 6 et tous les problèmes se résolvent

[Booze]

Le crit d'Abu Dhabi en WT, je ne trouve même pas les mots....Aucune histoire, aucune attache populaire, intérêt sportif limité...triste spectacle de voir l'UCI tapiner dans le Golfe....finalement, les jeunes filles de l'Est auront ouvert la voie aux businessmen anglo-saxons....elles devant, eux derrière....encore une fois...

[veji2]

Pour le calendrier d'une équipe que je connais bien (AG2R), ça ne rajoutera en 2017 que les courses suivantes par rapport à 2017 :
- Cadel Evans Great Ocean Road Race : OK, c'est complètement con de rester une semaine de plus en Australie pour une course d'un jour
- Abu Dhabi Tour : si Oman disparait, ça ne change rien. Et puis toutes les équipes mendient pour aller courir dans le golfe tout frais payés et dans des hotels de luxe
- Strade Bianche : il n'y participaient plus depuis quelques années, mais y ont participé dans le passé.
- Presidential Cycling Tour of Turkey : ils l'ont faite en 2012 quand Bardet court pour la première fois en leader
- Amgen Tour of California : ça fait 2 ans qu'ils demandent une invitation sans l'optenir
- Prudential RideLondon-Surrey Classic : ils n'ont jamais du y aller

Au final, ça ne va pas tant les déranger que ça. Seul le Tour de Turquie sera un véritable ajout gênant dans le calendrier.

Et puis, tu passes en équipe de 6 et tous les problèmes se résolvent

Comme quoi les équipes de 6 règlent tous les problèmes ! Plus sérieusement je ne dis pas que Madiot a raison ou tort, mais c'est vrai que l'on est dans un WT tentaculaire qui pose la question de la différence entre un label premium et un calendrier global et fermé.

[Super_Cuvet]

on est dans un WT tentaculaire qui pose la question de la différence entre un label premium et un calendrier global et fermé.

Je ne comprends pas quel est le problème :???

[Norway]

Le Tour d'Abu Dhabi ne se déroulait pas en octobre avant ?

Cela ne risque pas de faire doublon avec le Tour d'Oman ?

[Ancelin]

10 courses en plus tout de même c'est énorme :scratch:
Avec la nécessité de présenter une équipe sur chaque épreuve WT... Ca va être du joyeux n'importe quoi.

Par contre moins de place sur ces courses pour les PCT du même coup. Je commence à me dire que cet "élargissement" est catastrophique pour les échelons inférieurs.

On comprend pourquoi ça bouge beaucoup au mercato car chaque équipe va devoir avoir plus de 30 coureurs pour toutes les courses.

Autrement pas de course WT qui ne le seront plus car la c'a fait enorme ?

[Ancelin]

Il ne faut pas non plus oublier que les sociétés qui financent les équipes cyclistes sont des sponsors. Quel est l'intérêt pour des entreprises européennes que leurs coureurs aillent sur des courses qui n'intéressent personne et que personne ne regardera à la télé en Turquie, aux Emirats ou je ne sais ou.
Prenons l'exemple des équipes françaises, 95% des gens qui auront entendu parler des équipes FDJ ou Ag2r cette année en auront entendu parler pendant le Tour. Le Tour justifie a lui tout seul le sponsoring. En fait la meilleure réponse vis-a-vis de l'UCI serait qu'elles sortent du WT et demandent des wild cards aux quelques courses WT qui sont vraiment intéressantes a courir sportivement (en gros les GT, les Monuments, et quelques courses historiques par-ci par-la - qu'elles obtiendront quasiment toutes). Participer au Tour de Pologne ou au Tour de Turquie, cela permet de donner des jours de course à tout le monde, de gagner quelques courses éventuellement, mais le sponsor, lui, s'en fout. Autant que ces équipes jouent les courses françaises à fond, en alignant ses meilleurs coureurs, plutot que de s'aligner sur des SSR qui n'auront de WT que leur rang.


On peut également déplorer que faire passer le Tour de Californie, de Turquie en WT empêchera pas mal de coureurs locaux de participer. Jusqu’à présent, sur le Tour de Californie, la moitié du peloton est composé d'équipes continentales américaines. Désormais, ces petites équipes sont obligées de passer en ContiPro pour y participer, avec tous les couts supplémentaires que cela implique. Et encore, meme si toutes peuvent passer en ContiPro, le nombre de wild cards est de toute façon limité. N'y a-t'il pas un risque que celles qui restent à quai mettent la clef sous la porte, vu qu'on vient de détruire leur principale vitrine ?



Entre nous, sans être un fan d'ASO en absolu, je remercie le ciel qu'ASO résiste et porte une vision différente du cyclisme. J'ose même pas imaginer ce que deviendrait ce sport si l'UCI n'avait pas à faire face à un tel contre-pouvoir..

C'est vrai c'est chiant les équipes américaines vont devoir monter parce que au Tour de Californie les équipes sont américaines en conti ont fait de bon résultats comme Aexon Begans qui ont céder 3 excellent coureurs à des WT (Guerreiro, Daniel et Hart) grâce un peu au Tour de Californie car ils ont fait tous un Top 15 et Daniel un Top 5 je crois.

Espérons que le Tour de San Luis le Tour de Wallonie etc... ne passe pas en WT ou autrement finit pour les Conti