La hiérarchie sur les GT chamboulée à l'issue du Tour ? Quelle suite ?

[MiguelDelgado2]

En fait je m'en cague. C'est discutable, mais pas avec l'argument "Rolland jouait
le général et les autres l'étape"...

À la pédale, Rolland s'est fait dominé 2 fois par Pantano et Alaf dans les cols.
Deux coureurs qui À MON SENS peuvent jouer des top 10 de GT à l'avenir.

Ce qui va être compliqué pour Kreuziger, Pierrot ou Uran.
Le grand Uran qui n'arrive plus à faire des top 30 en chrono dans le Giro :good:

P.S : Ça commence à me les briser menu ceux qui viennent avec leurs gros sabots
te casser les noix gratuitement. Surtout si c'est pour dire que M.A Lopez va remporter
la Vuelta (moi aussi je sais déformer les propos)

Si tu ne veux pas débattre,[b:s6qbhagq] faut pas poster sur un forum[/b:s6qbhagq].

Pas faux :good:

[Coeur-de-Lyon]

Si tu ne veux pas débattre, faut pas poster sur un forum.

Vous débattez pas.
Vous prenez 2 ou 3 exemples qui ne vont pas dans votre logique et faites passer
tout mon post comme absurde.

C'est désobligeant et assez récurrent depuis qq jours.

Mon classement est subjectif, il n'engage que moi et je
n'incite personne à penser pareil. Je n'fais que répondre
au topic...

Et j'apprécie Rolland

- Jouer soi-disant le général ne l'empêche pas de battre
des coureurs supposés inférieurs - À la limite les chutes
sont un argument mais les carences en descente ne
plaident pas sa cause.

[Akaion]

Mais tu as déjà fait du vélo? Parce que ne pas arriver à descendre le lendemain d'une chute, c'est plus que normal.

Tu postes un classement, qui est le tien. Je le trouve aberrant sur certains points, du coup j'essaie de comprendre le pourquoi du comment. Et j'argumente mes propos.

Cela fait des années que des coureurs bien classés au général se font taper en échappée par des gars loin qui s'économisent certains jours.

[MiguelDelgado2]

Si tu ne veux pas débattre, faut pas poster sur un forum.

Vous débattez pas.
Vous prenez 2 ou 3 exemples qui ne vont pas dans votre logique et faites passer
tout mon post comme absurde.

C'est désobligeant et assez récurrent depuis qq jours.

[b:j4r9k3n8]Mon classement est subjectif, il n'engage que moi et je
n'incite personne à penser pareil. Je n'fais que répondre
au topic...[/b:j4r9k3n8]

Et j'apprécie Rolland

- Jouer soi-disant le général ne l'empêche pas de battre
des coureurs supposés inférieurs - À la limite les chutes
sont un argument mais les carences en descente ne
plaident pas sa cause.

L'objectif si tu postes, c'est un peu d'avoir un débat contradictoire, non ? :hmm:

Ce classement n'engage que toi, mais si tu le publies c'est que tu souhaites que l'on commente. Donc il faut aussi accepter les remarques qui vont avec, qu'elles aillent dans ton sens ou non. Enfin c'est mon avis.

[Coeur-de-Lyon]

Bon déjà le topic d'Alfarache a été décrié dès le départ. Je comprends pas l'intérêt
de venir sur le sujet de quelqu'un et dire que ça n'a aucun sens. Tu participes pas.

Mon idée était juste de soumettre un ordre d'idée, en imaginant que d'autres s'y colleraient...

Pas de récolter les bonnes ou mauvaises notes :sylvain84:

Ensuite, évidemment que la chute de Rolland l'a diminué - je l'ai dit - mais dès l'arrivée
de la 8e étape il ne jouait plus le général ! Et sans lui faire offense sa dernière victoire
dans un GT date de 2012... Il joue de malchance certes, mais est moins fort, aussi.

Pour Uran, je confirme son lent déclin. Il n'est plus dans le top 20 contenders.
Donc le CQ ranking est aberrant ? :pamafote:

Quant aux coureurs \"bien classés au général qui se font taper en échappée par des
gars loin qui s'économisent certains jours\". Je veux bien en débattre ou aller dans ton
sens mais des exemples ?

En tout cas ça n'enlève en rien les qualités de Pantano ou Alaphilippe entraperçues
depuis 2 saisons. Qui sait s'ils ne taperaient pas un top 10 en se focalisant sur un CG...
:study:

- Pantano 4e du Tour de Suisse et Alaf 6e du Dauphiné, déjà des bases -

C'était là l'unique sens demon classement pour répondre à Miguel.

[MiguelDelgado2]

Bon déjà le topic d'Alfarache a été décrié dès le départ. Je comprends pas l'intérêt
de venir sur le sujet de quelqu'un et dire que ça n'a aucun sens. Tu participes pas.

Mon idée était juste de soumettre un ordre d'idée, en imaginant que d'autres s'y colleraient...

Pas de récolter les bonnes ou mauvaises notes :sylvain84:

Ensuite, évidemment que la chute de Rolland l'a diminué - je l'ai dit - mais dès l'arrivée
de la 8e étape il ne jouait plus le général ! Et sans lui faire offense sa dernière victoire
dans un GT date de 2012... Il joue de malchance certes, mais est moins fort, aussi.

Pour Uran, je confirme son lent déclin. Il n'est plus dans le top 20 contenders.
[b:sj7rriog]Donc le CQ ranking est aberrant[/b:sj7rriog] ? amafote:

Quant aux coureurs "bien classés au général qui se font taper en échappée par des
gars loin qui s'économisent certains jours". Je veux bien en débattre ou aller dans ton
sens mais des exemples ?

En tout cas ça n'enlève en rien les qualités de Pantano ou Alaphilippe entraperçues
depuis 2 saisons. Qui sait s'ils ne taperaient pas un top 10 en se focalisant sur un CG...
:study:

- Pantano 4e du Tour de Suisse et Alaf 6e du Dauphiné, déjà des bases -

C'était là l'unique sens demon classement pour répondre à Miguel.

Abbérant dans quel sens ? Il est établie en fonction des points récoltés sur les CG, donc pour lui une 7e place du Giro et une 10e place au Tour de Catalogne. Il reste une valeur sûre dans ce types de courses, après qu'il ait des résultats en deça ces temps-ci est à noter. Mais rien ne dit qu'il ne rebondira pas (il n'a que 29 ans après tout).

[nostradamus--dans--le--bus]

C' est vraiment dur d' établir une hiérarchie.

Miguel angel Lopez est il un surhomme car il a tapé pas mal de nom en Suisse à son age??

Ou un coureur seulement un bon car aucun des mecs présent en Suisse n' a performé sur le Tour ??

Sur un seul nom on a déja pas mal d' interrogations. Pareil pour Rolland, il mise tout sur le Tour alors quand il se prend une chute violente dés la huitième étape comment le situer ensuite ??

Coeur de Lyon a eu le mérite de se mouiller c' est intéressant de voir son ressenti moi j' aime bien.

Je ferai pas de classement ça me ferait trop mal de mettre Froome tout en haut mais j' ai été impressionné par SK cette année, Valverde, Miguel angel Lopez, Chaves, Latour en Suisse, Porte.

Le cyclisme est un sport dont la hiérarchie bouge tout le temps, c' est pour ça qu' il est passionnant, le prochain vainqueur du Tour 2017 est peut etre pas dans le Top 50 au Ranking en ce moment.

[MiguelDelgado2]

C' est vraiment dur d' établir une hiérarchie.

Miguel angel Lopez est il un surhomme car il a tapé pas mal de nom en Suisse à son age??

Ou un coureur seulement un bon car aucun des mecs présent en Suisse n' a performé sur le Tour ??

Sur un seul nom on a déja pas mal d' interrogations. Pareil pour Rolland, il mise tout sur le Tour alors quand il se prend une chute violente dés la huitième étape comment le situer ensuite ??

Coeur de Lyon a eu le mérite de se mouiller c' est intéressant de voir son ressenti moi j' aime bien.

Je ferai pas de classement ça me ferait trop mal de mettre Froome tout en haut mais j' ai été impressionné par SK cette année, Valverde, Miguel angel Lopez, Chaves, Latour en Suisse, Porte.

[b:2wb72b41]Le cyclisme est un sport dont la hiérarchie bouge tout le temps, c' est pour ça qu' il est passionnant, le prochain vainqueur du Tour 2017 est peut etre pas dans le Top 50 au Ranking en ce moment[/b:2wb72b41].

Bien malin celui qui début août 2011 aurait pronostiqué Froome vainqueur du TDF 24 mois plus tards :lolilol:

[nostradamus--dans--le--bus]

SK est seulement 80 ième au Ranking, Lopez 65 ième, Rohan Dennis 61 ième, c' est peut etre bien un de ces 3 là qui vont exploser Froome en 2017 ou meme TVG seulement 74 ième.

Ullrich était combien au classement UCI en Juin 1996 ?? Si quelqu' un peut me retrouver cette information je suis curieux.

[nostradamus--dans--le--bus]

C' est vraiment dur d' établir une hiérarchie.

Miguel angel Lopez est il un surhomme car il a tapé pas mal de nom en Suisse à son age??

Ou un coureur seulement un bon car aucun des mecs présent en Suisse n' a performé sur le Tour ??

Sur un seul nom on a déja pas mal d' interrogations. Pareil pour Rolland, il mise tout sur le Tour alors quand il se prend une chute violente dés la huitième étape comment le situer ensuite ??

Coeur de Lyon a eu le mérite de se mouiller c' est intéressant de voir son ressenti moi j' aime bien.

Je ferai pas de classement ça me ferait trop mal de mettre Froome tout en haut mais j' ai été impressionné par SK cette année, Valverde, Miguel angel Lopez, Chaves, Latour en Suisse, Porte.

[b:1rp5oevq]Le cyclisme est un sport dont la hiérarchie bouge tout le temps, c' est pour ça qu' il est passionnant, le prochain vainqueur du Tour 2017 est peut etre pas dans le Top 50 au Ranking en ce moment[/b:1rp5oevq].

Bien malin celui qui début août 2011 aurait pronostiqué Froome vainqueur du TDF 24 mois plus tards :lolilol:

T' imagines le mec qui l' a parié triple vainqueur du Tour un jour il est milliardaire en ayant jouer 3 euros

Meme Hesjedal et Cobo on les a pas vu venir, Horner j' oubliais presque celui là...

[Coeur-de-Lyon]

Abbérant dans quel sens ? Il est établie en fonction des points récoltés sur les CG, donc pour lui une 7e place du Giro et une 10e place au Tour de Catalogne. Il reste une valeur sûre dans ce types de courses, après qu'il ait des résultats en deça ces temps-ci est à noter. Mais rien ne dit qu'il ne rebondira pas (il n'a que 29 ans après tout).

Tu crois qu'il rebondira ?

Ullrich était combien au classement UCI en Juin 1996 ?? Si quelqu' un peut me retrouver cette information je suis curieux.

http://www.memoire-du-cyclisme.eu/annuaires/uci1996.php Assez loin sur le bilan 96

[nostradamus--dans--le--bus]

Ullrich seulement 43 ième à la fin de saison, j' imagine qu' il était au delà de la centième place au début du Tour.

Merci pour l' info coeur de lyon.

[dolipr4ne]

J'aurais dû preciser que mon post ne s'adressait pas personnellement à l'auteur du topic, mais plus de manière générale à cette idée qu'ont certains de vouloir tout hiérarchiser. Car je rejoins CPTmatros dans ce bonheur que jài à assister aux surprises, aux retournements de situation etc... Exemple, j'aime pas trop le foot, mais je supporte systématiquement le petit poucet en Coupe de France, j'adore ces histoires de petites équipes qui tapent les grosses!

Par contre CPTmatros, nos chemins se séparent sur le cas Manaudou ;)

[biquet]

Froome n°1, ça, je pense que tout le monde est d'accord.

Derrière lui, ça parait de plus en plus homogène, personne ne se détache réellement. La génération 90-92 est trés forte, mais pas au point d'être en mesure d'inquiéter l'armada SKY, pour le moment. Au moins sur le Tour.

Les anciens sont toujours là, mais bon, les années passent. Contador, Nibali, Valverde et les autres ne vont plus progresser, enfin je suppose.

Moi j'ai tendance à penser que Quintana peut rester le véritable n°2, mais il lui faut quand même des parcours qui soient vraiment à son avantage, car sur le Tour ( je précise bien sur le Tour), tous les mecs arrivent au sommet de leur forme. Il lui faut de la bonne grosse haute-montagne à l'ancienne, celle des Galibier, des Izoard, des Tourmalet, des Restefond, des Aubisque, des Glandon, des Madeleine, des Pailhères, des Ventoux (jusqu'au sommet), des Luz-Ardiden, des Alpe d'Huez, mais à condition que ceux-ci ne jouent pas le rôle de simples cartes postales et soient placés prés des arrivées (pour Luz-Ardiden et l'Alpe d'Huez, on est tranquilles ).

Si on a que des dernières ascensions de 10km à 7 ou 8°/° de moyenne et peu de grands et longs cols qui influencent la course, je pense que les jeunes qu'on a vu le mois dernier pourront évoluer à son niveau, tout comme Chavès.

Pour le reste, faudra attendre de juger les Bernal, Costa, Latour, Lopez @ co sur des GT.

Dumoulin, j'y crois pas trop.

[dolipr4ne]

Froome n°1, ça, je pense que tout le monde est d'accord.

Derrière lui, ça parait de plus en plus homogène, personne ne se détache réellement. La génération 90-92 est trés forte, mais pas au point d'être en mesure d'inquiéter l'armada SKY, pour le moment. Au moins sur le Tour.

Les anciens sont toujours là, mais bon, les années passent. Contador, Nibali, Valverde et les autres ne vont plus progresser, enfin je suppose.

Moi j'ai tendance à penser que Quintana peut rester le véritable n°2, mais il lui faut quand même des parcours qui soit vraiment à son avantage, car sur le Tour ( je précise bien sur le Tour), tous les mecs arrivent au sommet de leur forme. Il lui faut de la bonne grosse haute-montagne à l'ancienne, celle des Galibier, des Izoard, des Tourmalet, des [b:1q8qfqjh]Restefond[/b:1q8qfqjh], des Aubisque, des Glandon, des Madeleine, des Pailhères, des Ventoux (jusqu'au sommet), des Luz-Ardiden, des Alpe d'Huez, mais à condition que ceux-ci ne jouent pas le rôle de simples cartes postales et soient placés prés des arrivées.

Si on a que des dernières ascensions de 10km à 7 ou 8°/° de moyenne et peu de grands et longs cols qui influencent la course, je pense que les jeunes qu'on a vu le mois dernier pourront évoluer à son niveau, tout comme Chavès.

Pour le reste, faudra attendre de juger les Bernal, Costa, Latour, Lopez @ co sur des GT.

Dumoulin, j'y crois pas trop.

Tiens, jamais entendu parler. :scratch:

Quant à Dumoulin, attends que Sky le recrute....
Ce mec est quand meme une sacrée bête! Il pourrait enquiller les GT s'il y avait plus de CLM. Ce genre de coureurs, tout à fait respectables d'ailleurs au vu de leur exceptionnelle polyvalence, doivent etre sacrément dégoutés que les CLM soient aussi réduits maintenant. Il etait quand meme à deux doigts sur la Vuelta 2015. J'ai beaucoup d'admiration pour ce gars perso, il est vraiment monstrueux et nous a meme étonnés en montrant aussi des qualités de puncheur/finisseur sur les raidars espagnols.

[Thor8_one]

Je ne pense pas avoir cherché à établir une hiérarchie. Soit...

Il y a le mot hiérachie dans le titre donc... :hmm:

Pour répondre à ta question, la réponse est forcément oui, car la hiérachie évolue en fonction des résultats des uns et des autres :

Froome : il semble au dessus des 2 autres (Contador + Quintana) alors qu'il semblait au même niveau avant le TDF

[b:28lszw26]Bardet et Yates sont en hausse, mais de là à gagner un GT il reste une de la marge...
Mollema pourra aller chercher une Vuelta ou un Giro sur des circonstances de courses (à la Hesjdal)[/b:28lszw26]

Quant à Dumoulin, je le vois mal mettre 2 à 3 minutes en CLM à Froome pour le moment. En faire un potentiel dauphin, je dis oui.
Aru a connu un gros trou d'air et montre qu'il n'est pas une assurance tout risque pour Astana.
Porte, s'il ne vise que le TDF, ne gagnera jamais de GT.

Pour le moment Mollema c'est Une 4ème place sur une Vuelta et rien de mieux à 29 ans

Alors que Bardet c'est quand même un podum sur le Tour à 25 ans.

Entre les deux si je devais dire qu'un des deux remportera un GT ce serait plus le Français.

[GATO]

C`est vrai que en cyclisme cela peut vite changer.
En 1997 On pensait que Jan Ullrich allait remporter 5 Tour minimum. Idem Laurent Fignon en 1984. Greg Lemond en 1986,...
Mais á moins d`une perte de niveau ou sur chute comme en 2014.
Froome n`a pas d`adversaire pour le moment. Et avec cette équipe SKY, sa préparation, sa rigueur.
Sans parler qu` il y aura sans doute un long clm plat sur le Tour 2017.
Pour cela il parle de continuer 5 á 6 ans dans le cyclisme et remporter encore plusieurs Tour de France.
Sinon son adversaire dans l`immédiat continue d`être Nairo Quintana, mais il doit revoir sa préparation/entrainement pour de nouveau progresser. Dans les jeunes 'Superman' López mais il a encore tout á prouver sur 3 semaines.

[biquet]

Froome n°1, ça, je pense que tout le monde est d'accord.

Derrière lui, ça parait de plus en plus homogène, personne ne se détache réellement. La génération 90-92 est trés forte, mais pas au point d'être en mesure d'inquiéter l'armada SKY, pour le moment. Au moins sur le Tour.

Les anciens sont toujours là, mais bon, les années passent. Contador, Nibali, Valverde et les autres ne vont plus progresser, enfin je suppose.

Moi j'ai tendance à penser que Quintana peut rester le véritable n°2, mais il lui faut quand même des parcours qui soit vraiment à son avantage, car sur le Tour ( je précise bien sur le Tour), tous les mecs arrivent au sommet de leur forme. Il lui faut de la bonne grosse haute-montagne à l'ancienne, celle des Galibier, des Izoard, des Tourmalet, des [b:2vhl3k5i]Restefond[/b:2vhl3k5i], des Aubisque, des Glandon, des Madeleine, des Pailhères, des Ventoux (jusqu'au sommet), des Luz-Ardiden, des Alpe d'Huez, mais à condition que ceux-ci ne jouent pas le rôle de simples cartes postales et soient placés prés des arrivées.

Si on a que des dernières ascensions de 10km à 7 ou 8°/° de moyenne et peu de grands et longs cols qui influencent la course, je pense que les jeunes qu'on a vu le mois dernier pourront évoluer à son niveau, tout comme Chavès.

Pour le reste, faudra attendre de juger les Bernal, Costa, Latour, Lopez @ co sur des GT.

Dumoulin, j'y crois pas trop.

Tiens, jamais entendu parler. :scratch:

Quant à Dumoulin, attends que Sky le recrute....
Ce mec est quand meme une sacrée bête! Il pourrait enquiller les GT s'il y avait plus de CLM. Ce genre de coureurs, tout à fait respectables d'ailleurs au vu de leur exceptionnelle polyvalence, doivent etre sacrément dégoutés que les CLM soient aussi réduits maintenant. Il etait quand meme à deux doigts sur la Vuelta 2015. J'ai beaucoup d'admiration pour ce gars perso, il est vraiment monstrueux et nous a meme étonnés en montrant aussi des qualités de puncheur/finisseur sur les raidars espagnols.

Le Restefond, c'est la Bonette, en fait. Je crois que la route s'appelle Col du Restefond, tandis que la montagne porte le nom de Cime de la Bonette. Pas trop sûr de ça, mais me semble que c'est un truc dans le genre. :hmm:

[manu74annecy]

Ce débat me rappelle le super jeu lancé ya 3 ou 4 ans où il fallait donner une liste de vainqueur de GT dans les années à venir sans passer à coté d'un seul pour survivre le plus longtemps possible..

Jeu terminé au bout de quelques mois avec la victoire de Chris HORNER sur la vuelta

Difficile vraiment d'établir une hiérarchie.
Tout peut-être balayé d'un revers de main!
horner, froome/cobo, hesjedal/de gendt....et dans les années 2000, les rumsas, kohl, p.velits, perez, nozal, arroyo, honchar, osa, c'est quand même succulent et venu du middle of nowhere............

tout ça pour dire que froome, quintana, contador seront peut-être sur la vuelta....
mais vont ptet tous se casser les dents devant le retour improbable de Betancour ou l'éclosion tardive de Niemec...

[CPTmatros]

Bon déjà le topic d'Alfarache a été décrié dès le départ. Je comprends pas l'intérêt
de venir sur le sujet de quelqu'un et dire que ça n'a aucun sens. Tu participes pas.

Mon idée était juste de soumettre un ordre d'idée, en imaginant que d'autres s'y colleraient...

Pas de récolter les bonnes ou mauvaises notes :sylvain84:

Ensuite, évidemment que la chute de Rolland l'a diminué - je l'ai dit - mais dès l'arrivée
de la 8e étape il ne jouait plus le général ! Et sans lui faire offense sa dernière victoire
dans un GT date de 2012... Il joue de malchance certes, mais est moins fort, aussi.

Pour Uran, je confirme son lent déclin. Il n'est plus dans le top 20 contenders.
Donc le CQ ranking est aberrant ? amafote:

Quant aux coureurs "bien classés au général qui se font taper en échappée par des
gars loin qui s'économisent certains jours". Je veux bien en débattre ou aller dans ton
sens mais des exemples ?

En tout cas ça n'enlève en rien les qualités de Pantano ou Alaphilippe entraperçues
depuis 2 saisons. Qui sait s'ils ne taperaient pas un top 10 en se focalisant sur un CG...
:study:

- Pantano 4e du Tour de Suisse et Alaf 6e du Dauphiné, déjà des bases -

C'était là l'unique sens demon classement pour répondre à Miguel.

Bon j'ai sans doute été un peu maladroit en répondant à ton post. Je ne voulais en rien t'offenser, il me semble que beaucoup pourront témoigner qu'ici je n'ai jamais un mot de travers et j'ai beaucoup de respect pour la vie en communauté. Enfin je pense...

Concernant ton post hiérarchique, dirai-je donc, je vois le but de ta démarche, mais pour moi ca évolue tellement vite que c'est vraiment ardu de sortir un classement. A part dire que Froome est premier, ça tout le monde le sait.

Ensuite je dois quand même réexprimer mon désaccord avec toi concernant Alaph' et Pantano. OK ils font un bon Tour, OK ils ont déja fait des CG intéressants sur des Tours d'une semaine...
Mais un GT, c'est 3 semaines. Et nous n'avons aucune donnée, strictement aucune, sur la récupération d'un Pantano pour jouer le CG sur un GT. Jouer les étapes ce n'est pas pareil. Par exemple, tu as vu quand Rui Costa a été embauché chez Lampre afin de jouer le CG sur le Tour... on a vu ce que ca a donné !
Donc ma conclusion est que tu ne peux décemment pas placer Pantano et Alaph' devant un Uran, même sur le déclin, avec un tel palmarès et encore capable, malgré une baisse de régime très nette, de taper un top 10 sur le Giro. Et en plus, il peut en effet revenir à un meilleur niveau un jour ou l'autre, mais surtout il a déja fait ses preuves.

Voila j'espère que tu comprends la teneur de mon discours.