La hiérarchie sur les GT chamboulée à l'issue du Tour ? Quelle suite ?

[Coeur-de-Lyon]

Abbérant dans quel sens ? Il est établie en fonction des points récoltés sur les CG, donc pour lui une 7e place du Giro et une 10e place au Tour de Catalogne. Il reste une valeur sûre dans ce types de courses, après qu'il ait des résultats en deça ces temps-ci est à noter. Mais rien ne dit qu'il ne rebondira pas (il n'a que 29 ans après tout).

Tu crois qu'il rebondira ?

Ullrich était combien au classement UCI en Juin 1996 ?? Si quelqu' un peut me retrouver cette information je suis curieux.

http://www.memoire-du-cyclisme.eu/annuaires/uci1996.php Assez loin sur le bilan 96

[nostradamus--dans--le--bus]

Ullrich seulement 43 ième à la fin de saison, j' imagine qu' il était au delà de la centième place au début du Tour.

Merci pour l' info coeur de lyon.

[dolipr4ne]

J'aurais dû preciser que mon post ne s'adressait pas personnellement à l'auteur du topic, mais plus de manière générale à cette idée qu'ont certains de vouloir tout hiérarchiser. Car je rejoins CPTmatros dans ce bonheur que jài à assister aux surprises, aux retournements de situation etc... Exemple, j'aime pas trop le foot, mais je supporte systématiquement le petit poucet en Coupe de France, j'adore ces histoires de petites équipes qui tapent les grosses!

Par contre CPTmatros, nos chemins se séparent sur le cas Manaudou ;)

[biquet]

Froome n°1, ça, je pense que tout le monde est d'accord.

Derrière lui, ça parait de plus en plus homogène, personne ne se détache réellement. La génération 90-92 est trés forte, mais pas au point d'être en mesure d'inquiéter l'armada SKY, pour le moment. Au moins sur le Tour.

Les anciens sont toujours là, mais bon, les années passent. Contador, Nibali, Valverde et les autres ne vont plus progresser, enfin je suppose.

Moi j'ai tendance à penser que Quintana peut rester le véritable n°2, mais il lui faut quand même des parcours qui soient vraiment à son avantage, car sur le Tour ( je précise bien sur le Tour), tous les mecs arrivent au sommet de leur forme. Il lui faut de la bonne grosse haute-montagne à l'ancienne, celle des Galibier, des Izoard, des Tourmalet, des Restefond, des Aubisque, des Glandon, des Madeleine, des Pailhères, des Ventoux (jusqu'au sommet), des Luz-Ardiden, des Alpe d'Huez, mais à condition que ceux-ci ne jouent pas le rôle de simples cartes postales et soient placés prés des arrivées (pour Luz-Ardiden et l'Alpe d'Huez, on est tranquilles ).

Si on a que des dernières ascensions de 10km à 7 ou 8°/° de moyenne et peu de grands et longs cols qui influencent la course, je pense que les jeunes qu'on a vu le mois dernier pourront évoluer à son niveau, tout comme Chavès.

Pour le reste, faudra attendre de juger les Bernal, Costa, Latour, Lopez @ co sur des GT.

Dumoulin, j'y crois pas trop.

[dolipr4ne]

Froome n°1, ça, je pense que tout le monde est d'accord.

Derrière lui, ça parait de plus en plus homogène, personne ne se détache réellement. La génération 90-92 est trés forte, mais pas au point d'être en mesure d'inquiéter l'armada SKY, pour le moment. Au moins sur le Tour.

Les anciens sont toujours là, mais bon, les années passent. Contador, Nibali, Valverde et les autres ne vont plus progresser, enfin je suppose.

Moi j'ai tendance à penser que Quintana peut rester le véritable n°2, mais il lui faut quand même des parcours qui soit vraiment à son avantage, car sur le Tour ( je précise bien sur le Tour), tous les mecs arrivent au sommet de leur forme. Il lui faut de la bonne grosse haute-montagne à l'ancienne, celle des Galibier, des Izoard, des Tourmalet, des [b:1q8qfqjh]Restefond[/b:1q8qfqjh], des Aubisque, des Glandon, des Madeleine, des Pailhères, des Ventoux (jusqu'au sommet), des Luz-Ardiden, des Alpe d'Huez, mais à condition que ceux-ci ne jouent pas le rôle de simples cartes postales et soient placés prés des arrivées.

Si on a que des dernières ascensions de 10km à 7 ou 8°/° de moyenne et peu de grands et longs cols qui influencent la course, je pense que les jeunes qu'on a vu le mois dernier pourront évoluer à son niveau, tout comme Chavès.

Pour le reste, faudra attendre de juger les Bernal, Costa, Latour, Lopez @ co sur des GT.

Dumoulin, j'y crois pas trop.

Tiens, jamais entendu parler. :scratch:

Quant à Dumoulin, attends que Sky le recrute....
Ce mec est quand meme une sacrée bête! Il pourrait enquiller les GT s'il y avait plus de CLM. Ce genre de coureurs, tout à fait respectables d'ailleurs au vu de leur exceptionnelle polyvalence, doivent etre sacrément dégoutés que les CLM soient aussi réduits maintenant. Il etait quand meme à deux doigts sur la Vuelta 2015. J'ai beaucoup d'admiration pour ce gars perso, il est vraiment monstrueux et nous a meme étonnés en montrant aussi des qualités de puncheur/finisseur sur les raidars espagnols.

[Thor8_one]

Je ne pense pas avoir cherché à établir une hiérarchie. Soit...

Il y a le mot hiérachie dans le titre donc... :hmm:

Pour répondre à ta question, la réponse est forcément oui, car la hiérachie évolue en fonction des résultats des uns et des autres :

Froome : il semble au dessus des 2 autres (Contador + Quintana) alors qu'il semblait au même niveau avant le TDF

[b:28lszw26]Bardet et Yates sont en hausse, mais de là à gagner un GT il reste une de la marge...
Mollema pourra aller chercher une Vuelta ou un Giro sur des circonstances de courses (à la Hesjdal)[/b:28lszw26]

Quant à Dumoulin, je le vois mal mettre 2 à 3 minutes en CLM à Froome pour le moment. En faire un potentiel dauphin, je dis oui.
Aru a connu un gros trou d'air et montre qu'il n'est pas une assurance tout risque pour Astana.
Porte, s'il ne vise que le TDF, ne gagnera jamais de GT.

Pour le moment Mollema c'est Une 4ème place sur une Vuelta et rien de mieux à 29 ans

Alors que Bardet c'est quand même un podum sur le Tour à 25 ans.

Entre les deux si je devais dire qu'un des deux remportera un GT ce serait plus le Français.

[GATO]

C`est vrai que en cyclisme cela peut vite changer.
En 1997 On pensait que Jan Ullrich allait remporter 5 Tour minimum. Idem Laurent Fignon en 1984. Greg Lemond en 1986,...
Mais á moins d`une perte de niveau ou sur chute comme en 2014.
Froome n`a pas d`adversaire pour le moment. Et avec cette équipe SKY, sa préparation, sa rigueur.
Sans parler qu` il y aura sans doute un long clm plat sur le Tour 2017.
Pour cela il parle de continuer 5 á 6 ans dans le cyclisme et remporter encore plusieurs Tour de France.
Sinon son adversaire dans l`immédiat continue d`être Nairo Quintana, mais il doit revoir sa préparation/entrainement pour de nouveau progresser. Dans les jeunes 'Superman' López mais il a encore tout á prouver sur 3 semaines.

[biquet]

Froome n°1, ça, je pense que tout le monde est d'accord.

Derrière lui, ça parait de plus en plus homogène, personne ne se détache réellement. La génération 90-92 est trés forte, mais pas au point d'être en mesure d'inquiéter l'armada SKY, pour le moment. Au moins sur le Tour.

Les anciens sont toujours là, mais bon, les années passent. Contador, Nibali, Valverde et les autres ne vont plus progresser, enfin je suppose.

Moi j'ai tendance à penser que Quintana peut rester le véritable n°2, mais il lui faut quand même des parcours qui soit vraiment à son avantage, car sur le Tour ( je précise bien sur le Tour), tous les mecs arrivent au sommet de leur forme. Il lui faut de la bonne grosse haute-montagne à l'ancienne, celle des Galibier, des Izoard, des Tourmalet, des [b:2vhl3k5i]Restefond[/b:2vhl3k5i], des Aubisque, des Glandon, des Madeleine, des Pailhères, des Ventoux (jusqu'au sommet), des Luz-Ardiden, des Alpe d'Huez, mais à condition que ceux-ci ne jouent pas le rôle de simples cartes postales et soient placés prés des arrivées.

Si on a que des dernières ascensions de 10km à 7 ou 8°/° de moyenne et peu de grands et longs cols qui influencent la course, je pense que les jeunes qu'on a vu le mois dernier pourront évoluer à son niveau, tout comme Chavès.

Pour le reste, faudra attendre de juger les Bernal, Costa, Latour, Lopez @ co sur des GT.

Dumoulin, j'y crois pas trop.

Tiens, jamais entendu parler. :scratch:

Quant à Dumoulin, attends que Sky le recrute....
Ce mec est quand meme une sacrée bête! Il pourrait enquiller les GT s'il y avait plus de CLM. Ce genre de coureurs, tout à fait respectables d'ailleurs au vu de leur exceptionnelle polyvalence, doivent etre sacrément dégoutés que les CLM soient aussi réduits maintenant. Il etait quand meme à deux doigts sur la Vuelta 2015. J'ai beaucoup d'admiration pour ce gars perso, il est vraiment monstrueux et nous a meme étonnés en montrant aussi des qualités de puncheur/finisseur sur les raidars espagnols.

Le Restefond, c'est la Bonette, en fait. Je crois que la route s'appelle Col du Restefond, tandis que la montagne porte le nom de Cime de la Bonette. Pas trop sûr de ça, mais me semble que c'est un truc dans le genre. :hmm:

[manu74annecy]

Ce débat me rappelle le super jeu lancé ya 3 ou 4 ans où il fallait donner une liste de vainqueur de GT dans les années à venir sans passer à coté d'un seul pour survivre le plus longtemps possible..

Jeu terminé au bout de quelques mois avec la victoire de Chris HORNER sur la vuelta

Difficile vraiment d'établir une hiérarchie.
Tout peut-être balayé d'un revers de main!
horner, froome/cobo, hesjedal/de gendt....et dans les années 2000, les rumsas, kohl, p.velits, perez, nozal, arroyo, honchar, osa, c'est quand même succulent et venu du middle of nowhere............

tout ça pour dire que froome, quintana, contador seront peut-être sur la vuelta....
mais vont ptet tous se casser les dents devant le retour improbable de Betancour ou l'éclosion tardive de Niemec...

[CPTmatros]

Bon déjà le topic d'Alfarache a été décrié dès le départ. Je comprends pas l'intérêt
de venir sur le sujet de quelqu'un et dire que ça n'a aucun sens. Tu participes pas.

Mon idée était juste de soumettre un ordre d'idée, en imaginant que d'autres s'y colleraient...

Pas de récolter les bonnes ou mauvaises notes :sylvain84:

Ensuite, évidemment que la chute de Rolland l'a diminué - je l'ai dit - mais dès l'arrivée
de la 8e étape il ne jouait plus le général ! Et sans lui faire offense sa dernière victoire
dans un GT date de 2012... Il joue de malchance certes, mais est moins fort, aussi.

Pour Uran, je confirme son lent déclin. Il n'est plus dans le top 20 contenders.
Donc le CQ ranking est aberrant ? amafote:

Quant aux coureurs "bien classés au général qui se font taper en échappée par des
gars loin qui s'économisent certains jours". Je veux bien en débattre ou aller dans ton
sens mais des exemples ?

En tout cas ça n'enlève en rien les qualités de Pantano ou Alaphilippe entraperçues
depuis 2 saisons. Qui sait s'ils ne taperaient pas un top 10 en se focalisant sur un CG...
:study:

- Pantano 4e du Tour de Suisse et Alaf 6e du Dauphiné, déjà des bases -

C'était là l'unique sens demon classement pour répondre à Miguel.

Bon j'ai sans doute été un peu maladroit en répondant à ton post. Je ne voulais en rien t'offenser, il me semble que beaucoup pourront témoigner qu'ici je n'ai jamais un mot de travers et j'ai beaucoup de respect pour la vie en communauté. Enfin je pense...

Concernant ton post hiérarchique, dirai-je donc, je vois le but de ta démarche, mais pour moi ca évolue tellement vite que c'est vraiment ardu de sortir un classement. A part dire que Froome est premier, ça tout le monde le sait.

Ensuite je dois quand même réexprimer mon désaccord avec toi concernant Alaph' et Pantano. OK ils font un bon Tour, OK ils ont déja fait des CG intéressants sur des Tours d'une semaine...
Mais un GT, c'est 3 semaines. Et nous n'avons aucune donnée, strictement aucune, sur la récupération d'un Pantano pour jouer le CG sur un GT. Jouer les étapes ce n'est pas pareil. Par exemple, tu as vu quand Rui Costa a été embauché chez Lampre afin de jouer le CG sur le Tour... on a vu ce que ca a donné !
Donc ma conclusion est que tu ne peux décemment pas placer Pantano et Alaph' devant un Uran, même sur le déclin, avec un tel palmarès et encore capable, malgré une baisse de régime très nette, de taper un top 10 sur le Giro. Et en plus, il peut en effet revenir à un meilleur niveau un jour ou l'autre, mais surtout il a déja fait ses preuves.

Voila j'espère que tu comprends la teneur de mon discours.

[albo]

Je ne pense pas avoir cherché à établir une hiérarchie. Soit...

Il y a le mot hiérachie dans le titre donc... :hmm:

Pour répondre à ta question, la réponse est forcément oui, car la hiérachie évolue en fonction des résultats des uns et des autres :

Froome : il semble au dessus des 2 autres (Contador + Quintana) alors qu'il semblait au même niveau avant le TDF

[b:1x8uti2m]Bardet et Yates sont en hausse, mais de là à gagner un GT il reste une de la marge...
Mollema pourra aller chercher une Vuelta ou un Giro sur des circonstances de courses (à la Hesjdal)[/b:1x8uti2m]

Quant à Dumoulin, je le vois mal mettre 2 à 3 minutes en CLM à Froome pour le moment. En faire un potentiel dauphin, je dis oui.
Aru a connu un gros trou d'air et montre qu'il n'est pas une assurance tout risque pour Astana.
Porte, s'il ne vise que le TDF, ne gagnera jamais de GT.

Pour le moment Mollema c'est Une 4ème place sur une Vuelta et rien de mieux à 29 ans

Alors que Bardet c'est quand même un podum sur le Tour à 25 ans.

Entre les deux si je devais dire qu'un des deux remportera un GT ce serait plus le Français.

Gros +1

Bardet est un travailleur solide, infatigable et manifestement peu sensible à la pression sur les grosses courses (qui a manifestement tendance à perturber un peu Pinot par exemple).

Son palmarès est déjà éloquent, sur les courses d'une semaine ou sur le TDF par exemple.

Sa deuxième place de cette année est plus que méritée, il a clairement été le plus solide, physiquement mais aussi psychologiquement, gardant de la fraîcheur jusque dans les derniers jours pour aller chercher fort intelligemment sa deuxième place sur la boite.

Je vois personnellement Bardet (et sa marge de progression, dictée par un professionnalisme hélas très anglo saxon) au dessus de Porte, de Yates ou de Mollema. Et au dessus de Rolland aussi d'ailleurs (que j’apprécie beaucoup par ailleurs).

[Coeur-de-Lyon]

Bon j'ai sans doute été un peu maladroit en répondant à ton post. Je ne voulais en rien t'offenser, il me semble que beaucoup pourront témoigner qu'ici je n'ai jamais un mot de travers et j'ai beaucoup de respect pour la vie en communauté. Enfin je pense...

Concernant ton post hiérarchique, dirai-je donc, je vois le but de ta démarche, mais pour moi ca évolue tellement vite que c'est vraiment ardu de sortir un classement. A part dire que Froome est premier, ça tout le monde le sait.

Ensuite je dois quand même réexprimer mon désaccord avec toi concernant Alaph' et Pantano. OK ils font un bon Tour, OK ils ont déja fait des CG intéressants sur des Tours d'une semaine...
Mais un GT, c'est 3 semaines. Et nous n'avons aucune donnée, strictement aucune, sur la récupération d'un Pantano pour jouer le CG sur un GT. Jouer les étapes ce n'est pas pareil. Par exemple, tu as vu quand Rui Costa a été embauché chez Lampre afin de jouer le CG sur le Tour... on a vu ce que ca a donné !
Donc ma conclusion est que tu ne peux décemment pas placer Pantano et Alaph' devant un Uran, même sur le déclin, avec un tel palmarès et encore capable, malgré une baisse de régime très nette, de taper un top 10 sur le Giro. Et en plus, il peut en effet revenir à un meilleur niveau un jour ou l'autre, mais surtout il a déja fait ses preuves.

Voila j'espère que tu comprends la teneur de mon discours.

:jap: J'apprécie ton post.

Oui sans doute que ma hiérarchie défie une certaine logique.
Maintenant j'ose penser que l'année 2016 a rebattu les cartes et que prochainement
des Lopez, Alaf, Latour voire Pantano (27 ans) vont compter pour des top 10 de GT.

Car Rui Costa n'a jamais été convaincant au CG des courses de 3 semaines et avait
déjà palmarès conséquent et un âge avancé quand il signe à la Lampre.

[romanom]

Hum Rui Costa a 29 ans... quand il quitte la Movistar il n'a pas encore 27 ans (plus jeune que Pantano aujourd'hui donc...) Et cette année là il fait 3 en Romandie, 13 au pays basque, il remporte le tour de suisse puis remporte 2 étapes du tdf (en mode Pantano cette année). Rien ne pouvait prédire qu'il n'arriverait jamais à passer le cap des 3 semaines, l'exemple de CPTmatros est très pertinent je trouve.

Alaf je trouve au contraire que son début de tour a montré qu'à l'heure actuelle (et il est encore trè sjeune) il n'était pas du tout taillé pour les GT. ça ne veut pas dire qu'il ne le sera jamais mais quand on parle hiérarchie je pense niveau actuel et pas niveau potentiel dans 5 ans

du coup Amador par exemple qui vient de réaliser son 2ème top 10 sur un Giro est pour moi bien plus haut dans la catégorie coureur de GT. (ou meme d'un Barguil qui a du potentiel mais qui sur le papier n'a aucun résultat en GT)
Pour reprendre ta liste je suis plus ou moins en phase jusqu'à la caté 6 après y a un mélange d'un peu tout j'aurais simplement remonté Uran (d'accord avec les autres), pozzo malgré quelques alertes cette année, Rolland et Kelderman. Le reste c'est soit des jeunes qui ont le potentiel mais n'ont rien prouvé, sot des mecs devenus chasseurs d'étapes, soit des nouveaux larbins du coup je me serai pas embété à les classer^^

ce qui est frappant dans ton classement par contre c'est l'âge des coureurs!
A part nos espagnols préférés et dans une moindre mesure Froome/Porte/Nibali (à 31 ans on peut les voir encore quelques années) tout le reste est sous les 30 piges avec pas mal de coureur encore très jeunes! ça peut réserver de belles surprises et on devrait voir tout ce petit monde encore un moment!

[Nico2938]

Il est, en effet, difficile d'établir une hiérarchie.
Pour commencer, elle évolue assez rapidement hormis quelques cadors et encore en ce moment, il me semble que Froome soit le seul à ne jamais se rater.
Déjà, une Vuelta peut servir de lot de consolation à certains après un TDF raté (ou pas d'ailleurs) et donc, ils seront probablement pas à leurs meilleurs niveaux. On peut avoir une vision faussée par les résultats de la Vuelta. Par exemple, admettons que Contador et Quintana la disputent cette année et que Contador domine nettement. A mon sens, ce serait compliqué d'en déduire qu'il aurait bousculer Froome en juillet.
Ensuite, les 3GT ne se valent pas. Peut être qu'un Quintana aurait été plus à son aise sur le Giro même face au plateau du TDF. Plus de grands cols et de longues étapes de montagne et peut être que Quintana aurait pu faire parler ses qualités d'endurance et de récupération.
Disons qu'il faudrait presque une hiérarchie en fonction des tracés en analysant les forces et faiblesses de chacun. Bien entendu, le tracé ne fait pas passer un mec d'un fond de top 10 à la victoire mais ça joue sans doute un rôle.
Autre élément, tiré de mon expérience de sportif, je trouve qu'on a des périodes de \"performances\" dans une année. Des mois où la condition est toujours excellente et d'autres moins. Je ne saurai pas l'expliquer de manière rationnelle et ça existe, peut être, chez les cyclistes pros.

[tuco]

il vous a tant impressionné froome sur ce tour ?


à part en CLM (mais il doit être le seul à le bosser, non ? ou alors il le bosse plus mais garde ses capacité d'avant tandis qe les autres, sauf bardet, ne le bosse pas) en montagne, il n'a rien montré

je l'ai pas senti bien fringant dans le ventoux (même s'il fait souvent le coup de démarrer diésel, là...je sais pas...je l'ai senti prenable....si du moins on avait eu un parcours idoine (et des vélos lestés) )