Dopage v2016

[tuco]

Effectivement, le ton est beaucoup plus mesuré pour la performance de Bardet au Bettex que l'article qui était sorti lors de la performance de Froome à Ax3 domaine en 2013:

http://www.cyclisme-dopage.com/actualit ... nde-fr.htm

2 poids, 2 mesures?

Ben surtout ça n'a rien à voir !!! Bardet monte le Bettex un peu moins vite que les autres favoris, puisqu'il perd du temps dans la montée qu'il fait certes seul, là où les autres favoris montent tous ensemble, tractés par les monstres Rosa et Caruso.

Alors qu'Ax 3 Domaines la Sky vaporise tout le monde et Porte finit en plus second tranquilou... C'est juste incomparable...

C'est carrément de la médisance à ce niveau là...

Ah d'accord quand un coureur est capable de développer 445 watt pendant 25 min et qu'il s'appelle Froome ce n'est pas normal, mais par contre si 3 ans plus tard 7 ou 8 sont capables de le faire (dont un français), la c'est normal.
OK....

Et qu'on ne me dise pas que l'étape avait été plus dure pour Froome avant.
C'était la 1er étape de montagne, ils avaient juste monté le port de Pailhères au train avant la montée finale 373watts pour le groupe Froome de 27 coureurs qui passent ensemble en haut du col.

Perso, j'ai jamais été scandalis par la perf de froome à PSM, contrairement à sa perf du ventoux 2013-mécano

[Liam]

Effectivement, le ton est beaucoup plus mesuré pour la performance de Bardet au Bettex que l'article qui était sorti lors de la performance de Froome à Ax3 domaine en 2013:

http://www.cyclisme-dopage.com/actualit ... nde-fr.htm

2 poids, 2 mesures?

Ben surtout ça n'a rien à voir !!! Bardet monte le Bettex un peu moins vite que les autres favoris, puisqu'il perd du temps dans la montée qu'il fait certes seul, là où les autres favoris montent tous ensemble, tractés par les monstres Rosa et Caruso.

Alors qu'Ax 3 Domaines la Sky vaporise tout le monde et Porte finit en plus second tranquilou... C'est juste incomparable...

C'est carrément de la médisance à ce niveau là...

Ah d'accord quand un coureur est capable de développer 445 watt pendant 25 min et qu'il s'appelle Froome ce n'est pas normal, mais par contre si 3 ans plus tard 7 ou 8 sont capables de le faire (dont un français), la c'est normal.
OK....

Et qu'on ne me dise pas que l'étape avait été plus dure pour Froome avant.
C'était la 1er étape de montagne, ils avaient juste monté le port de Pailhères au train avant la montée finale 373watts pour le groupe Froome de 27 coureurs qui passe ensemble en haut du col.

Je suis d'accord avec ça.
Veji, l'intérêt des calculs de puissance c'est justement d'avoir des bases de comparaison des différents niveaux de performance. C'est forcément à prendre avec des pincettes car soumis à une analyse du déroulement de la course et des conditions mais si tu condamnes fermement Froome sur la base de sa puissance développé dans Ax 3 Domaines tu te dois d'avoir le même discours pour Bardet. Sinon en effet ça s'apparente à du délit de sale gueule.

Attention je ne condamne pas Bardet qu'on soit d'accord, simplement toute la mesure qui est prise pour qualifier la performance de Bardet aurait dû l'être également pour qualifier la performance de Froome.

[veji2]

Effectivement, le ton est beaucoup plus mesuré pour la performance de Bardet au Bettex que l'article qui était sorti lors de la performance de Froome à Ax3 domaine en 2013:

http://www.cyclisme-dopage.com/actualit ... nde-fr.htm

2 poids, 2 mesures?

Ben surtout ça n'a rien à voir !!! Bardet monte le Bettex un peu moins vite que les autres favoris, puisqu'il perd du temps dans la montée qu'il fait certes seul, là où les autres favoris montent tous ensemble, tractés par les monstres Rosa et Caruso.

Alors qu'Ax 3 Domaines la Sky vaporise tout le monde et Porte finit en plus second tranquilou... C'est juste incomparable...

C'est carrément de la médisance à ce niveau là...

Ah d'accord quand un coureur est capable de développer 445 watt pendant 25 min et qu'il s'appelle Froome ce n'est pas normal, mais par contre si 3 ans plus tard 7 ou 8 sont capables de le faire (dont un français), la c'est normal.
OK....

Et qu'on ne me dise pas que l'étape avait été plus dure pour Froome avant.
C'était la 1er étape de montagne, ils avaient juste monté le port de Pailhères au train avant la montée finale 373watts pour le groupe Froome de 27 coureurs qui passent ensemble en haut du col.

Le 2 poids / 2 mesures c'est gratuit, comme tu le dis la perf de Bardet sur le Bettex, commme d'ailleurs celle des autres favoris sur Emosson elle dénote juste qu'on a eu des très grosses puissances sur les dernières ascensions des alpes, et ce de manière assez homogène. Bardet n'est pas plus "louche" que d'autres, personne ne vaporise personne.

Le fait qu'on ait une telle homogénéité à un gros niveau c'est la question et elle peut avoir plusieurs réponses qui ne sont pas liées au dopage : des Pyrénées + l'étape du Lioran montés 2011 style avec des favoris qui se marquent, la seule vraie différence faite étant par Froome en descente !! Rajoutons à ça un Ventoux tronqué et une étape de Culoz escamotée par les favoris et ils étaient peut être moins usés que par exemples les favoris sur le tour 2013 dans les Alpes après la guerre sur Ax 3 domaine et sur le Ventoux ?

[Vulkan54]

Ben surtout ça n'a rien à voir !!! Bardet monte le Bettex un peu moins vite que les autres favoris, puisqu'il perd du temps dans la montée qu'il fait certes seul, là où les autres favoris montent tous ensemble, tractés par les monstres Rosa et Caruso.

Alors qu'Ax 3 Domaines la Sky vaporise tout le monde et Porte finit en plus second tranquilou... C'est juste incomparable...

C'est carrément de la médisance à ce niveau là...

Ah d'accord quand un coureur est capable de développer 445 watt pendant 25 min et qu'il s'appelle Froome ce n'est pas normal, mais par contre si 3 ans plus tard 7 ou 8 sont capables de le faire (dont un français), la c'est normal.
OK....

Et qu'on ne me dise pas que l'étape avait été plus dure pour Froome avant.
C'était la 1er étape de montagne, ils avaient juste monté le port de Pailhères au train avant la montée finale 373watts pour le groupe Froome de 27 coureurs qui passe ensemble en haut du col.

Je suis d'accord avec ça.
Veji, l'intérêt des calculs de puissance c'est justement d'avoir des bases de comparaison des différents niveaux de performance. C'est forcément à prendre avec des pincettes car soumis à une analyse du déroulement de la course et des conditions mais si tu condamnes fermement Froome sur la base de sa puissance développé dans Ax 3 Domaines tu te dois d'avoir le même discours pour Bardet. Sinon en effet ça s'apparente à du délit de sale gueule.

[b:1l7gd8gc]Attention je ne condamne pas Bardet qu'on soit d'accord, simplement toute la mesure qui est prise pour qualifier la performance de Bardet aurait dû l'être également pour qualifier la performance de Froome.[/b:1l7gd8gc]

C'est exactement le message que je voulais faire passer.

@Tuco, lorsque Froome a réalisé sa performance à la PSM ou à Ax3 domaine, j'avoue que j'ai été sceptique mais quand je vois ce qui se passe cette année, je me dis que j'ai peut être eu tord et qu'il y a deux possibilités:

Soit Bardet et les autres sont propres et donc il n'y a pas de raison que Froome ne puisse pas l’être aussi.
Soit ce qu'a fait Froome est impossible à réaliser sans dopage et dans ce cas, beh Bardet est dopé.

[Super_Cuvet]

1/ Si leur principal intérêt est à l'entrainement, leur suppression en course (SRM, compteurs and co) ne devrait pas poser de problème donc.

L'effet de ces outils étant limité, se battre battre pour leur suppression est inutile.

[veji2]

Disons que pour moi il y avait une différence visuelle énorme entre ce que Froome nous a sorti sur AX 3 domaines et Ventoux en 2013, où le train sky décramponne tout le monde de sa roue avant de le lancer seul vers la victoire, et ce qu'on a vu sur le Bettex qui est un Bardet qui attaque la pente avec 1mn d'avance sur les favoris et finit avec 23 secondes d'avance sur les même après 10km de côte ou bien sur Emosson avec pareil un niveau très homogène.

Après on peut penser à un dopage homogène de tous si vous préférez, mais l'impression est nettement moins brutale / choquante que les exemples de 2013.

[veji2]

1/ Si leur principal intérêt est à l'entrainement, leur suppression en course (SRM, compteurs and co) ne devrait pas poser de problème donc.

L'effet de ces outils étant limité, se battre battre pour leur suppression est inutile.

§Ben alors pourquoi ils les ont tous sur leur vélo ?

C'est débile comme raisonnement.

[damienleflahute]

http://sport24.lefigaro.fr/jeux-olympiq ... les-816232

A propos des JO, je crois qu'on avait évoqué cette info, et je m'étonne que plus personne n'en parle, y en a que pour les russes en ce moment, alors qu'on parle ici d'au moins 9 nations concernées. :hmm:

[Vulkan54]

Disons que pour moi il y avait une différence visuelle énorme entre ce que Froome nous a sorti sur AX 3 domaines et Ventoux en 2013, où le train sky décramponne tout le monde de sa roue avant de le lancer seul vers la victoire, et ce qu'on a vu sur le Bettex qui est un Bardet qui attaque la pente avec 1mn d'avance sur les favoris et finit avec 23 secondes d'avance sur les même après 10km de côte ou bien sur Emosson avec pareil un niveau très homogène.

Après on peut penser à un dopage homogène de tous si vous préférez, mais l'impression est nettement moins brutale / choquante que les exemples de 2013.

La je suis d'accord. :good:
Maintenant sans forcément affirmer qu'il y a dopage, il reste à savoir comment ont fait les adversaires de Froome pour réussir à se hisser à un niveau proche du sien.

[Liam]

Disons que pour moi il y avait une différence visuelle énorme entre ce que Froome nous a sorti sur AX 3 domaines et Ventoux en 2013, où le train sky décramponne tout le monde de sa roue avant de le lancer seul vers la victoire, et ce qu'on a vu sur le Bettex qui est un Bardet qui attaque la pente avec 1mn d'avance sur les favoris et finit avec 23 secondes d'avance sur les même après 10km de côte ou bien sur Emosson avec pareil un niveau très homogène.

Après on peut penser à un dopage homogène de tous si vous préférez, mais l'impression est nettement moins brutale / choquante que les exemples de 2013.

Non je ne pense pas spécialement à un dopage plus homogène. A vrai dire je n'en sais fichtre rien, et je ne prête qu'assez peu d'attention aux calculs de Portoleau. J'aime bien connaitre les puissances révélées par les coureurs / SRM mais ce genre de calculs de loin avec tout ce que ça comporte de marge d'erreur (cf les posts de Bradounet) je reste très méfiant.

Mais à la limite, encore une fois le calcul n'est pas le problème. Ce que je veux dire c'est que si tu tapes sans aucune mesure sur un mec sur la foi de ce calcul, tu dois faire pareil pour tous les autres que tu calcules à la même puissance. Ou alors tu appliques la même précaution pour tout le monde. C'est une question de cohérence.

Ici on ne juge pas une impression visuelle, ni une domination collective, mais on analyse des chiffres qui sont issus de la même méthode de calcul. Et ce qui ressort c'est qu'il y a très clairement une différence de traitement entre deux coureurs dont la performance individuelle a été calculée très proche.

[Super_Cuvet]

1/ Si leur principal intérêt est à l'entrainement, leur suppression en course (SRM, compteurs and co) ne devrait pas poser de problème donc.

L'effet de ces outils étant limité, se battre battre pour leur suppression est inutile.

§Ben alors pourquoi ils les ont tous sur leur vélo ?

C'est débile comme raisonnement.

Merci pour le "débile" :S

J'ai écrit "limité", pas inutile. Le gain est limité mais réel, d'où l'intérêt.

Je vais recommencer, mais si les courses sont ennuyeuses c'est parce que (je donne des chiffres un peu au pif) :
- pour 50% à cause de l'optimisation de l'entrainement
- pour 20% à cause du nombre d'équipier
- pour 20% à cause des oreillettes
- pour 1% à cause des compteurs
- pour 9% à cause d'autres raisons
Donc enlever les compteurs ne changerait rien.

[Thejul]

Je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer les compteurs, mais vraiment pas... :scratch:

[veji2]

Disons que pour moi il y avait une différence visuelle énorme entre ce que Froome nous a sorti sur AX 3 domaines et Ventoux en 2013, où le train sky décramponne tout le monde de sa roue avant de le lancer seul vers la victoire, et ce qu'on a vu sur le Bettex qui est un Bardet qui attaque la pente avec 1mn d'avance sur les favoris et finit avec 23 secondes d'avance sur les même après 10km de côte ou bien sur Emosson avec pareil un niveau très homogène.

Après on peut penser à un dopage homogène de tous si vous préférez, mais l'impression est nettement moins brutale / choquante que les exemples de 2013.

Non je ne pense pas spécialement à un dopage plus homogène. A vrai dire je n'en sais fichtre rien, et je ne prête qu'assez peu d'attention aux calculs de Portoleau. J'aime bien connaitre les puissances révélées par les coureurs / SRM mais ce genre de calculs de loin avec tout ce que ça comporte de marge d'erreur (cf les posts de Bradounet) je reste très méfiant.

Mais à la limite, encore une fois le calcul n'est pas le problème. Ce que je veux dire c'est que si tu tapes sans aucune mesure sur un mec sur la foi de ce calcul, tu dois faire pareil pour tous les autres que tu calcules à la même puissance. Ou alors tu appliques la même précaution pour tout le monde. C'est une question de cohérence.

Ici on ne juge pas une impression visuelle, ni une domination collective, mais on analyse des chiffres qui sont issus de la même méthode de calcul. Et ce qui ressort c'est qu'il y a très clairement une différence de traitement entre deux coureurs dont la performance individuelle a été calculée très proche.

Ben j'ai jamais tapé sans aucune mesure sur Froome ?

[veji2]

L'effet de ces outils étant limité, se battre battre pour leur suppression est inutile.

§Ben alors pourquoi ils les ont tous sur leur vélo ?

C'est débile comme raisonnement.

Merci pour le "débile" :S

J'ai écrit "limité", pas inutile. Le gain est limité mais réel, d'où l'intérêt.

Je vais recommencer, mais si les courses sont ennuyeuses c'est parce que (je donne des chiffres un peu au pif) :
- pour 50% à cause de l'optimisation de l'entrainement
- pour 20% à cause du nombre d'équipier
- pour 20% à cause des oreillettes
- pour 1% à cause des compteurs
- pour 9% à cause d'autres raisons
Donc enlever les compteurs ne changerait rien.

Oui bon le débile est un peu sec, j'essaie de me mettre à ton niveau de désagréabilitude (bon sauf que cette fois ça marche pas parce qu'en l'occurrence tu ne l'étais pas, désagréable...).

Ce que je veux dire c'est que dire qu'un truc, même pas très lourd, que les mecs font exprès de tous rajouter sur leur vélo, qu'ils regardent un paquet de fois en course, ne leur sert à rien ou presque et que donc il est inutile de l'interdire... c'est pas comme si le SRM était une jolie décalco que les mecs montaient pile à l'endroit où ils pourront le plus le voir pour le plaisir !

[Liam]

Ben j'ai jamais tapé sans aucune mesure sur Froome ?

Toi non mais ce n'est pas de toi qu'il est question à la base... :hmm:

[veji2]

Ben j'ai jamais tapé sans aucune mesure sur Froome ?

Toi non mais ce n'est pas de toi qu'il est question à la base... :hmm:

Il me semble que c'est surtout Vayer qui partait sur une tangente non ? Portoleau soulignait l'écart entre Froome et les autres, mais sans aller beaucoup plus loin ou je me trompe ?

[Vulkan54]

L'effet de ces outils étant limité, se battre battre pour leur suppression est inutile.

§Ben alors pourquoi ils les ont tous sur leur vélo ?

C'est débile comme raisonnement.

Merci pour le "débile" :S

J'ai écrit "limité", pas inutile. Le gain est limité mais réel, d'où l'intérêt.

Je vais recommencer, mais si les courses sont ennuyeuses c'est parce que (je donne des chiffres un peu au pif) :
- pour 50% à cause de l'optimisation de l'entrainement
- pour 20% à cause du nombre d'équipier
- pour 20% à cause des oreillettes
- pour 1% à cause des compteurs
- pour 9% à cause d'autres raisons
Donc enlever les compteurs ne changerait rien.

Pas mal ces chiffres
Néanmoins je pense que tu minimises un peu l'utilité d'un tel outil surtout pour une équipe comme la SKY et moi à la louche, j'aurais mis ça :
- pour 40% à cause de l'optimisation de l'entrainement
- pour 20% à cause du nombre d'équipier
- pour 20% à cause des oreillettes
- pour 11% à cause des compteurs
- pour 9% à cause d'autres raisons

[veji2]

J'ai écrit "limité", pas inutile. Le gain est limité mais réel, d'où l'intérêt.

Je vais recommencer, mais si les courses sont ennuyeuses c'est parce que (je donne des chiffres un peu au pif) :
- pour 50% à cause de l'optimisation de l'entrainement
- pour 20% à cause du nombre d'équipier
- pour 20% à cause des oreillettes
- pour 1% à cause des compteurs
- pour 9% à cause d'autres raisons
Donc enlever les compteurs ne changerait rien.

Pas mal ces chiffres
Néanmoins je pense que tu minimises un peu l'utilité d'un tel outil surtout pour une équipe comme la SKY et j'aurais et moi à la louche, j'aurais mis ça :
- pour 40% à cause de l'optimisation de l'entrainement
- pour 20% à cause du nombre d'équipier
- pour 20% à cause des oreillettes
- pour 11% à cause des compteurs
- pour 9% à cause d'autres raisons

Disons que pour moi oreillettes et compteurs permettent de retranscrire encore mieux en course ce qui a été optimisé dans l'entrainement.. C'est justement l'intérêt de leur suppression, de rendre la course totalement différente, de mettre le coureur tout seul sur la route avec les autres et il doit se démerde avec ses sensations, ce qu'il voit, ce qu'il connait du parcours, etc... Quand à l'entrainement t'as bossé à mort sur telle ou tell filière et que tu peux tracker ce que tu peux ou pas faire sur tes compteurs, ça te donne une béquille psychologique.

[Liam]

Ben j'ai jamais tapé sans aucune mesure sur Froome ?

Toi non mais ce n'est pas de toi qu'il est question à la base... :hmm:

Il me semble que c'est surtout Vayer qui partait sur une tangente non ? Portoleau soulignait l'écart entre Froome et les autres, mais sans aller beaucoup plus loin ou je me trompe ?

Oui peut-être je ne sais plus trop. Mais il est vrai que j'associe souvent les deux.

[Vulkan54]

Ben j'ai jamais tapé sans aucune mesure sur Froome ?

Toi non mais ce n'est pas de toi qu'il est question à la base... :hmm:

Il me semble que c'est surtout Vayer qui partait sur une tangente non ? Portoleau soulignait l'écart entre Froome et les autres, mais sans aller beaucoup plus loin ou je me trompe ?

Les médias français d'une manière générale tapaient bien sur Froome.