Dopage v2016

[tuco]

mais hinault et lemond, on savait


mais j'ignore la VO2MAX de TOUS les grands du tour depuis 20 ans. Personne ne fait plus de test ? ils le gardent secret ?


rhaaa, j'aimerais tant avoir un classement de ça ?


En tout cas, sur ce tour, froome et la sky n'avait pas de surdopage par rapport aux autres (je pense que froome a triché au ventoux en 2013, mais depuis deux ans, RAS. La sky a juste une énorme équipe et un champion, qui cette année à fait preuve d'initiative et de panache, de sens tactique, et était vraiment moins fort que les autres années. Avec un autre parcours, il aurait pu trembler. Pinot n'a pas trop de regret à avoir, il aurait été attentiste comme les autres, mais aurait fini dans le top 5, certainement)

[Fusagasuga2]

mais hinault et lemond, on savait


mais j'ignore la VO2MAX de TOUS les grands du tour depuis 20 ans. Personne ne fait plus de test ? ils le gardent secret ?


rhaaa, j'aimerais tant avoir un classement de ça ?

Indurain 88
Froome sans doute 88 (le test effectué alors qu'il était un peu en surpoids -surpoids froomesque, on devait un peu moins apercevoir les os- donnait 84.6)
Contador on sait pas, veut pas le dire.
Evans 80

En passant j'ai lu que Quintana serait à 86.

[levrai-dufaux]

Même pas peur de me faire [i:wvt1ylr8]_tabasser[/i:wvt1ylr8] par les champions de la biomécanique:

41,654 km/h: Lance Armstrong (2005)
40,940 km/h: Lance Armstrong (2003)
40,784 km/h: Oscar Pereiro (2006)
40,662 km/h: Vincenzo Nibali (2014)
40,553 km/h: Lance Armstrong (2004)
40,542 km/h: Chris Froome (2013)
40,492 km/h: Carlos Sastre (2008)
Je40,315 km/h: Alberto Contador (2009)
40,276 km/h: Lance Armstrong (1999)
40,070 km/h: Lance Armstrong (2001)
39,983 km/h: Marco Pantani (1998)
...
39,571 km/h: Chris Froome (2016)
39,567 km/h: Chris Froome (2015)

Un des Tours d'après-guerre qui compte le moins de montées de 40 minutes et plus, un Tour dominé par les échappées pépères de baroudeurs (avec un peloton au millimètre qui roule tout le temps à l'économie) et une moyenne extrêmement faible. A 415 watts, vu les circonstances, on a des coureurs en très petite forme. Au Bettex, ils sont à peine dans le rythme.

Je suis bien d'accord, l'une des grosses déception sur ce Tour, c'est le niveau inhabituellement bas de beaucoup de leaders.
Depuis hier je me pose quelques questions. Je trouve curieux que plusieurs coureurs aient affichés [u:wvt1ylr8]au même moment[/u:wvt1ylr8] un niveau nettement inférieur à leur standards des derniers GT et/ou saisons :

- Froome, toujours très fort bien sûr, mais moins dominateur en montagne. Pas de démonstration à la PSM 2015, ou en mode Ventoux 2013. Cette fois-ci Mollema et Porte le suivent dans le Ventoux.

- Quintana, bien sûr, pas besoin d'explications.

- Aru, largement en-dessous de son niveau de la dernière Vuelta ou même du Giro 2015.

- Pinot, dans un autre registre.

Alors, mauvaise préparation ? Pour Froome et Quintana, cela serait étonnant compte tenu de leurs expériences passées au cours desquelles ils ont déjà prouvé leur capacité d'arriver à leur pic de forme sur le Tour.
Et comment expliquer le caractère simultané de ces méformes ?

J'espère que cela n'a aucun rapport avec l'annonce de la présence de caméras thermiques au bord des routes... ou bien quelque forme de dopage... Mais c'est tout de même troublant ce constat.

[Bradounet_]

mais hinault et lemond, on savait


mais j'ignore la VO2MAX de TOUS les grands du tour depuis 20 ans. Personne ne fait plus de test ? ils le gardent secret ?


rhaaa, j'aimerais tant avoir un classement de ça ?

Tout simplement parce que la VO2Max n'est pas représentative de la valeur d'un coureur.
Pour être un champion, une très haute VO2Max est obligatoire, l'inverse n'est pas toujours vérifié, mais après savoir si untel a 83, 85 ou 92 ml/kg/min de VO2Max n'apporte pas grand chose, il y a d'autres facteurs physiologiques qui rentrent en compte dans la performance et même sur des efforts de 5 à 8 min.
De plus, une VO2Max exceptionnelle va de pair avec une efficacité musculaire moindre dans la majorité des cas.
La valeur de la PMA rapportée au poids renseigne déjà bien plus sur la valeur d'un coureur.

[tuco]

Je suis bien d'accord, l'une des grosses déception sur ce Tour, c'est le niveau inhabituellement bas de beaucoup de leaders.
Depuis hier je me pose quelques questions. Je trouve curieux que plusieurs coureurs aient affichés [u:2uxirruz]au même moment[/u:2uxirruz] un niveau nettement inférieur à leur standards des derniers GT et/ou saisons :

- Froome, toujours très fort bien sûr, mais moins dominateur en montagne. Pas de démonstration à la PSM 2015, ou en mode Ventoux 2013. Cette fois-ci Mollema et Porte le suivent dans le Ventoux.

- Quintana, bien sûr, pas besoin d'explications.

- Aru, largement en-dessous de son niveau de la dernière Vuelta ou même du Giro 2015.

- Pinot, dans un autre registre.

Alors, mauvaise préparation ? Pour Froome et Quintana, cela serait étonnant compte tenu de leurs expériences passées au cours desquelles ils ont déjà prouvé leur capacité d'arriver à leur pic de forme sur le Tour.
Et comment expliquer le caractère simultané de ces méformes ?

J'espère que cela n'a aucun rapport avec l'annonce de la présence de caméras thermiques au bord des routes... ou bien quelque forme de dopage... Mais c'est tout de même troublant ce constat.

Le.Parcours.de.Prudhomme


(et pour le niveau inférieur, j'ai pas trouvé que bardet était en méforme, la preuve ses watts dans le bettex, porte...)

aru par contre, vraiment la déception. Quintana n'a rien fait. Dumoulin était au top. Rodriguez aussi. Dan martin aussi, mollema aussi, à leur niveau respectif, ytes aussi, meintjes aussi.

[tuco]

mais hinault et lemond, on savait


mais j'ignore la VO2MAX de TOUS les grands du tour depuis 20 ans. Personne ne fait plus de test ? ils le gardent secret ?


rhaaa, j'aimerais tant avoir un classement de ça ?

Tout simplement parce que la VO2Max n'est pas représentative de la valeur d'un coureur.
Pour être un champion, une très haute VO2Max est obligatoire, l'inverse n'est pas toujours vérifié, mais après savoir si untel a 83, 85 ou 92 ml/kg/min de VO2Max n'apporte pas grand chose, il y a d'autres facteurs physiologiques qui rentrent en compte dans la performance et même sur des efforts de 5 à 8 min.
De plus, une VO2Max exceptionnelle va de pair avec une efficacité musculaire moindre dans la majorité des cas.
La valeur de la PMA rapportée au poids renseigne déjà bien plus sur la valeur d'un coureur.

C'est quoi la PMA, déjà ? j'ai oublié :boulet:

[FloLMA]

Pour le boulet... PMA : la puissance maximale aérobie... la puissance max que tu peux tenir sur 5 minutes (voire un peu plus ou peu moins il y a débat)...

La PMA rapportée au poids c'est bien... après c'est bien de connaître le seuil aussi (ou la FTP ou le CP20 enfin un truc un peu plus long). Car le vélo ça se joue sur un peu plus que 5' généralement... Ou alors la puissance max pour les sprinteurs ou les pistards... Enfin ça dépend de ce que tu veux faire comme vélo quoi... La PMA pour la montagne, on s'en tape un peu.

Sinon pour l'aspect tour de méforme et de faible prestation, euh quand on regarde les calculs de puissance des coureurs fait par Portoleau... on est loin d'une méforme, au contraire... On est plutôt sur un tour où tout est monté très vite, mais au train sans accélérations... Beaucoup de monde suivait mais tous étaient à la rupture. A la télé ça ne rend pas bien c'est sur.

Et du coup, on peux toujours dire que Froome était en dedans, Quintana s'accrochait comme il pouvait, Yates quasi à la rue... Mais en fait, on n'en sait rien, mais ce qui est sur, c'est que c'est monté assez rapidement au train ne laissant pas de place aux attaques... et on ne peux donc pas dire que c'est un tour où les grands ont eu de méformes... non au contraire, on pourrait plutôt de s'inquiéter de retrouver autant de monde avec le même niveau... Et pour aller dans les suppositions suspicieuses allons y... En fait on a sûrement trouvé les limites humaines avec un dopage invisible en 2016 et tout le monde est à la même enseigne... Ca par contre ça ne change pas au final !

[tuco]

thanks pour la PMA :)


(pour le dopage, je pense que le vélo est le sport actuellement le moins touché, vu les controles, cf la bundesliga ou la coupe du monde de foot, zéro controle sanguin, les joueurs prévenus à l'avance de l'arrivée des controles, et je parle pas de l'athlé, kilé disait, écrivait hier que une américaine avait batttu le record \"nauséabond\" d'une bulgare sur 110 m haies je crois :sarcastic: )


trop génial, les USA, à l'eau claire :whistle: ils battent des records \"nauséabonds\" :sylvain84:

[Fusagasuga2]

mais hinault et lemond, on savait


mais j'ignore la VO2MAX de TOUS les grands du tour depuis 20 ans. Personne ne fait plus de test ? ils le gardent secret ?


rhaaa, j'aimerais tant avoir un classement de ça ?

De plus, une VO2Max exceptionnelle va de pair avec une efficacité musculaire moindre dans la majorité des cas.
.

Tiens, j'ai jamais lu ça avant.

[Vulkan54]

Même pas peur de me faire [i:3dd7gt67]_tabasser[/i:3dd7gt67] par les champions de la biomécanique:

41,654 km/h: Lance Armstrong (2005)
40,940 km/h: Lance Armstrong (2003)
40,784 km/h: Oscar Pereiro (2006)
40,662 km/h: Vincenzo Nibali (2014)
40,553 km/h: Lance Armstrong (2004)
40,542 km/h: Chris Froome (2013)
40,492 km/h: Carlos Sastre (2008)
Je40,315 km/h: Alberto Contador (2009)
40,276 km/h: Lance Armstrong (1999)
40,070 km/h: Lance Armstrong (2001)
39,983 km/h: Marco Pantani (1998)
...
39,571 km/h: Chris Froome (2016)
39,567 km/h: Chris Froome (2015)

Un des Tours d'après-guerre qui compte le moins de montées de 40 minutes et plus, un Tour dominé par les échappées pépères de baroudeurs (avec un peloton au millimètre qui roule tout le temps à l'économie) et une moyenne extrêmement faible. A 415 watts, vu les circonstances, on a des coureurs en très petite forme. Au Bettex, ils sont à peine dans le rythme.

Je suis bien d'accord, l'une des grosses déception sur ce Tour, c'est le niveau inhabituellement bas de beaucoup de leaders.
Depuis hier je me pose quelques questions. Je trouve curieux que plusieurs coureurs aient affichés [u:3dd7gt67]au même moment[/u:3dd7gt67] un niveau nettement inférieur à leur standards des derniers GT et/ou saisons :

- Froome, toujours très fort bien sûr, mais moins dominateur en montagne. Pas de démonstration à la PSM 2015, ou en mode Ventoux 2013. Cette fois-ci Mollema et Porte le suivent dans le Ventoux.

- Quintana, bien sûr, pas besoin d'explications.

- Aru, largement en-dessous de son niveau de la dernière Vuelta ou même du Giro 2015.

- Pinot, dans un autre registre.

Alors, mauvaise préparation ? Pour Froome et Quintana, cela serait étonnant compte tenu de leurs expériences passées au cours desquelles ils ont déjà prouvé leur capacité d'arriver à leur pic de forme sur le Tour.
Et comment expliquer le caractère simultané de ces méformes ?

J'espère que cela n'a aucun rapport avec l'annonce de la présence de caméras thermiques au bord des routes... ou bien quelque forme de dopage... Mais c'est tout de même troublant ce constat.

Vous croyez ce que vous écrivez ou avez oublié ça:
A peine en rythme dans le bettex? lol c'est la meilleure performance depuis des années.
Niveau bas des leaders? Il n'y a jamais eu une telle densité depuis 15 ans.
La moyenne? C'est un des tours les plus montagneux depuis longtemps sauf effectivement concernant les grands cols.
Froome moins dominateur? Il n'a jamais gagné aussi facilement et c'est juste contenté de suivre en montagne.
Quintana? En puissance pure, c'est son meilleur tour, mais effectivement il s'est fait rattrapé par beaucoup de coureurs.
Aru et Pinot? Bon la rien à dire, ils se sont loupés.

[GATO]

mais hinault et lemond, on savait


mais j'ignore la VO2MAX de TOUS les grands du tour depuis 20 ans. Personne ne fait plus de test ? ils le gardent secret ?


rhaaa, j'aimerais tant avoir un classement de ça ?

Indurain 88
Froome sans doute 88 (le test effectué alors qu'il était un peu en surpoids -surpoids froomesque, on devait un peu moins apercevoir les os- donnait 84.6)
Contador on sait pas, veut pas le dire.
Evans 80

En passant j'ai lu que Quintana serait à 86.

Pour Alberto Contador toutes ses valeurs VO2, Hématocrite, Pulsacion min et max, etc. ont été données en 2011 lors de son procés au TAS.

[Akaion]

Même pas peur de me faire [i:2dv5eou2]_tabasser[/i:2dv5eou2] par les champions de la biomécanique:

41,654 km/h: Lance Armstrong (2005)
40,940 km/h: Lance Armstrong (2003)
40,784 km/h: Oscar Pereiro (2006)
40,662 km/h: Vincenzo Nibali (2014)
40,553 km/h: Lance Armstrong (2004)
40,542 km/h: Chris Froome (2013)
40,492 km/h: Carlos Sastre (2008)
Je40,315 km/h: Alberto Contador (2009)
40,276 km/h: Lance Armstrong (1999)
40,070 km/h: Lance Armstrong (2001)
39,983 km/h: Marco Pantani (1998)
...
39,571 km/h: Chris Froome (2016)
39,567 km/h: Chris Froome (2015)

Un des Tours d'après-guerre qui compte le moins de montées de 40 minutes et plus, un Tour dominé par les échappées pépères de baroudeurs (avec un peloton au millimètre qui roule tout le temps à l'économie) et une moyenne extrêmement faible. A 415 watts, vu les circonstances, on a des coureurs en très petite forme. Au Bettex, ils sont à peine dans le rythme.

Je suis bien d'accord, l'une des grosses déception sur ce Tour, c'est le niveau inhabituellement bas de beaucoup de leaders.
Depuis hier je me pose quelques questions. Je trouve curieux que plusieurs coureurs aient affichés [u:2dv5eou2]au même moment[/u:2dv5eou2] un niveau nettement inférieur à leur standards des derniers GT et/ou saisons :

- Froome, toujours très fort bien sûr, mais moins dominateur en montagne. Pas de démonstration à la PSM 2015, ou en mode Ventoux 2013. Cette fois-ci Mollema et Porte le suivent dans le Ventoux.

- Quintana, bien sûr, pas besoin d'explications.

- Aru, largement en-dessous de son niveau de la dernière Vuelta ou même du Giro 2015.

- Pinot, dans un autre registre.

Alors, mauvaise préparation ? Pour Froome et Quintana, cela serait étonnant compte tenu de leurs expériences passées au cours desquelles ils ont déjà prouvé leur capacité d'arriver à leur pic de forme sur le Tour.
Et comment expliquer le caractère simultané de ces méformes ?

J'espère que cela n'a aucun rapport avec l'annonce de la présence de caméras thermiques au bord des routes... ou bien quelque forme de dopage... Mais c'est tout de même troublant ce constat.

Vous croyez ce que vous écrivez ou avez oublié ça:
A peine en rythme dans le bettex? lol c'est la meilleure performance depuis des années.
Niveau bas des leaders? Il n'y a jamais eu une telle densité depuis 15 ans.
La moyenne? C'est un des tours les plus montagneux depuis longtemps sauf effectivement concernant les grands cols.
Froome moins dominateur? Il n'a jamais gagné aussi facilement et c'est juste contenté de suivre en montagne.
Quintana? En puissance pure, c'est son meilleur tour, mais effectivement il s'est fait rattrapé par beaucoup de coureurs.
Aru et Pinot? Bon la rien à dire, ils se sont loupés.

C'est quoi les sources pour les watts?

[Wombat]

Même pas peur de me faire [i:1nl5exj3]_tabasser[/i:1nl5exj3] par les champions de la biomécanique:

41,654 km/h: Lance Armstrong (2005)
40,940 km/h: Lance Armstrong (2003)
40,784 km/h: Oscar Pereiro (2006)
40,662 km/h: Vincenzo Nibali (2014)
40,553 km/h: Lance Armstrong (2004)
40,542 km/h: Chris Froome (2013)
40,492 km/h: Carlos Sastre (2008)
Je40,315 km/h: Alberto Contador (2009)
40,276 km/h: Lance Armstrong (1999)
40,070 km/h: Lance Armstrong (2001)
39,983 km/h: Marco Pantani (1998)
...
39,571 km/h: Chris Froome (2016)
39,567 km/h: Chris Froome (2015)

Un des Tours d'après-guerre qui compte le moins de montées de 40 minutes et plus, un Tour dominé par les échappées pépères de baroudeurs (avec un peloton au millimètre qui roule tout le temps à l'économie) et une moyenne extrêmement faible. A 415 watts, vu les circonstances, on a des coureurs en très petite forme. Au Bettex, ils sont à peine dans le rythme.

Je suis bien d'accord, l'une des grosses déception sur ce Tour, c'est le niveau inhabituellement bas de beaucoup de leaders.
Depuis hier je me pose quelques questions. Je trouve curieux que plusieurs coureurs aient affichés [u:1nl5exj3]au même moment[/u:1nl5exj3] un niveau nettement inférieur à leur standards des derniers GT et/ou saisons :

- Froome, toujours très fort bien sûr, mais moins dominateur en montagne. Pas de démonstration à la PSM 2015, ou en mode Ventoux 2013. Cette fois-ci Mollema et Porte le suivent dans le Ventoux.

- Quintana, bien sûr, pas besoin d'explications.

- Aru, largement en-dessous de son niveau de la dernière Vuelta ou même du Giro 2015.

- Pinot, dans un autre registre.

Alors, mauvaise préparation ? Pour Froome et Quintana, cela serait étonnant compte tenu de leurs expériences passées au cours desquelles ils ont déjà prouvé leur capacité d'arriver à leur pic de forme sur le Tour.
Et comment expliquer le caractère simultané de ces méformes ?

J'espère que cela n'a aucun rapport avec l'annonce de la présence de caméras thermiques au bord des routes... ou bien quelque forme de dopage... Mais c'est tout de même troublant ce constat.

Vous croyez ce que vous écrivez ou avez oublié ça:
A peine en rythme dans le bettex? lol c'est la meilleure performance depuis des années.
Niveau bas des leaders? Il n'y a jamais eu une telle densité depuis 15 ans.
La moyenne? C'est un des tours les plus montagneux depuis longtemps sauf effectivement concernant les grands cols.
Froome moins dominateur? Il n'a jamais gagné aussi facilement et c'est juste contenté de suivre en montagne.
Quintana? En puissance pure, c'est son meilleur tour, mais effectivement il s'est fait rattrapé par beaucoup de coureurs.
Aru et Pinot? Bon la rien à dire, ils se sont loupés.

Oui enfin là on touche du doigt un autre problème. Est-ce que c'est vraiment crédible d'affirmer d'une part que le Quintana 2016 est supérieur au Quintana 2015 et d'autres part que Meintjes, Dan Martin et Rodriguez sont également supérieur au Quintana 2015 ?

Puisque la méthode se veut scientifique, je dois bien dire qu'un chercheur qui tomberait sur des résultats si aberrants reverrait quinze fois sa copie avant de les publier.

[trevorphilips]

les sources pour les watts c'est portoleau via vayer via le monde : http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

on peut pas dire que quintana est meilleur cette année qu'en 2015 ou l'inverse. D'une prendre la moyenne c'est déjà un peu manipuler les chiffres, de 2 sur la moyenne l'écart est trop faible, négligeable, en plus les calculs ne sont pas valides scientifiquement. Ce qu'on peut dire c'est qu'il ne nous a pas ressorti la perf de l'alpe d'huez ou de la toussuire. Perso je pense qu'il était un peu moins fort en 2016 mais y'a pas un niveau d'écart non plus

on va pas chipoter, on voit simplement qu'on avait un gros groupe de coureurs d'un niveau à peu près semblable

d'habitude, outre les chutes, y'en a au moins la moitié qui n'ont pas la condition prévue, ont un ou des jours sans, craquent etc...
Là y'a eu peu de contre perfs (pinot, TVG en 3e semaine), d'abandons (pinot + contador), de craquage (mollema mais seulement à la fin, enfin comme d'hab pour lui), de blessures (rolland, barguil un peu) et de jours sans (aru). Ajoutez à cela la star liste énorme (matez le top 35 ça fait rêver), des coureurs enfin performants sur 3 semaine (dan martin, porte), des nouveaux (yates, meintjes) et vous voyez ce que ça donne

[Akaion]

J'ai vraiment du mal avec l'ascension du Bettex... Ces chiffres me paraissent totalement aberrant.

[Teteoo]

Comme l'avait mentionné l'excellent Bradounet précédemment, même si les chiffres de Portoleau peuvent s'approcher de la réalité (plus par chance que rigueur scientifique), s'y référer et avoir totalement foi en eux, c'est de la folie furieuse. Il utilise quatre \"mesures étalons\" (pour des données tellement insignifiantes dans une cours cycliste comme la force du vent, sa direction) , quatre ??!! C'est ... aberrant ... Sans parler de toutes les données qu'il incorpore au pifomètre : le rendement du vélo, de la chaussée, la distance exacte parcourue (aucun coureur n'a une trajectoire rectiligne), l'abri donné par les spectateurs, et j'en passe...

https://www.kartable.fr/terminale-s/phy ... ales/22466

:saoul: :saoul:

[El_Pistolero_07]

Oui c'est un truc auquel je pense jamais. En cas de vent venant de la gauche, le mec qui roule sur la gauche de la route est mieux protégé que celui qui roule sur la droite (quand les coureurs roulent seuls bien sur)

[On3]

J'ai vraiment du mal avec l'ascension du Bettex... Ces chiffres me paraissent totalement aberrant.

Sur 27 minutes d'ascension "seulement". Cela ne doit-il pas faire relativiser la perf ?

Quand Froome et Nibali sortent des perfs "hors normes" ces dernières années, de combien sont les temps d'ascension ?

[Akaion]

J'ai vraiment du mal avec l'ascension du Bettex... Ces chiffres me paraissent totalement aberrant.

Sur 27 minutes d'ascension "seulement". Cela ne doit-il pas faire relativiser la perf ?

Quand Froome et Nibali sortent des perfs "hors normes" ces dernières années, de combien sont les temps d'ascension ?

Oui le temps d'ascension est très court, c'est vrai, mais même, les performances ne m'ont pas paru hallucinantes.

[Vulkan54]

Comme l'avait mentionné l'excellent Bradounet précédemment, même si les chiffres de Portoleau peuvent s'approcher de la réalité (plus par chance que rigueur scientifique), s'y référer et avoir totalement foi en eux, c'est de la folie furieuse. Il utilise quatre "mesures étalons" (pour des données tellement insignifiantes dans une cours cycliste comme la force du vent, sa direction) , quatre ??!! C'est ... aberrant ... Sans parler de toutes les données qu'il incorpore au pifomètre : le rendement du vélo, de la chaussée, la distance exacte parcourue (aucun coureur n'a une trajectoire rectiligne), l'abri donné par les spectateurs, et j'en passe...

https://www.kartable.fr/terminale-s/phy ... ales/22466

:saoul: :saoul:

Je suis d'accord avec toi sur le plat ou en terrain vallone et c'est pour cela qu'ils ne font l'analyse des performances que sur les montées.
Il faut quand relativiser la part de l'incertitude des calculs.
Sur une montée à 9%, la composante puissance lié à la dénivellation correspond à 90% de la puissance totale.
Il ne reste que 10% de la puissance totale restante qui soit soumises à des imprécisions.
Donc pour moi, les calculs dans les montees à fort pourcentages donnent tout de meme une tres bonne idee de la performance réalisée.