TdF, Etape 12, Montpellier / Mont Ventoux (178 km)

[Mengin88]

Quant au crétin qui se serait foutu au milieu de la route : au goulag, putain ! :fouet: :redcard: :redcard: ascontent:

Ça aussi, ça va ouvrir la voie à des abrutis qui voudront faire "mieux". Heureusement qu'on n'a pas d'images (?) de ce qui se passe vraiment en fait, ça aurait amené à la surenchère de la part des trop nombreux crétins sur les bords des routes.

c'est bien le coeur du problème.

Il me semble que depuis quelques années, il y a un léger différé dans la retransmission qui permet à la régie de changer de caméra quand des abrutis veulent se montrer...

[Liam]

Réclamation de la Trek contre la décision du jury des commissaires.

Eh ben, franchement, quelle grande équipe aussi ceux-là. C'est nul comme réaction, Mollema serait reparti avec Porte et ils auraient été bien contents. Bref.

Pas étonnant, Cancellara est historiquement contre toute forme de neutralisation.

[pampiladuche]

Franchement ceux qui regrettent cette décision en vertu du suspense que cet incident pouvait rétablir, j'ai de la peine pour vous. Sacrées valeurs.

Pas faux, ça interpelle. :hmm: :scratch:

[valverde1978]

Froome a simplement voulu "gagner du temps". C'est-à-dire prendre de l'avance sur son futur dépannage, réduire la distance qui le séparait de la ligne d'arrivée en attendant que sa voiture (ou la voiture neutre) arrive à son niveau, tout simplement.

ce qui est soi dit en passant interdit l'intégralité du parcours doit être effectué à vélo coupé un lacet coute 10 à 30 seconde de pénalité par exemple

Tu te mélanges les pinceaux je crois, car l'exemple que tu donnes c'est quand quelqu'un ne fait pas tout le parcours, mais le coupe (le raccourcit quoi) (le "à vélo" étant secondaire dans ta proposition).

déjà article 4 du règlement tout dépannage doit être effectuer à l'arrêt sur la droite derrière le peloton où il se trouve

article 7 l'aspiration par tout véhicule à moteur est interdit quand tu vois comment le groupe porte,froome et mollema colle la moto il y a quand même un vrai gain vu le vent sur le ventoux et ensuite cela provoque la chute

pour le reste je cherche dans le règlement uci car cela c'était juste le règlement du TDF

[fandemschumacher]

ce qui est soi dit en passant interdit l'intégralité du parcours doit être effectué à vélo coupé un lacet coute 10 à 30 seconde de pénalité par exemple

Froome n'a rien coupé, et il termine avec un vélo.
En outre ce que tu évoques est sous-entendu avec un vélo et non-intentionnel mais procurant un avantage ce qui est sanctionné de différentes manières selon si il s'agit d'un CLM (20"), d'une course d'un jour (élimination) ou d'une course par étapes (rétrogradation). En revanche si c'est intentionnel, comme Sepulveda qui monte dans une voiture, c'est mise hors-course. Ici Froome courant sur la route du parcours ne correspond à aucun de ces points de règlements.

Bah si je lis bêtement ce que stipule valverde1978, a priori, je serais tenté de dire qu'il y a 50m que Froome n'a pas effectué sur un vélo, donc il n'a pas parcouru la totalité de parcours à vélo.

Je sais bien que ça ne le fera pas déclasser pour autant (ça serait grotesque), mais voilà, si je m'arrête à ce qui est écrit par valverde1978, Froome rentre parfaitement dans l'un de ces cas.

C'est absurde, si un coureur chute dans une descente et que son vélo glisse sur 10m, on va pas le déclasser pour avoir fait 10m à pied..

[On3]

Réclamation de la Trek contre la décision du jury des commissaires.

Eh ben, franchement, quelle grande équipe aussi ceux-là. C'est nul comme réaction, Mollema serait reparti avec Porte et ils auraient été bien contents. Bref.

Je crois qu'on n'est pas dans "la beauté du geste" là. Sky défend ses intérêts quand elle porte réclamation. Trek fait de même. Mollema arrive à repartir sans perdre trop de temps, pourquoi pas les deux autres (doivent-ils penser !) ?

Ils ont bien raison de faire appel, ça doit être la seule équipe qui se fait "enfiler" par cette décision. Les autres ne peuvent pas décemment porter réclamation. Trek peut toujours prendre l'exemple de son coureur qui lui réussit à ne perdre de temps. C'est compréhensible, il n'y a aucune valeur défendue ou non derrière ces réclamations.

[Wombat]

Réclamation de la Trek contre la décision du jury des commissaires.

Mollema s'est plaint sur twitter (en parlant de "timebonus") et Dumoulin a repris l'appellation pour troller l'ASO/UCI.

[pampiladuche]

[b:2cduj16l]A ce propos Jalabert a évoqué un Milan San Remo je crois où il tombe juste avant la ligne, son vélo passant en 4ème position mais lui en 13ème (et il fut finalement classé 13ème), ça parle à quelqu'un[/b:2cduj16l] ?

93

Cippolini avait balancé son velo sur la vitre de l"amirale.

[Couak0]

Sinon quelqu'un a des news sur la pénalité infligée à Aru ? :choco:

50 CHF pour Aru :moqueur:

[Bradounet_]

Froome a simplement voulu "gagner du temps". C'est-à-dire prendre de l'avance sur son futur dépannage, réduire la distance qui le séparait de la ligne d'arrivée en attendant que sa voiture (ou la voiture neutre) arrive à son niveau, tout simplement.

ce qui est soi dit en passant interdit l'intégralité du parcours doit être effectué à vélo coupé un lacet coute 10 à 30 seconde de pénalité par exemple

Le fait de couper un lacet n'a rien à voir avec le fait de parcourir une distance à pied.

1.2.108 Sauf disposition particulière, chaque coureur doit pour être classé, terminer la
course entièrement par ses propres forces, sans l’aide de quiconque.
1.2.109 Le coureur peut franchir la ligne d’arrivée à pied mais obligatoirement avec sa
bicyclette.

Courir sans sa bicyclette, je ne pense pas que cela soit interdit.
Cela arrive sur certaines étapes lorsqu'un coureur doit aller rechercher son vélo qui a volé à l'avant sur une dizaine de mètres par exemple.

[_ChaletReynard]

La règle dit bien qu'un coureur doit passer la ligne avec son vélo on est d'accord là dessus ? A ce propos Jalabert a évoqué un Milan San Remo je crois où il tombe juste avant la ligne, son vélo passant en 4ème position mais lui en 13ème (et il fut finalement classé 13ème), ça parle à quelqu'un ?

Sans doute l'édition 1997. Il y avait eu une chute dans le sprint final avec Museeuw et Jalabert notamment.

Exact merci : [url=https://www.youtube.com/watch?v=eOkgbZ6kJeo:3tbcm1yt]https://www.youtube.com/watch?v=eOkgbZ6kJeo[/url:3tbcm1yt]

Bon il a un peu exagéré le Jaja mais y a de ça...

[pampiladuche]

Une fois qu'ils ont été autorisés par l'UCI/ASO a être là, oui je l'espère. Evidemment, mon interrogation venait plutôt sur l'autorisation, en amont, de leur présence. :jap:

C'est donnant donnant. Les sponsors payent aussi pour cette visibilité.

Le monde est cruel. :cochonti:

[valverde1978]

sinon france 3 diffuse le résumé de l'étape ce soir entre 23h05 et 1h55

[El_Pistolero_07]

Salut à tous ! Au sujet du Froome-Gate, n'aurait'il pas fallut geler les temps de cette étape pour tous les coureurs génés par cette chute ? Plutôt que favoriser à mort Froome et Porte...

[pampiladuche]

http://www.legorafi.fr/2014/07/23/tour- ... mprudents/



:ton:

[Booze]

Réclamation de la Trek contre la décision du jury des commissaires.

Eh ben, franchement, quelle grande équipe aussi ceux-là. C'est nul comme réaction, Mollema serait reparti avec Porte et ils auraient été bien contents. Bref.

Une réaction pitoyable de la part de Trek. Il y a quelques années, un professeur de philosophie souhaitant nous éveiller au sens de la justice nous avait interrogé sur les principes de justice que nous chéririons......dans une position qui ne serait pas la nôtre. Pour ce faire, il avait attribué à chacun sur un bout de papier une situation, un positionnement social et nous avait ensuite demandé, placés dans cette position, quel serait selon nous le principe de justice ou la valeur de base de la société dans laquelle nous évoluerions. J'étais un ex-taulard. J'aspirai donc au Pardon. Trek, plutôt, de beugler à l'injustice, devrait s'interroger sur le communiqué de presse que sa direction aurait pondu si les rôles avaient été inversés Un peu d'empathie et de décence ne ferait pas de mal

[_ChaletReynard]

Froome a simplement voulu "gagner du temps". C'est-à-dire prendre de l'avance sur son futur dépannage, réduire la distance qui le séparait de la ligne d'arrivée en attendant que sa voiture (ou la voiture neutre) arrive à son niveau, tout simplement.

Alors mauvais calcul non ?

Car la distance qu'il parcourt à pied, la voiture de la SKY et lui même ensuite sur son vélo doivent la faire plus rapidement...

[Couak0]

Salut à tous ! Au sujet du Froome-Gate, n'aurait'il pas fallut geler les temps de cette étape pour tous les coureurs génés par cette chute ? Plutôt que favoriser à mort Froome et Porte...

ça aurait ralé dans l'autre sens en mode "On avait laché Quintana, maintenant, tout notre travail a été réduit à néant".

[Booze]

Ils ont bien raison de faire appel, ça doit être la seule équipe qui se fait "enfiler" par cette décision. Les autres ne peuvent pas décemment porter réclamation. Trek peut toujours prendre l'exemple de son coureur qui lui réussit à ne perdre de temps. C'est compréhensible, il n'y a aucune valeur défendue ou non derrière ces réclamations.

Mollema n'a pas réussi à ne pas perdre de temps Il a eu la chance de retrouver son vélo intact.

[Liam]

Salut à tous ! Au sujet du Froome-Gate, n'aurait'il pas fallut geler les temps de cette étape pour tous les coureurs génés par cette chute ? Plutôt que favoriser à mort Froome et Porte...

Comment ça, favoriser à mort Porte et Froome ? Avec cette décision ils finissent avec 20 secondes d'avance sur le groupe suivant ce qui est grosso modo le dernier écart qu'on avait entre les deux groupes avant la chute (23 secondes je crois).