Ne pourrait-on pas neutraliser les temps à 3 km ?

[chrisroyer]

si on fait des équipes de 7 on en prendra 25 ou 26, ça fait toujours un peu moins de coureurs mais pas tant que ça

[LeSorcierdeTréville]

Avec les simulateurs, les souffleries et les capteurs de puissance, je propose qu'on fasse la course à 11 heures sous abri, sur home-trainer, comme ça on évite les dos d'âne, les pancartes du public, les chutes, les insectes, les insolations... On peut reproduire le vent et la pente. Et la tactique de course, me direz-vous ? Parce que vous pensez qu'avec les oreillettes, ce genre de truc existe encore ? Donc, une cabine par coureur, 35 heures par semaine: pas de retard télé, pas d'hôtel, des horaires 10h-17h réglés comme du papier à musique. On peut à la rigueur envoyer des hélicoptères prendre des photos de cathédrales ou d'alpages, mais on a déjà google earth...

[veji2]

Et parce que je suis monomaniaque j'y reviens : il y a juste trop de monde dans les équipes et trop de monde sur la route... Un TDF avec 22 équipes de 7 ça ferait 154 coureurs, un peloton presqu'un quart plus petit, des équipes moins nombreuses, ça serait bien plus utile que d'adopter des règles dénaturant ce sport (temps pris aux 5 ou 3kms ou que sais-je encore).

Ben voyons, on peut aussi réduire à de l'individuel, genre une vingtaine de coureurs, et les risques seront encore moindres.
Je ne veux pas dire mais tu fustiges un éventuel changement de règlement pour solutionner ledit problème....que tu proposes toi-même de régler....à l'aider d'un autre changement de règlement. Si tu veux, pour moi, passer d'un TDF à 200 coureurs à un TDF de 154 coureurs, courir un GT non plus à 9 mais à 7 ce serait aussi dénaturer ce sport. Du moins tel que je l'ai toujours connu.

Fair enough, t'as le droit de penser ça, perso je vois des tonnes des courses dans l'année, y compris par étape, avec des pelotons bien plus petits que celui du tour, et ça ne dénature par la course pour autant. En revanche commencer à avoir des arrivées distinctes pour des catégories de coureurs genre pour le CG c'est à 3km, pour l'étape c'est bien tout au bout, ça c'est dénaturer le sport.

[Nonoms]

Je crains que tu ne m'aies pas compris. Je suis contre toute neutralisation (cf "négation du sport"), je dis simplement que si les coureurs trouvent vraiment la situation problématique, qu'ils se débrouillent entre eux pour la régler, c'est leur problème. Ce besoin de changer la réglementation au moindre problème est un véritable fléau de nos sociétés actuelles.

En fait c'est ta phrase "Qu'est ce qu'ils font au milieu des sprinteurs (dans le cas de Barguil ,il fait même mieux que son sprinteur...)?" qui m'a fait tilter.
Si le mec veut faire une place dans les 20 pour prendre 200 balles ou autre, il en a le droit, il a un dossard comme les autres.
Je trouve la reaction de certains sprinters, comme Sagan, illegitime meme au dela du probleme de changement de reglement.
"sprinter" c'est pas une categorie officielle. C'est juste injuste et va contre l'esprit sportif de decider (par une regle ou par mafia interne) de qui a le droit de frotter et sprinter.
Quid aussi de ceux qui ne sont pas sprinters et veulent sortir en finisseur.
Moi je pense que ceux qui se plaignent n'ont aucune legitimite a le faire et que s'ils sont pas contents ils aillent sur la piste entre sprinteurs.

Mais neutraliser les temps aux 3 bornes n'empêche pas ceux qui veulent aller faire une placette pour prendre un bifton de le faire. Ça laisse simplement la liberté à ceux qui n'ont pas envie ou n'ont pas les moyens (manque d'agilité, stress) de ne pas le faire. Et puis... tu crois vraiment que Froome fait le bonhomme en tête de peloton dans les deux derniers kilomètres pour prendre 200 balles ? Ces mecs là s'en foutent royalement de la place ou de la récompense qui va avec, ils sont juste là pour pas prendre de cassure. Et ils sortent l'artillerie lourde (juste) pour ça.

Faut arrêter de voir le mal partout aussi. Autant j'entends les arguments "sportifs" de ceux qui sont contre, autant prendre ça comme une privation de liberté c'est n'importe quoi. Une telle règle n'empêche rien ni personne de faire ce qu'il a envie.

Et encore même les arguments sportifs me paraissent quelque peu exagérés, mais vu que je suis un peu le seul à lutter dans le désert je vais éviter de perdre mon temps à développer, car je ne pense pas convaincre grand monde ici.

Je suis d'accord que dans la pratique ca ne changera pas tant, si ce n'est pour les sprinters eux meme comme je l'ai explique. Mais c'est un suicide dans l'idee.
Imagine un Tom Dumoulin a 6sec au general qui veut fait le final d'une etape... et bah non desole mon gars fais la difference en montagne ou en CLM, les autres etapes plates c'est pour du beurre...
Deja que le velo a bien perdu en folie et en romantisme alors la on le tue carrement. A ce rythme les GT vont se transformer en Majorque avec des effectifs differents selon les etapes.
Et comme tu n'as pas commente cet argument, je le remets: quid des bordures ou des finals un peu difficile sur des etapes malgre tout categorisees comme de plat.

Pour les sous, tu me parles de Froome, mais si c'est une petite continentale invitee?

[Racemousse]

Petite question aux défenseurs de cette mesure :

On aurait fait quoi, aujourd'hui, si les temps étaient neutralisés aux 3kms ?

Ah non, je suis con, si les temps étaient neutralisés aux 3 kms, jamais l'on aurait eu ce splendide final, donc ma question ne se pose même pas...

[metatron]

Petite question aux défenseurs de cette mesure :

On aurait fait quoi, aujourd'hui, si les temps étaient neutralisés aux 3kms ?

Ah non, je suis con, si les temps étaient neutralisés aux 3 kms, jamais l'on aurait eu ce splendide final, donc ma question ne se pose même pas...

Relis le premier post et tu verras que ce scénario ne rentre pas dans ma proposition, puisque je parle de neutralisation des temps à 3 km sur les étapes de plat se présentant peloton groupé à 3 km de l'arrivée.
En cas d'échappée, temps réel appliqué. Donc ton post n'a pas de sens, ça n'aurait rien changé au final d'aujourd'hui.

[Wald]

En effet, tout le monde a évoqué une neutralisation en cas de peloton groupé, j'avais même évoqué de l'appliquer quand cela dépasse les 50. Cette mauvaise foi...

[Couak0]

Hypothèse de mon post : on applique la règle des 50 coureurs
Et si on avait eu une situation : peloton de 51 coureurs avec Froome devant, peloton d'une 50aine de coureur avec Quintana derrière ?
Que faire si le peloton a 49 coureurs parce que le 50ème a pété à 3,1km - ou pire, Valverde et le sprinteur Movistar (qui n'existe pas cette année mais mettons qu'il existe) font volontairement la cassure (avec Serpa et 2-3 colombiens potes de Quintana) juste pour faire passer sous la limite des 50 coureurs ?s

[Wald]

Avec des si on mettrait Paris en bouteille . Voui il y a des cas de figure problematiques, l'hypothèse des 3 s d'écart était interessante, mais on peux aussi imaginer un coureur faisant le km et se faisant ainsi léser par cette règle car il perd le tour pour 3 s. Avec la règle actuelle, on a la même chose, on peux imaginer un mec simulant une chute dans les 3 km car Il a plus de jambes. De toute façon, j'ai plus envie de rameuter les anti-règle, j'aimerai juste voir le nombre de chute diminué dans les phases de sprint (theorie du surnombre ).

[Wald]

Doublon

[Personne]

Je trouve incroyable qu'on puisse ne serait-ce que penser à cette règle. Vous vous rendez compte qu'on parle de cyclisme ? je sais pas comment vous imaginez une belle course dans vos rêves mais dans les miens tout n'est pas terminé dans les trois derniers kilomètres... Les cassures font partie de la course et ça oblige encore une fois le vainqueur du Tour à être un coureur complet.

[MiguelDelgado2]

Avec des si on mettrait Paris en bouteille . Voui il y a des cas de figure problematiques, l'hypothèse des 3 s d'écart était interessante, mais on peux aussi imaginer un coureur faisant le km et se faisant ainsi léser par cette règle car il perd le tour pour 3 s. Avec la règle actuelle, on a la même chose, on peux imaginer un mec simulant une chute dans les 3 km car Il a plus de jambes. De toute façon, j'ai plus envie de rameuter les anti-règle, j'aimerai juste voir le nombre de chute diminué dans les phases de sprint (theorie du surnombre ).

Cette règle va à l'encontre de l'esprit du sport. Faut donc trouver autre chose.

[Akaion]

Et puis des chutes au sprint y'en a quasiment pas.