Question toute simple, réponse compliquée :comment éviter les armadas genre Sky?

12 juil. 2016, 17:20

levrai-dufaux a écrit :
El_Pistolero_07 a écrit :Je testerais un système de points. Je m'explique, on calcule la valeur d'un coureur sur ses résultats sur 5 ans (en donnant x points par victoires/podium/top 10 suivant le prestige de la course, ça demande de créer un sacré barême) et on ne peut dépasser un total de points au départ d'une course. Si les meilleurs valent 20 point par exemple, avant le TDF on pourrait très bien décider de ne pas dépasser 90 pts :
Froome : 20
Thomas :18
Poels : 14
Landa : 13
Nieve : 13
Kiryenka : 12
Rowe : 11
Henao : 13
Stannard : 13

Total 127 messieurs Sky, il faut revoir votre effectif.
Le problème, c'est que certains coureurs pourraient "bâcher" pour ne pas marquer de points et être sélectionné sur un GT bien qu'ils soient en réalité très forts.

Ce système peut facilement se contourner.

Il faut lisser la valeur des coureurs sur plusieurs saisons (3 par exemple) pour éviter justement les bâchages opportunistes et les mises au frais de certains coureurs.

12 juil. 2016, 17:25

Mais quelle horreur.

12 juil. 2016, 17:28

riccofan a écrit :
tuco a écrit :
riccofan a écrit :On est dans PCM là ou bien? :scratch:

merci pour cette réponse super intéressante
C'est un peu comme si tu demandais aux gros clubs de foot de ne pas prendre les meilleurs joueurs...

Et alors, justement, tu trouves ça bien toi? Bien pour le football, pour le niveau global, pour l'intérêt, le spectacle, une certaine équité sportive? Justement dans ce registre le football est vraiment tout sauf un modèle (à suivre). Sauf pour les fanboy/footix qui ne jurent que par le bling bling (non pas Matthews), mais ceux qui aiment vraiment ce sport, le vrai sport ne peuvent pas aimer cela. Un sport vampirisé par une poignée, des écarts entre eux et le reste toujours plus grands (vive la Liga par exemple), où est le sport finalement?

12 juil. 2016, 17:40

Booze a écrit :
levrai-dufaux a écrit :
El_Pistolero_07 a écrit :Je testerais un système de points. Je m'explique, on calcule la valeur d'un coureur sur ses résultats sur 5 ans (en donnant x points par victoires/podium/top 10 suivant le prestige de la course, ça demande de créer un sacré barême) et on ne peut dépasser un total de points au départ d'une course. Si les meilleurs valent 20 point par exemple, avant le TDF on pourrait très bien décider de ne pas dépasser 90 pts :
Froome : 20
Thomas :18
Poels : 14
Landa : 13
Nieve : 13
Kiryenka : 12
Rowe : 11
Henao : 13
Stannard : 13

Total 127 messieurs Sky, il faut revoir votre effectif.
Le problème, c'est que certains coureurs pourraient "bâcher" pour ne pas marquer de points et être sélectionné sur un GT bien qu'ils soient en réalité très forts.

Ce système peut facilement se contourner.
Il faut lisser la valeur des coureurs sur plusieurs saisons (3 par exemple) pour éviter justement les bâchages opportunistes et les mises au frais de certains coureurs.

Sky prendrait Froome, Thomas, Poels, Landa, Stannard, Kyrienka et completerait son effectif avec Nicolas Crosbie, Arnaud Labbe et Olivier Bonnaire.
Au final, ca ne changerait quand meme pas grand chose. Les lieutenants ont un trop gros niveau.

12 juil. 2016, 17:44

1- equipes de 7 coureurs (6 ca commence a faire vraiment peu)
2- etapes mieux tracees, plus usantes, plus piegeuses, plus de kilometrage
3- suppression des oreillettes
4- augmenter le poids minimum des velos d'au moins 1kg
(5- trouver un moyen pour que le nombre d'equipes WT d'un pays depende du classement/niveau de ce pays, et avoir un quotat de coureurs nationaux dans les equipes)

12 juil. 2016, 18:01

Mister_Nobody a écrit :
riccofan a écrit :
tuco a écrit :
merci pour cette réponse super intéressante
C'est un peu comme si tu demandais aux gros clubs de foot de ne pas prendre les meilleurs joueurs...
Et alors, justement, tu trouves ça bien toi? Bien pour le football, pour le niveau global, pour l'intérêt, le spectacle, une certaine équité sportive? Justement dans ce registre le football est vraiment tout sauf un modèle (à suivre). Sauf pour les fanboy/footix qui ne jurent que par le bling bling (non pas Matthews), mais ceux qui aiment vraiment ce sport, le vrai sport ne peuvent pas aimer cela. Un sport vampirisé par une poignée, des écarts entre eux et le reste toujours plus grands (vive la Liga par exemple), où est le sport finalement?

Et donc? Tu penses que ça va ou peut changer? Donc oui ça restera juste dans les rêves....comme le retour aux équipes nationales dans le cyclisme qu est débattu de temps en temps...mais c'est juste pour parler car c'est sûr que ça reviendra jamais à ce système là...

12 juil. 2016, 18:13

C'est sûr que ce n'est pas trois clampins sur un forum qui vont changer quoique ce soit.
En revanche un forum est un lieu de discussion, d'échanges, de débats (d'idées). On peut aussi rêver un peu, justement parce que ces réflexions de toute façon n'auront guère de répercussions. Et on peut aussi reconnaitre que si le système parait bien avancé et peu flexible et prompt à un recul, on peut laisser aux gens le soin de ne pas apprécier la situation. Comme je dis souvent, ce n'est pas parce que c'est \"nouveau\" ou \"in\" que c'est égal à du progrès. Le football est tel qu'il est, il ne va sans doute pas changer, mais on peut quand même le regretter aussi, et ne pas forcément vouloir prendre modèle dessus, justement pour éviter tant que faire se peut de tomber dans ses dérives, abus et autres exagérations ou immoralités.

12 juil. 2016, 18:28

25 équipe de 7 ou 28 équipes de 6 ça mérite d' etre essayé et ça parait la solution la plus simple à mettre en oeuvre.

Moi perso j' aimerai bien les 30 équipes de 6 avec un peloton plus hétérogène surement, evidement 2 abandons dans l' équipe du maillot jaune et ça devient vite un bordel incontrolable mais n' est ce pas le but ?? Rajouter un peu de folie ??

12 juil. 2016, 18:35

En admettant que 3 grand leader fasse chacun 2 GT dans l' année , il reste encore 12 places pour les autres en tout sur les 3 GT.
Faudrait surement mettre en place un salary cap pour éviter les dream team.

Les salaires des coureurs sont maintenant bons pour les équipiers World Tour contrairement à il y a 20 ans.

12 juil. 2016, 18:41

nostradamus--dans--le--bus a écrit :25 équipe de 7 ou 28 équipes de 6 ça mérite d' etre essayé et ça parait la solution la plus simple à mettre en oeuvre.

Moi perso j' aimerai bien les 30 équipes de 6 avec un peloton moins hétérogène surement, evidement 2 abandons dans l' équipe du maillot jaune et ça devient vite un bordel incontrolable mais n' est ce pas le but ?? Rajouter un peu de folie ??

Je suis pas forcément convaincu par la réduction du nombre d'équipiers, j'ai peur que cela ne fasse au final que faciliter les petits arrangements entre amis...sans que ce soit illégal forcément, mais plus dans le genre tu roules avec moi là, et je te revaudrais ça plus tard...

Le salary cap est pour moi la solution principale pour rétablir un peu d'équité. En dehors de niveler les équipes, cela aurait l'avantage de stopper la course en avant au niveau des salaires, qui freine, je pense, pas mal de sponsors. On le voit d'ailleurs avec les exemples Sagan et Nibali cette année. La question n'est pas vraiment, où ils veulent aller, mais plutôt qui peut payer leurs salaires...

Ce système marche très bien dans les sports US, les américains ayant très vite compris que, en dehors de la notion d'équité, c'était le seul moyen d'assurer le spectacle, et empêchant une équipe de dominer pendant 15 ans. Le seul contre-exemple étant San Antonio, où les joueurs ont accepté de limiter leurs salaires pour garder une équipe capable de jouer la gagne tous les ans...

12 juil. 2016, 19:03

charlix a écrit :
nostradamus--dans--le--bus a écrit :25 équipe de 7 ou 28 équipes de 6 ça mérite d' etre essayé et ça parait la solution la plus simple à mettre en oeuvre.

Moi perso j' aimerai bien les 30 équipes de 6 avec un peloton moins hétérogène surement, evidement 2 abandons dans l' équipe du maillot jaune et ça devient vite un bordel incontrolable mais n' est ce pas le but ?? Rajouter un peu de folie ??
Je suis pas forcément convaincu par la réduction du nombre d'équipiers, j'ai peur que cela ne fasse au final que faciliter les petits arrangements entre amis...sans que ce soit illégal forcément, mais plus dans le genre tu roules avec moi là, et je te revaudrais ça plus tard...

Le salary cap est pour moi la solution principale pour rétablir un peu d'équité. En dehors de niveler les équipes, cela aurait l'avantage de stopper la course en avant au niveau des salaires, qui freine, je pense, pas mal de sponsors. On le voit d'ailleurs avec les exemples Sagan et Nibali cette année. La question n'est pas vraiment, où ils veulent aller, mais plutôt qui peut payer leurs salaires...

Ce système marche très bien dans les sports US, les américains ayant très vite compris que, en dehors de la notion d'équité, c'était le seul moyen d'assurer le spectacle, et empêchant une équipe de dominer pendant 15 ans. Le seul contre-exemple étant San Antonio, où les joueurs ont accepté de limiter leurs salaires pour garder une équipe capable de jouer la gagne tous les ans...

le salary cap ne marche pas en nba car les gros marché style LA et NY s'en foutent de payer des pénalités
1/3 des équipes ont constitué des armadas et certains joueurs se brade (cf david west) dans l'optique de gagner une bague
1/3 des équipes visent le PO sans espoir de titre
1/3 des équipes ne visent que la draft

12 juil. 2016, 19:14

+ 1 pour le Salary Cap.

On atteint les limites du système.

Là , Sky est partie pour gagner 4 TDF en 5 ans, ça en devient grotesque tellement c'est pénible, le tout à la suite de 7 TDF à la sauce LA qui récupérait les prétendants éventuels ( Héras, Savoldelli ou jadis Popovych ) .

Le public français du TDF a du mal à se rajeunir; l'exposition médiatique décline de manière assez significative , et même si les causes sont multiples,..

Le marché a besoin d'être régulé , comme le disait le poète VIO , le capitaliste serait prêt à vendre la corde avec laquelle il serait pendu.

12 juil. 2016, 19:16

Ne marche pas tu y vas fort quand même non ?

Je ne suis pas spécialiste du basket, loin, mais c'est un système beaucoup équitable qu'en foot. Mis à part la première ligue, ce sont les mêmes équipes qui dominent depuis des décennies, ou moins pour le PSG, mais la raison, c'est simplement qu'ils ont plus d'argent, rien d'autres...En NBA, le patron le plus riche c'est celui des Clippers je crois, et c'est loin d'être la meilleure équipe...

LA s'en moque peut-être, mais ils sont au fond du trou depuis plusieurs années, et je ne pense pas que le salaire de Kobe soit étranger à ça. Quant aux knicks, leur patron est loin d'être le plus riche de la ligue (je crois).

Quand on regarde le palmares en tout cas, on voit une vrai diversité au niveau des vainqueurs : http://www.lequipe.fr/Basket/HIST_NBA.html

Pour ceux que ça intéresse, un petit résumé wiki du salary cap https://fr.wikipedia.org/wiki/National_ ... ary_cap.29

12 juil. 2016, 19:24

Le salary cp peut très être contourné et continuer à favoriser les grosses écuries.
Regardez en NBA, de multitudes astuces existent pour parvenir à créer un effectif dominant, le hard cap étant la limite.
Par contre le salary cap est intéressant puisque chaque équipe qui le dépasse doit payer et c'est argent est reversé aux autres équipes, ce qui peut donner lui à l'achat de matériel,...

12 juil. 2016, 19:26

pour moi le salary cap mode nba ne marcherait pas car sky s'en foutrait de payer les pénalités si cela les fait gagner

ensuite sur les 30 dernières années le titre n'a concerné \"que \" 10 clubs chicago et les lakers (6 titres chacun) san antonio(5) miami et détroit(3)boston et houston(2) dallas, GS et cleveland (1)

en plus on voit au rugby qu'il est facile de contourner/frauder? le salary cap (cf toulon)