Question toute simple, réponse compliquée :comment éviter les armadas genre Sky?

12 juil. 2016, 08:14

On le voit, non seulement froome est fort, mais sur le plat avec kirienka, stannard, thomas, en montée avec poels, henao, landa, nieve, roche (sans oublier kennaugh, kwiatkowski, thomas, rowe, knoig, intxausti et j'en oublie...), ça rend très difficile aux coureurs d'attaquer de loin (c'est le but)

on sait que la qualité de la chaussée et le poids des vélos donne mathématiquement bien plus de force à ceux qui restent groupés qu'à ceux qui attaquent

on sait que le salary cap est une illusion, qui ferait rire n'importe quel titulaire d'un compte anonyme à jersey, vaduz ou aux iles caïmans

alors comment faire ? La draft ? Mais de quel droit obliger un coureur à aller dans une équipe qui le désire, mais que lui ne désire pas forcément

la réduction des équipes à 6 ? ça changerait pas l'inégalité, on aurait toujours froome avec henao, kirienka, landa, poels et nieve)

j'ai pas de solution idéale, et les quelques que j'ai semblent farfelues par tout le monde donc elles doivent pas être applicables, mais je serais heureux d'entendre vos suggestions :good:

vous les vcnistes, et vous les vcnistes anonymes, si vous vous appellez vasseur, chassé, pasteur, durand, uo même madiot ;)

12 juil. 2016, 08:45

Je testerais un système de points. Je m'explique, on calcule la valeur d'un coureur sur ses résultats sur 5 ans (en donnant x points par victoires/podium/top 10 suivant le prestige de la course, ça demande de créer un sacré barême) et on ne peut dépasser un total de points au départ d'une course. Si les meilleurs valent 20 point par exemple, avant le TDF on pourrait très bien décider de ne pas dépasser 90 pts :
Froome : 20
Thomas :18
Poels : 14
Landa : 13
Nieve : 13
Kiryenka : 12
Rowe : 11
Henao : 13
Stannard : 13

Total 127 messieurs Sky, il faut revoir votre effectif.

12 juil. 2016, 08:48

tuco a écrit :On le voit, non seulement froome est fort, mais sur le plat avec kirienka, stannard, thomas, en montée avec poels, henao, landa, nieve, roche (sans oublier kennaugh, kwiatkowski, thomas, rowe, knoig, intxausti et j'en oublie...), ça rend très difficile aux coureurs d'attaquer de loin (c'est le but)

on sait que la qualité de la chaussée et le poids des vélos donne mathématiquement bien plus de force à ceux qui restent groupés qu'à ceux qui attaquent

[b:311cq7r6]on sait que le salary cap est une illusion, qui ferait rire n'importe quel titulaire d'un compte anonyme à jersey, vaduz ou aux iles caïmans[/b:311cq7r6]

alors comment faire ? La draft ? Mais de quel droit obliger un coureur à aller dans une équipe qui le désire, mais que lui ne désire pas forcément

la réduction des équipes à 6 ? ça changerait pas l'inégalité, on aurait toujours froome avec henao, kirienka, landa, poels et nieve)

j'ai pas de solution idéale, et les quelques que j'ai semblent farfelues par tout le monde donc elles doivent pas être applicables, mais je serais heureux d'entendre vos suggestions :good:

vous les vcnistes, et vous les vcnistes anonymes, si vous vous appellez vasseur, chassé, pasteur, durand, uo même madiot

Le salary cap ne fait rire personne en NBA, qui pourtant est la ligue professionnelle la plus riche au monde. Et je n'imagine même pas ce qui arriverait à une équipe qui tenterait de payer de manière détournée ses joueurs... Donc pourquoi botter en touche cette solution ?

12 juil. 2016, 08:52

El_Pistolero_07 a écrit :Je testerais un système de points. Je m'explique, on calcule la valeur d'un coureur sur ses résultats sur 5 ans (en donnant x points par victoires/podium/top 10 suivant le prestige de la course, ça demande de créer un sacré barême) et on ne peut dépasser un total de points au départ d'une course. Si les meilleurs valent 20 point par exemple, avant le TDF on pourrait très bien décider de ne pas dépasser 90 pts :
Froome : 20
Thomas :18
Poels : 14
Landa : 13
Nieve : 13
Kiryenka : 12
Rowe : 11
Henao : 13
Stannard : 13

Total 127 messieurs Sky, il faut revoir votre effectif.

Méthode à mon sens discriminatoire au moins au niveau de l'Union Européenne : liberté de circulation des hommes, des personnes et des capitaux. Empêcher quelqu'un de se présenter à une course parce qu'il est trop fort reviendrait à l'empêcher de travailler... Le BIT s'y opposerait.
Après la dérive serait de ne recruter que des coureurs hors UE et d'installer le siège de l'équipe hors UE aussi... :hmm:

12 juil. 2016, 09:07

Vu l'engouement pour l'Eurofoot, je serais pour une tentative des 3 GT disputés par équipes nationales.
D'une part ça ramènerait un public qui s'est détourné du cyclisme.
Les autres grands évènements se disputent par nation (JO, Coupe du Monde de sports co)

Cela exploserait forcément les grandes armadas type Sky.

Pour les nations importantes on pourrait mettre deux équipes; (Par exemple pour la France, l'équipe de France et une équipe FFC) Pour les nations \"mineurs\" un regroupement est possible style AMsud ou Pays Scandinaves (c'est un exemple)

Alors, certains me diront que des coureurs seront exclus car leur pays n'est pas suffisamment fort en effectif.
Certes, mais il y a toujours eu des coureurs non sélectionnés dans leur équipe qui mériteraient d'en être.

Et ensuite, c'est probablement le meilleur moyen pour monter le niveau dans les pays à moindre effectif.

Concernant les sponsors qui ne s'y retrouverait pas, ce serait l'occasion de repenser le modèle économique du cyclisme

Et un Tour avec les maillots des équipes nationales, ça aurait de la gueule !!

12 juil. 2016, 09:24

je ne vois pas comment réduire la force Skype, c est comme le PSG en ligue 1 , c est du sport buisness si un mécène met des millions sur la table on ne peut rien y faire il peu t constituer une dream t eam.....

par contre l uci pourrait limiter le nb de coureurs de 9 a 7 sur les gds tours ....et les organisateurs concoctés des parcours anti train et armada....
l étape de culoz par exemple cette annee est parfaite du début a LA fin montee descented, des petites routes , aucun temps morts, ce sera impossible a contrôler pour Skype si les leaders font une course de mouvement. ....
c est comme l étape de bigorre en 2014......

andorre il y avait trop de plaine entre les montées le train s est
reconstitué easy

12 juil. 2016, 09:27

Petites routes obligatoires voilà un bon programme !

12 juil. 2016, 09:52

Je pense que limiter le nombre de coureurs par équipe jouerait car il faut toujours un équipier ou 2 pour remonter les bidons, ça alourdirait considérablement le travail de ceux qui font le train. Ca permettrait aussi d'éviter que des équipiers fassent relâche lors de certaines étapes. Là, on voit bien que tour à tour sur certaines étapes des équipiers sont en roue libre pour être d'attaque à d'autres moments.
Ca ferait aussi des places encore plus chères sur les GT au sein des équipes et là certains préféreraient être leader dans une équipe plus modeste et avoir sa chance d'étoffer un peu son palmarès. Car pour l'instant, un gars comme Nieve, même en larbinant pour Froome peut aller chercher son top 10 sur la vuelta, gagner une étape ou autre sur course d'une semaine, toujours tenter quelque chose quand son leader flanche... En fait, du point de vue résultat, il y fait aussi bien que quand il était leader chez Euskaltel.

12 juil. 2016, 09:57

Fin des oreillettes, comme ça on gère pas avec son DS, on gère à l'instinct.

Et petites routes effectivement.

12 juil. 2016, 10:19

MiguelDelgado2 a écrit :

Le salary cap ne fait rire personne en NBA, qui pourtant est la ligue professionnelle la plus riche au monde. Et je n'imagine même pas ce qui arriverait à une équipe qui tenterait de payer de manière détournée ses joueurs... Donc pourquoi botter en touche cette solution ?

bah parce que le siège de l'uci n'est pas aux states, et que le fbi leur fait moins peurs qu'aux franchisés de la nba?

12 juil. 2016, 10:22

Transju27 a écrit :Vu l'engouement pour l'Eurofoot, je serais pour une tentative des 3 GT disputés par équipes nationales.
D'une part ça ramènerait un public qui s'est détourné du cyclisme.
Les autres grands évènements se disputent par nation (JO, Coupe du Monde de sports co)

Cela exploserait forcément les grandes armadas type Sky.

Pour les nations importantes on pourrait mettre deux équipes; (Par exemple pour la France, l'équipe de France et une équipe FFC) Pour les nations "mineurs" un regroupement est possible style AMsud ou Pays Scandinaves (c'est un exemple)

Alors, certains me diront que des coureurs seront exclus car leur pays n'est pas suffisamment fort en effectif.
Certes, mais il y a toujours eu des coureurs non sélectionnés dans leur équipe qui mériteraient d'en être.

Et ensuite, c'est probablement le meilleur moyen pour monter le niveau dans les pays à moindre effectif.

Concernant les sponsors qui ne s'y retrouverait pas, ce serait l'occasion de repenser le modèle économique du cyclisme

Et un Tour avec les maillots des équipes nationales, ça aurait de la gueule !!

en soit je serais d'accord (notamment pour avoir une équipe bretonne, ou du moins une équipe celte)

en revanche il faut penser à l'équilibre financier du vélo

si sky ou d'autres ont de tels budgets, si les sponsors sont encore présents aussi pour de plus petites équopes (les françaises notamment), c'est surtout pour la visibilité sur les GT. Si tu leur enlèves la visibilité sur les courses les plus médiatiisées, pas certains qu'ils financeraient le vélo le reste de l'année

12 juil. 2016, 10:43

Oui, mais il faut repenser le modèle des équipes.
Par exemple, plusieurs sponsors dans l'année selon les course et un nom de franchise, voir de \"club\" pour fidéliser. Et donc s'appuyer sur les grands clubs omnisports.
Ensuite je ne serais pas contre qu'un sponsor finance plusieurs équipes différentes.
Pour prendre l'exemple du foot, les clubs paient (très cher) certains joueurs et ça ne les empêche pas de faire l'Euro ou la CdM en équipe nationale. Il faudrait modifier la structure des équipes qu'elles ne soient plus dépendantes d'un sponsor unique.
Et à mon avis, les fédés, trouveraient le financement structurel pour disputer les Grands Tour.
Cela existe à l'échelon des jeunes, pourquoi ne pas le monter au niveau des courses pro ?

12 juil. 2016, 11:20

MiguelDelgado2 a écrit :Le salary cap ne fait rire personne en NBA, qui pourtant est la ligue professionnelle la plus riche au monde. Et je n'imagine même pas ce qui arriverait à une équipe qui tenterait de payer de manière détournée ses joueurs... Donc pourquoi botter en touche cette solution ?

Oui j'y pensais aussi à la NBA.
Ca laisserait la chance aux plus petites équipes, et équilibrerait les chances des uns et des autres.
Après dans le cyclisme on est loin des budgets de la NBA, donc c'est pas encore à l'ordre du jour.

12 juil. 2016, 11:23

On est dans PCM là ou bien? :scratch:

12 juil. 2016, 11:40

Transju27 a écrit :Oui, mais il faut repenser le modèle des équipes.
Par exemple, plusieurs sponsors dans l'année selon les course et un nom de franchise, voir de "club" pour fidéliser. Et donc s'appuyer sur les grands clubs omnisports.
Ensuite je ne serais pas contre qu'un sponsor finance plusieurs équipes différentes.
Pour prendre l'exemple du foot, les clubs paient (très cher) certains joueurs et ça ne les empêche pas de faire l'Euro ou la CdM en équipe nationale. Il faudrait modifier la structure des équipes qu'elles ne soient plus dépendantes d'un sponsor unique.
Et à mon avis, les fédés, trouveraient le financement structurel pour disputer les Grands Tour.
Cela existe à l'échelon des jeunes, pourquoi ne pas le monter au niveau des courses pro ?

Certes, mais l'intérêt pour un sponsor, c'est aussi d'entendre et de lire à longueur de journée la marque. "Sky emmène le peloton", c'est de la pub. Si on remplace par "Team Braislford Pro mène la course" (J'invente), Sky a beauoup moins d'intérêt la dedans... :hmm:

12 juil. 2016, 12:08

MiguelDelgado2 a écrit :
Transju27 a écrit :Oui, mais il faut repenser le modèle des équipes.
Par exemple, plusieurs sponsors dans l'année selon les course et un nom de franchise, voir de "club" pour fidéliser. Et donc s'appuyer sur les grands clubs omnisports.
Ensuite je ne serais pas contre qu'un sponsor finance plusieurs équipes différentes.
Pour prendre l'exemple du foot, les clubs paient (très cher) certains joueurs et ça ne les empêche pas de faire l'Euro ou la CdM en équipe nationale. Il faudrait modifier la structure des équipes qu'elles ne soient plus dépendantes d'un sponsor unique.
Et à mon avis, les fédés, trouveraient le financement structurel pour disputer les Grands Tour.
Cela existe à l'échelon des jeunes, pourquoi ne pas le monter au niveau des courses pro ?
Certes, mais l'intérêt pour un sponsor, c'est aussi d'entendre et de lire à longueur de journée la marque. "Sky emmène le peloton", c'est de la pub. Si on remplace par "Team Braislford Pro mène la course" (J'invente), Sky a beauoup moins d'intérêt la dedans... :hmm:

Et pourtant quand la tv cite le Réal qui joue contre le Psg, les sponsors sont bien intéressés, non ?
Quand la France affronte le Portugal, ça se bouscule pour montrer son logo ...
Pourquoi ce qui marche ailleurs, ne marcherait pas en cyclisme ?
A mon avis, il faut copier ce qui a fait la "richesse" des autres sports et en éviter les dérives !!

12 juil. 2016, 12:44

riccofan a écrit :On est dans PCM là ou bien? :scratch:

merci pour cette réponse super intéressante

12 juil. 2016, 13:03

Transju27 a écrit :
MiguelDelgado2 a écrit :
Transju27 a écrit :Oui, mais il faut repenser le modèle des équipes.
Par exemple, plusieurs sponsors dans l'année selon les course et un nom de franchise, voir de "club" pour fidéliser. Et donc s'appuyer sur les grands clubs omnisports.
Ensuite je ne serais pas contre qu'un sponsor finance plusieurs équipes différentes.
Pour prendre l'exemple du foot, les clubs paient (très cher) certains joueurs et ça ne les empêche pas de faire l'Euro ou la CdM en équipe nationale. Il faudrait modifier la structure des équipes qu'elles ne soient plus dépendantes d'un sponsor unique.
Et à mon avis, les fédés, trouveraient le financement structurel pour disputer les Grands Tour.
Cela existe à l'échelon des jeunes, pourquoi ne pas le monter au niveau des courses pro ?
Certes, mais l'intérêt pour un sponsor, c'est aussi d'entendre et de lire à longueur de journée la marque. "Sky emmène le peloton", c'est de la pub. Si on remplace par "Team Braislford Pro mène la course" (J'invente), Sky a beauoup moins d'intérêt la dedans... :hmm:
Et pourtant quand la tv cite le Réal qui joue contre le Psg, les sponsors sont bien intéressés, non ?
Quand la France affronte le Portugal, ça se bouscule pour montrer son logo ...
Pourquoi ce qui marche ailleurs, ne marcherait pas en cyclisme ?
A mon avis, il faut copier ce qui a fait la "richesse" des autres sports et en éviter les dérives !!

Ce que tu dis est vrai, mais à l'heure actuelle, c'est plutôt le foot qui copie le cyclisme par le naming des stades (MMArena, AllianzArena, etc.).

12 juil. 2016, 13:15

El_Pistolero_07 a écrit :Je testerais un système de points. Je m'explique, on calcule la valeur d'un coureur sur ses résultats sur 5 ans (en donnant x points par victoires/podium/top 10 suivant le prestige de la course, ça demande de créer un sacré barême) et on ne peut dépasser un total de points au départ d'une course. Si les meilleurs valent 20 point par exemple, avant le TDF on pourrait très bien décider de ne pas dépasser 90 pts :
Froome : 20
Thomas :18
Poels : 14
Landa : 13
Nieve : 13
Kiryenka : 12
Rowe : 11
Henao : 13
Stannard : 13

Total 127 messieurs Sky, il faut revoir votre effectif.

Avec ça, on demanderait à Nieve & co de ne jamais jouer les Top 10 contre de l'argent.

12 juil. 2016, 13:22

Transju27 a écrit :
MiguelDelgado2 a écrit :
Transju27 a écrit :Oui, mais il faut repenser le modèle des équipes.
Par exemple, plusieurs sponsors dans l'année selon les course et un nom de franchise, voir de "club" pour fidéliser. Et donc s'appuyer sur les grands clubs omnisports.
Ensuite je ne serais pas contre qu'un sponsor finance plusieurs équipes différentes.
Pour prendre l'exemple du foot, les clubs paient (très cher) certains joueurs et ça ne les empêche pas de faire l'Euro ou la CdM en équipe nationale. Il faudrait modifier la structure des équipes qu'elles ne soient plus dépendantes d'un sponsor unique.
Et à mon avis, les fédés, trouveraient le financement structurel pour disputer les Grands Tour.
Cela existe à l'échelon des jeunes, pourquoi ne pas le monter au niveau des courses pro ?
Certes, mais l'intérêt pour un sponsor, c'est aussi d'entendre et de lire à longueur de journée la marque. "Sky emmène le peloton", c'est de la pub. Si on remplace par "Team Braislford Pro mène la course" (J'invente), Sky a beauoup moins d'intérêt la dedans... :hmm:
Et pourtant quand la tv cite le Réal qui joue contre le Psg, les sponsors sont bien intéressés, non ?
Quand la France affronte le Portugal, ça se bouscule pour montrer son logo ...
Pourquoi ce qui marche ailleurs, ne marcherait pas en cyclisme ?
A mon avis, il faut copier ce qui a fait la "richesse" des autres sports et en éviter les dérives !!

Ca marche principalement en foot (du moins en Europe) parce que c'est le sport le plus populaire, qu'on le veuille ou non. Le cyclisme n'a pas le même attrait médiatique (en dehors du Tour). Et ce qui attire les sponsors c'est justement qye leur nom soit celui de l'équipe