Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
Transju27 a écrit :Oui, mais il faut repenser le modèle des équipes.
Par exemple, plusieurs sponsors dans l'année selon les course et un nom de franchise, voir de "club" pour fidéliser. Et donc s'appuyer sur les grands clubs omnisports.
Ensuite je ne serais pas contre qu'un sponsor finance plusieurs équipes différentes.
Pour prendre l'exemple du foot, les clubs paient (très cher) certains joueurs et ça ne les empêche pas de faire l'Euro ou la CdM en équipe nationale. Il faudrait modifier la structure des équipes qu'elles ne soient plus dépendantes d'un sponsor unique.
Et à mon avis, les fédés, trouveraient le financement structurel pour disputer les Grands Tour.
Cela existe à l'échelon des jeunes, pourquoi ne pas le monter au niveau des courses pro ?
Certes, mais l'intérêt pour un sponsor, c'est aussi d'entendre et de lire à longueur de journée la marque. "Sky emmène le peloton", c'est de la pub. Si on remplace par "Team Braislford Pro mène la course" (J'invente), Sky a beauoup moins d'intérêt la dedans... :hmm:
Et pourtant quand la tv cite le Réal qui joue contre le Psg, les sponsors sont bien intéressés, non ?
Quand la France affronte le Portugal, ça se bouscule pour montrer son logo ...
Pourquoi ce qui marche ailleurs, ne marcherait pas en cyclisme ?
A mon avis, il faut copier ce qui a fait la "richesse" des autres sports et en éviter les dérives !!
Transju27 a écrit :Oui, mais il faut repenser le modèle des équipes.
Par exemple, plusieurs sponsors dans l'année selon les course et un nom de franchise, voir de "club" pour fidéliser. Et donc s'appuyer sur les grands clubs omnisports.
Ensuite je ne serais pas contre qu'un sponsor finance plusieurs équipes différentes.
Pour prendre l'exemple du foot, les clubs paient (très cher) certains joueurs et ça ne les empêche pas de faire l'Euro ou la CdM en équipe nationale. Il faudrait modifier la structure des équipes qu'elles ne soient plus dépendantes d'un sponsor unique.
Et à mon avis, les fédés, trouveraient le financement structurel pour disputer les Grands Tour.
Cela existe à l'échelon des jeunes, pourquoi ne pas le monter au niveau des courses pro ?
Certes, mais l'intérêt pour un sponsor, c'est aussi d'entendre et de lire à longueur de journée la marque. "Sky emmène le peloton", c'est de la pub. Si on remplace par "Team Braislford Pro mène la course" (J'invente), Sky a beauoup moins d'intérêt la dedans... :hmm:
Et pourtant quand la tv cite le Réal qui joue contre le Psg, les sponsors sont bien intéressés, non ?
Quand la France affronte le Portugal, ça se bouscule pour montrer son logo ...
Pourquoi ce qui marche ailleurs, ne marcherait pas en cyclisme ?
A mon avis, il faut copier ce qui a fait la "richesse" des autres sports et en éviter les dérives !!
Ce que tu dis est vrai, mais à l'heure actuelle, c'est plutôt le foot qui copie le cyclisme par le naming des stades (MMArena, AllianzArena, etc.).
Lors d'un départ à Orcières-Merlette [1982], les paysans mécontents bloquent la course : \"Les Français doivent acheter des produits français\", expliquaient les agriculteurs ... A quoi, Bernard Hinault, répliqua : \"Pourquoi bloquez vous donc la course avec des tracteurs américains ?\"
El_Pistolero_07 a écrit :Je testerais un système de points. Je m'explique, on calcule la valeur d'un coureur sur ses résultats sur 5 ans (en donnant x points par victoires/podium/top 10 suivant le prestige de la course, ça demande de créer un sacré barême) et on ne peut dépasser un total de points au départ d'une course. Si les meilleurs valent 20 point par exemple, avant le TDF on pourrait très bien décider de ne pas dépasser 90 pts :
Froome : 20
Thomas :18
Poels : 14
Landa : 13
Nieve : 13
Kiryenka : 12
Rowe : 11
Henao : 13
Stannard : 13
Total 127 messieurs Sky, il faut revoir votre effectif.
Avec ça, on demanderait à Nieve & co de ne jamais jouer les Top 10 contre de l'argent.
Transju27 a écrit :Oui, mais il faut repenser le modèle des équipes.
Par exemple, plusieurs sponsors dans l'année selon les course et un nom de franchise, voir de "club" pour fidéliser. Et donc s'appuyer sur les grands clubs omnisports.
Ensuite je ne serais pas contre qu'un sponsor finance plusieurs équipes différentes.
Pour prendre l'exemple du foot, les clubs paient (très cher) certains joueurs et ça ne les empêche pas de faire l'Euro ou la CdM en équipe nationale. Il faudrait modifier la structure des équipes qu'elles ne soient plus dépendantes d'un sponsor unique.
Et à mon avis, les fédés, trouveraient le financement structurel pour disputer les Grands Tour.
Cela existe à l'échelon des jeunes, pourquoi ne pas le monter au niveau des courses pro ?
Certes, mais l'intérêt pour un sponsor, c'est aussi d'entendre et de lire à longueur de journée la marque. "Sky emmène le peloton", c'est de la pub. Si on remplace par "Team Braislford Pro mène la course" (J'invente), Sky a beauoup moins d'intérêt la dedans... :hmm:
Et pourtant quand la tv cite le Réal qui joue contre le Psg, les sponsors sont bien intéressés, non ?
Quand la France affronte le Portugal, ça se bouscule pour montrer son logo ...
Pourquoi ce qui marche ailleurs, ne marcherait pas en cyclisme ?
A mon avis, il faut copier ce qui a fait la "richesse" des autres sports et en éviter les dérives !!
Ca marche principalement en foot (du moins en Europe) parce que c'est le sport le plus populaire, qu'on le veuille ou non. Le cyclisme n'a pas le même attrait médiatique (en dehors du Tour). Et ce qui attire les sponsors c'est justement qye leur nom soit celui de l'équipe
MiguelDelgado2 a écrit :
Certes, mais l'intérêt pour un sponsor, c'est aussi d'entendre et de lire à longueur de journée la marque. "Sky emmène le peloton", c'est de la pub. Si on remplace par "Team Braislford Pro mène la course" (J'invente), Sky a beauoup moins d'intérêt la dedans... :hmm:
Et pourtant quand la tv cite le Réal qui joue contre le Psg, les sponsors sont bien intéressés, non ?
Quand la France affronte le Portugal, ça se bouscule pour montrer son logo ...
Pourquoi ce qui marche ailleurs, ne marcherait pas en cyclisme ?
A mon avis, il faut copier ce qui a fait la "richesse" des autres sports et en éviter les dérives !!
Ce que tu dis est vrai, mais à l'heure actuelle, c'est plutôt le foot qui copie le cyclisme par le naming des stades (MMArena, AllianzArena, etc.).
Rien à voir, c'est pour pallier au désengagement des collectivités locales
tuco a écrit :On le voit, non seulement froome est fort, mais sur le plat avec kirienka, stannard, thomas, en montée avec poels, henao, landa, nieve, roche (sans oublier kennaugh, kwiatkowski, thomas, rowe, knoig, intxausti et j'en oublie...), ça rend très difficile aux coureurs d'attaquer de loin (c'est le but)
on sait que la qualité de la chaussée et le poids des vélos donne mathématiquement bien plus de force à ceux qui restent groupés qu'à ceux qui attaquent
[b:3n9rbl1v]on sait que le salary cap est une illusion, qui ferait rire n'importe quel titulaire d'un compte anonyme à jersey, vaduz ou aux iles caïmans[/b:3n9rbl1v]
alors comment faire ? La draft ? Mais de quel droit obliger un coureur à aller dans une équipe qui le désire, mais que lui ne désire pas forcément
la réduction des équipes à 6 ? ça changerait pas l'inégalité, on aurait toujours froome avec henao, kirienka, landa, poels et nieve)
j'ai pas de solution idéale, et les quelques que j'ai semblent farfelues par tout le monde donc elles doivent pas être applicables, mais je serais heureux d'entendre vos suggestions :good:
vous les vcnistes, et vous les vcnistes anonymes, si vous vous appellez vasseur, chassé, pasteur, durand, uo même madiot
Le salary cap ne fait rire personne en NBA, qui pourtant est la ligue professionnelle la plus riche au monde. Et je n'imagine même pas ce qui arriverait à une équipe qui tenterait de payer de manière détournée ses joueurs... Donc pourquoi botter en touche cette solution ?
A part prendre des sanctions Economique contre les équipes.. on ne peut pas les en empêcher sachant les coureurs eux même choisissent de venir chez sky s'enterrer et larbiner pour certains. Sa me tue car moi par exemple de voir König ( je suis fan) et ne plus être leader...alors que finalement il aurait pu rester chez Bora et visez encore des bon classements, mais on peut dire sa pour Landa,Poels,Nieve. Si ils ne voient que par le salaire et pas leur propre résultats on ne peut empêcher sa.
El_Pistolero_07 a écrit :Je testerais un système de points. Je m'explique, on calcule la valeur d'un coureur sur ses résultats sur 5 ans (en donnant x points par victoires/podium/top 10 suivant le prestige de la course, ça demande de créer un sacré barême) et on ne peut dépasser un total de points au départ d'une course. Si les meilleurs valent 20 point par exemple, avant le TDF on pourrait très bien décider de ne pas dépasser 90 pts :
Froome : 20
Thomas :18
Poels : 14
Landa : 13
Nieve : 13
Kiryenka : 12
Rowe : 11
Henao : 13
Stannard : 13
Total 127 messieurs Sky, il faut revoir votre effectif.
Le problème, c'est que certains coureurs pourraient "bâcher" pour ne pas marquer de points et être sélectionné sur un GT bien qu'ils soient en réalité très forts.
Des équipes de 6 ne résoudraient pas le problème, mais aurait au moins le mérite de réduire un peut la main-mise d'une équipe sur un parcours. Par exemple, la Sky serait contrainte de sélectionner un coureur pour les sections de plaine, ce qui limite à 4 coureurs les équipiers qu'un leader pourrait avoir en montagne.
Par contre, un intérêt des équipes de 6, c'est que l'on pourrait sélectionner plus d'équipes sur un GT (potentiellement 33 si on garde un peloton de 198), ce qui offrirait une meilleure visibilité à plus de sponsors (positifs pour attirer de nouveaux sponsors ou motiver de petits sponsors à continuer leurs investissements), et d'un point de vue sportif serait positif pour avoir une course de mouvement avec plus d'intérêts à jeu, et donc de stratégie. De plus, les équipes seraient obligées de s'allier pour mener des poursuites dans la plaine, les échappées auraient plus de chance d'aller au bout, ce qui pourrait remotiver les baroudeurs à former de vraies échappées sur ces étapes!!
Transju27 a écrit :
Et pourtant quand la tv cite le Réal qui joue contre le Psg, les sponsors sont bien intéressés, non ?
Quand la France affronte le Portugal, ça se bouscule pour montrer son logo ...
Pourquoi ce qui marche ailleurs, ne marcherait pas en cyclisme ?
A mon avis, il faut copier ce qui a fait la "richesse" des autres sports et en éviter les dérives !!
Ce que tu dis est vrai, mais à l'heure actuelle, c'est plutôt le foot qui copie le cyclisme par le naming des stades (MMArena, AllianzArena, etc.).
Rien à voir, c'est pour pallier au désengagement des collectivités locales
En France peut-être, par contre contre pour des stades Londoniens (Emirates Stadium) ou Munichois (AllianzArena), je ne vois pas ce que les régions viennent faire là dedans... :hmm:
Lors d'un départ à Orcières-Merlette [1982], les paysans mécontents bloquent la course : \"Les Français doivent acheter des produits français\", expliquaient les agriculteurs ... A quoi, Bernard Hinault, répliqua : \"Pourquoi bloquez vous donc la course avec des tracteurs américains ?\"
riccofan a écrit :On est dans PCM là ou bien? :scratch:
merci pour cette réponse super intéressante
C'est un peu comme si tu demandais aux gros clubs de foot de ne pas prendre les meilleurs joueurs...
Oui, enfin la question serait tout aussi pertinente : la ligue des champions ne me jamais paru aussi ennuyante que depuis 3-4 qu'elle est écrasée par Barça, Real et Bayern.
