Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Modérateur : Modos VCN
Ou pas...Nopik a écrit :En plus (de ce qu'écrit Liam) on ne parle jusqu'à maintenant absolument pas des CLM, mais en tout état de cause Quintana devrait y perdre du temps sur Froome. Que ce soit 30", 1' ou 2', je n'en sais rien. Mais il en perdra.
Le moment parfait c'est l'enchainement Forclaz/Finhaut-Emosson, le chrono de Megève et le final Ramaz/Joux-Plane vers Morzine. Des vrais trucs de grimpeurs à chaque fois. C'est là où il devra faire la différence. Il ne bougera pas avant. Il laissera tout le poids de la course sur Froome et la Sky.blouss_ a écrit :Je veux bien qu'on cherche plein d'excuses à Quintana, mais dire qu'il n'était pas sur un terrain qui lui convenait parfaitement... Je suppose que tout est dans le parfaitement, mais à force d'attendre le moment parfait, il risque de laisser passer sa chance, comme l'an dernier.
+1. On l' a vu aussi sur le Tour de Lombardie 2015, avec la même formule.ulysse1 a écrit :" Je ne sais pas ce qu'il faut faire dans le cyclisme moderne pour voir des batailles de loin entre leaders. "
il y a quelque chose de simple qui marche bien sur le giro : placer le col de loin le plus dur ( type tourmalet ici ) en avant-dernière position mais tout près de l' arrivée située après la descente et une difficulté assez légère pour ne pas paralyser la course précédente mais qui creuse les écarts après la fatigue engendrée par ledit col très dur
Dans l'analyse qu'on fait Quintana paye un peu son passé, les nombreuses occasions où on attendait de lui de belles attaques et où il n'est rien venu. On s'agace donc de le voir rééditer ce comportement. S'il avait pris des risques pour gagner le tour l'an dernier on le jugerait sans doute moins sévèrement actuellement par exemple.biquet a écrit :Tout le monde dit " Quintana n'attaque pas, c'est un rat, un épicier", bref, un sous-coureur, un rigolo.
Mais personne ne se pose la seule question qui compte: Est-il physiquement capable d'attaquer dans les Pyrénées, puis dans le Ventoux, de faire un gros chrono Ardéchois, puis d'être encore bondissant dans la traversée des Alpes ?? :hmm:
Sur ce forum, je pense que pas mal de monde répondrait par l'affirmation. Oui, Quintana pouvait attaquer dans les Pyrénées sans que ça ne lui porte préjudice en 3è semaine, s'il ne le fait pas, c'est juste parce que c'est un petit coureur.
Je suis assez d'accord avec ça, même si une course est par définition imprévisible. Depuis la parution du parcours, j'ai pensé que la course se jouerait soit à Arcalis (erreur, mais surtout par l'inaction de Quintana, coureur que je ne parviens pas à définir), mais, principalement, au Ventoux, à Emosson (6 derniers km entre 9 et 12 !!), sans oublier Joux Plane, dont les non initiés ne parlent pas beaucoup, mais qui me semble l'un des cols les plus difficiles en France, tout au moins les cols empruntables par le TDF ! Sans compter, évidemment, sur le chrono.marooned2 a écrit :Le moment parfait c'est l'enchainement Forclaz/Finhaut-Emosson, le chrono de Megève et le final Ramaz/Joux-Plane vers Morzine. Des vrais trucs de grimpeurs à chaque fois. C'est là où il devra faire la différence. Il ne bougera pas avant. Il laissera tout le poids de la course sur Froome et la Sky.blouss_ a écrit :Je veux bien qu'on cherche plein d'excuses à Quintana, mais dire qu'il n'était pas sur un terrain qui lui convenait parfaitement... Je suppose que tout est dans le parfaitement, mais à force d'attendre le moment parfait, il risque de laisser passer sa chance, comme l'an dernier.
Sauf que l'un a testé l'autre. L'un a mis son empreinte sur la course et pas l'autre. L'un a pris du temps à l'autre. 23s ce n'est pas grand chose. Peut-être qu'à Paris, ces 23s n'auront plus aucune importance. Mais il n'en demeure pas moins que Quintana devra les reprendre ces 23s.Fusagasuga2 a écrit :
Pour larguer 99%, du peloton ces étapes lui auraient suffit. Mais pour battre Froome à la pédale, qui est visiblement (et on peut le comprendre) sa seule préoccupation les montées de Peyresourde et Arcalis étaient sans doute trop faciles. C'est dans ce sens que je dis qu'elles n'étaient pas parfaites pour lui. Il aurait eu besoin d'un vrai gros HC avec des passages bien pentus pour finir (Hautacam.....). [b:2pj3h9va]Sur les pentes des deux derniers jours, sachant qu'une opération sur plusieurs cols avait toutes les chances d'échouer à ce stade de la course, ni Froome ni Quintana ne pouvaient se départager.[/b:2pj3h9va]
Impatient de voir le Ventoux. En espérant qu'il n'y ait pas trop de vent de face sur la partie sommitale.
Moi je pense qu'il ne veut pas assumer le point de la course, prendre un maillot jaune maintenant c'est trop tôt il n'y a que la Sky avec son équipe XXL qui peut se le permettre. Il va sans doute attaquer au Ventoux en vue du chrono..Fusagasuga2 a écrit :Dans l'analyse qu'on fait Quintana paye un peu son passé, les nombreuses occasions où on attendait de lui de belles attaques et où il n'est rien venu. On s'agace donc de le voir rééditer ce comportement. S'il avait pris des risques pour gagner le tour l'an dernier on le jugerait sans doute moins sévèrement actuellement par exemple.biquet a écrit :Tout le monde dit " Quintana n'attaque pas, c'est un rat, un épicier", bref, un sous-coureur, un rigolo.
Mais personne ne se pose la seule question qui compte: Est-il physiquement capable d'attaquer dans les Pyrénées, puis dans le Ventoux, de faire un gros chrono Ardéchois, puis d'être encore bondissant dans la traversée des Alpes ?? :hmm:
Sur ce forum, je pense que pas mal de monde répondrait par l'affirmation. Oui, Quintana pouvait attaquer dans les Pyrénées sans que ça ne lui porte préjudice en 3è semaine, s'il ne le fait pas, c'est juste parce que c'est un petit coureur.
On aurait pu imaginer le voir bondir dans les Pyrénées et défendre dans les Alpes (et là si ces adversaires avaient peu attaqué c'est eux qui auraient été critiqués).
On a du mal à comprendre qu'un coureur dont la montagne est quand même le point fort ne cherche pas du tout à profiter de ce terrain pour attaquer ou au moins tester ses adversaires (même si ce ne sont pas les étapes idéales pour lui). Quand tu vois un Martin ou un Yates attaquer tu te dis qu'un Quintana pourrait quand même mettre le nez à la fenêtre une ou deux fois. Même si évidemment d'un strict point de vue rationnel et comptable ce qu'il fait est compréhensible.L
Genre une arrivée à Payolle via le Tourmalet. Mais c'est pas toujours évident à trouver comme configuration.ulysse1 a écrit :" Je ne sais pas ce qu'il faut faire dans le cyclisme moderne pour voir des batailles de loin entre leaders. "
il y a quelque chose de simple qui marche bien sur le giro : placer le col de loin le plus dur ( type tourmalet ici ) en avant-dernière position mais tout près de l' arrivée située après la descente et une difficulté assez légère pour ne pas paralyser la course précédente mais qui creuse les écarts après la fatigue engendrée par ledit col très dur
Bien sûr qu'il était capable d'attaquer. Tu défends Quintana comme tu défends Purito lorsque tu dis qu'il n'a pas les capacités d'endurance pour attaquer plus tôt que dans les toutes fins de course. En mésestimant leur potentiel physique tu trouves une excuse à leur attentisme.biquet a écrit :Tout le monde dit " Quintana n'attaque pas, c'est un rat, un épicier", bref, un sous-coureur, un rigolo.
Mais personne ne se pose la seule question qui compte: Est-il physiquement capable d'attaquer dans les Pyrénées, puis dans le Ventoux, de faire un gros chrono Ardéchois, puis d'être encore bondissant dans la traversée des Alpes ?? :hmm:
Sur ce forum, je pense que pas mal de monde répondrait par l'affirmation. Oui, Quintana pouvait attaquer dans les Pyrénées sans que ça ne lui porte préjudice en 3è semaine, s'il ne le fait pas, c'est juste parce que c'est un petit coureur.
Perso, je fais partie de ceux qui sont moins affirmatifs. J'en sais rien. L'an dernier, sur la Vuelta, on avait vu un Quintana à l'attaque dés les premiers jours, mais il s'était toujours fait bien contrer, notamment lors de la 1ère victoire de Chavès. Et même dans l'arrivée à Cabralès, on l'a vu sortir à 10 bornes de l'arrivée, avant d'être mis à la raison par...LLSanchez.
Bref, probablement que Quintana doute encore de ses capacités à engager la bataille durant 3 semaines, après son expérience peu probante de la Vuelta.
Je me souviens de cette phrase qu'il avait délivrée, l'an dernier: " Si je suis bon en 3è semaine, ce n'est pas parce que je suis plus fort, c'est parce que je récupère très bien et que je parviens à garder à peu prés la même niveau d'efficacité quand mes adversaires baissent un peu de régime."
Moi, je ne comprends pas pourquoi tu répètes à travers tes postes que Quintana n'a pas la capacité physique d'être performant sur 2 massifs. Jusqu'à présent, ce n'est pas ce qu'on a vu, et la phrase que tu cites va dans ce sens. Ce qui Quintana a prouvé jusqu'à présent, et notamment sur le Giro qu'il gagne, c'est sa capacité à très bien finir les GT quand les autres faiblissent.biquet a écrit :Tout le monde dit " Quintana n'attaque pas, c'est un rat, un épicier", bref, un sous-coureur, un rigolo.
Mais personne ne se pose la seule question qui compte: Est-il physiquement capable d'attaquer dans les Pyrénées, puis dans le Ventoux, de faire un gros chrono Ardéchois, puis d'être encore bondissant dans la traversée des Alpes ?? :hmm:
Sur ce forum, je pense que pas mal de monde répondrait par l'affirmation. Oui, Quintana pouvait attaquer dans les Pyrénées sans que ça ne lui porte préjudice en 3è semaine, s'il ne le fait pas, c'est juste parce que c'est un petit coureur.
Perso, je fais partie de ceux qui sont moins affirmatifs. J'en sais rien. L'an dernier, sur la Vuelta, on avait vu un Quintana à l'attaque dés les premiers jours, mais il s'était toujours fait bien contrer, notamment lors de la 1ère victoire de Chavès. Et même dans l'arrivée à Cabralès, on l'a vu sortir à 10 bornes de l'arrivée, avant d'être mis à la raison par...LLSanchez.
Bref, probablement que Quintana doute encore de ses capacités à engager la bataille durant 3 semaines, après son expérience peu probante de la Vuelta.
Je me souviens de cette phrase qu'il avait délivrée, l'an dernier: " Si je suis bon en 3è semaine, ce n'est pas parce que je suis plus fort, c'est parce que je récupère très bien et que je parviens à garder à peu prés la même niveau d'efficacité quand mes adversaires baissent un peu de régime."
Non mais Purito, c'est sûr qu'il est limité. Il le dit lui-même, d'ailleurs. Il ne se considère pas comme un champion parce qu'il n'en a pas les jambes, tout simplement.Liam a écrit :Bien sûr qu'il était capable d'attaquer. Tu défends Quintana comme tu défends Purito lorsque tu dis qu'il n'a pas les capacités d'endurance pour attaquer plus tôt que dans les toutes fins de course. En mésestimant leur potentiel physique tu trouves une excuse à leur attentisme.biquet a écrit :Tout le monde dit " Quintana n'attaque pas, c'est un rat, un épicier", bref, un sous-coureur, un rigolo.
Mais personne ne se pose la seule question qui compte: Est-il physiquement capable d'attaquer dans les Pyrénées, puis dans le Ventoux, de faire un gros chrono Ardéchois, puis d'être encore bondissant dans la traversée des Alpes ?? :hmm:
Sur ce forum, je pense que pas mal de monde répondrait par l'affirmation. Oui, Quintana pouvait attaquer dans les Pyrénées sans que ça ne lui porte préjudice en 3è semaine, s'il ne le fait pas, c'est juste parce que c'est un petit coureur.
Perso, je fais partie de ceux qui sont moins affirmatifs. J'en sais rien. L'an dernier, sur la Vuelta, on avait vu un Quintana à l'attaque dés les premiers jours, mais il s'était toujours fait bien contrer, notamment lors de la 1ère victoire de Chavès. Et même dans l'arrivée à Cabralès, on l'a vu sortir à 10 bornes de l'arrivée, avant d'être mis à la raison par...LLSanchez.
Bref, probablement que Quintana doute encore de ses capacités à engager la bataille durant 3 semaines, après son expérience peu probante de la Vuelta.
Je me souviens de cette phrase qu'il avait délivrée, l'an dernier: " Si je suis bon en 3è semaine, ce n'est pas parce que je suis plus fort, c'est parce que je récupère très bien et que je parviens à garder à peu prés la même niveau d'efficacité quand mes adversaires baissent un peu de régime."
Si Dan Martin, Adam Yates ou Richie Porte sont capables d'attaquer dans un final d'étape à enchaînement de cols je ne vois pas objectivement ce qui empêche Quintana de le faire et de mettre à profit son exceptionnel potentiel aérobie. Est-ce que ça aurait marché ? Peut-être, peut-être pas, mais pourquoi ne pas essayer ? Il ne risquait rien, absolument rien. Quand on a du retard sur son adversaire on essaye de le combler dès que l'occasion s'y présente.
Froome s'est exposé dans la montée vers Arcalis, il a répondu à toutes les attaques, y compris celles de Porte qui est pourtant loin au général. Quintana avait l'occasion de contrer, il n'a même pas essayé. Je ne parle même pas d'une action d'envergue (j'ai appris à être réaliste) je parle juste d'essayer en fin d'étape de faire un retard de quelques secondes.
Encore une fois Quintana n'a pas perdu le Tour, loin de là, mais il est loin de l'avoir gagné. Depuis que je suis le Tour les retournements de situation en montagne sont exceptionnels et ceux qui se montrent les plus forts dans le premier massif finissent très souvent par gagner. Il est bien plus facile de finir le Tour en défendant qu'en attaquant. Tu vas me dire que Froome est à peu près dans le même cas vu les écarts, et je suis bien d'accord, mais il est quand même devant et lui au moins a essayé.
Que fais-tu de la dernière Vuelta ?? Quintana avait essayé d'attaquer, dés le 2è jour !! Lui et Valverde avaient couru en patrons, dés la 1ère semaine de la course, et pour quel résultat, à l'arrivée ??levrai-dufaux a écrit :Moi, je ne comprends pas pourquoi tu répètes à travers tes postes que Quintana n'a pas la capacité physique d'être performant sur 2 massifs. Jusqu'à présent, ce n'est pas ce qu'on a vu, et la phrase que tu cites va dans ce sens. Ce qui Quintana a prouvé jusqu'à présent, et notamment sur le Giro qu'il gagne, c'est sa capacité à très bien finir les GT quand les autres faiblissent.biquet a écrit :Tout le monde dit " Quintana n'attaque pas, c'est un rat, un épicier", bref, un sous-coureur, un rigolo.
Mais personne ne se pose la seule question qui compte: Est-il physiquement capable d'attaquer dans les Pyrénées, puis dans le Ventoux, de faire un gros chrono Ardéchois, puis d'être encore bondissant dans la traversée des Alpes ?? :hmm:
Sur ce forum, je pense que pas mal de monde répondrait par l'affirmation. Oui, Quintana pouvait attaquer dans les Pyrénées sans que ça ne lui porte préjudice en 3è semaine, s'il ne le fait pas, c'est juste parce que c'est un petit coureur.
Perso, je fais partie de ceux qui sont moins affirmatifs. J'en sais rien. L'an dernier, sur la Vuelta, on avait vu un Quintana à l'attaque dés les premiers jours, mais il s'était toujours fait bien contrer, notamment lors de la 1ère victoire de Chavès. Et même dans l'arrivée à Cabralès, on l'a vu sortir à 10 bornes de l'arrivée, avant d'être mis à la raison par...LLSanchez.
Bref, probablement que Quintana doute encore de ses capacités à engager la bataille durant 3 semaines, après son expérience peu probante de la Vuelta.
Je me souviens de cette phrase qu'il avait délivrée, l'an dernier: " Si je suis bon en 3è semaine, ce n'est pas parce que je suis plus fort, c'est parce que je récupère très bien et que je parviens à garder à peu prés la même niveau d'efficacité quand mes adversaires baissent un peu de régime."
Quintana est sans doute le meilleur du peloton, niveau récupération et capacité d'enchaînement sur 3 semaines. Froome sur 3 semaines a déjà montré qu'il finissait par faiblir, que ce soit en 2013 ou en 2015 (à chaque fois dans l'Alpe).
Tactiquement, lorsqu'on est le coureur avec les meilleurs capacités de récupération, ce qu'on a intérêt à faire, c'est d'imposer une course d'usure à ces adversaires, les obliger à répéter les efforts.
Peut-être que Quintana n'aurait pas fait de grosses différences ce week-end en se lançant dans de franches attaques. Peut-être même aucune. Mais au moins, il aurait usé ces adversaires.
Quand on voit à quel point le peloton est fatigué après une semaine de course alors que la ça n'a pas bagarré tant que ça, je me dis que le peloton et pas mal de favoris vont voler en éclats dans les Alpes.
Quintana ne joue pas sur ses qualités depuis le début du Tour, il laisse complètement la main à Froome. La bagarre se déclenche là et quand la Sky le décide. C'est non seulement très mal joué tactiquement, mais en prime, indigne d'un champion.
On en reparlera, mais Quintana va perdre du temps, c'est sure et certain avec les deux CLM, même si c'est énormément de temps.marooned2 a écrit :Ou pas...Nopik a écrit :En plus (de ce qu'écrit Liam) on ne parle jusqu'à maintenant absolument pas des CLM, mais en tout état de cause Quintana devrait y perdre du temps sur Froome. Que ce soit 30", 1' ou 2', je n'en sais rien. Mais il en perdra.
Ca remonte à quand le dernier gros chrono de Froome ?
Il s'est relevé après que l'écart soit passé de 2'15'' à 40'' à peine et que le retour du paquet était imminent.Anker a écrit :Question con mais je n'ai juste vu que la dernière montée, mais pourquoi Valverde s'est relevé? C'était plutôt bien joué à la base. Ca forçait l'equipe Sky a travaillé, surtout qu'ils n'étaient pas nombreux.
