Dans ce cas, ils se plantent sur les distances, et auraient du établir des pourcentages tous les 500 mètres. Mais ce qui est bizarre, c'est que le point de jonction du km 1 entre la distance et l'altitude est situé juste en-dessous du chiffre d'altitude 200m. Ce même point de jonction, au km 2, est nettement au-delà des 300m (autour des 330m, à vue d'œil), ce qui me fait penser qu'ils se sont carrément plantés dans la mesure des pourcentages.veji2 a écrit :Sauf qu'en regardant le profil on voit bien que la partie noire commence à mi km et que donc on a 500m à 13,9%, que soit dit en passant je n'ai pas vus non plus mais je n'ai rien vu avant l'attaque de Martin.biquet a écrit :En 1ère page de ce post, je regarde le profil, et je vois ça:veji2 a écrit : Le profil annonce plutôt 500m à 13% non ?
km 1: 5,7°/°
km 2: 13,9°/°..
km 2,9: 4,8°/°
En lisant, ça je m'attendais à en voir un peu partout sur la pente. Mais le fameux km à 13,9°/°, je l'attends toujours..
Bref, c'est pas très grave, mais il faudra prendre les profils des cols avec pas mal de scepticisme, tout au long de la semaine.
