Ne pourrait-on pas neutraliser les temps à 3 km ?

[damienleflahute]

Comme (presque) tout le monde moi aussi je suis totalement contre.
Et je pousserai même le "vice" un peu plus loin, c'est-à-dire non seulement supprimer les bonifications aux arrivées, mais en plus compter le temps réel. Qu'il y ait cassure ou non dans le peloton. Pas normal qu'un coureur qui franchisse la ligne en 125e position soit crédité du même temps que le vainqueur alors qu'il y a bien une vingtaine de secondes qui les séparent. Je sais bien que l'argument de dangerosité dans les sprints va être mis en avant. Mais que ceux qui ne se sentent pas l'âme guerrière pour allez jouer dans les premières positions du peloton restent en retrait...Et tente de refaire leur retard sur des étapes plus propices à leurs qualités.

Drôle d'idée, qui touche là aussi l'essence même du cyclisme. De tout temps et à tous les niveaux de compétition, les classement ont été établis de la sorte. Mais si on veut que les coureurs comptent encore plus leurs coups de pédale, on a qu'à faire ça.

[_Socrates_]

On va dire 3 et après on passera à 5 puis à 10 ...

L’argument de conservateur face à n'importe quel changement... si c'est 1 ce sera 2, si c'est 2 ce sera 3....Un peu éculé comme argument non?

[Liam]

On va dire 3 et après on passera à 5 puis à 10 ...

Ca fait pas mal de temps que la règle du gel des chronos sur chute dans les 3 derniers kms a été instaurée. Elle n'a pas bougé.

[Raboboy]

Comme (presque) tout le monde moi aussi je suis totalement contre.
Et je pousserai même le "vice" un peu plus loin, c'est-à-dire non seulement supprimer les bonifications aux arrivées, mais en plus compter le temps réel. Qu'il y ait cassure ou non dans le peloton. Pas normal qu'un coureur qui franchisse la ligne en 125e position soit crédité du même temps que le vainqueur alors qu'il y a bien une vingtaine de secondes qui les séparent. Je sais bien que l'argument de dangerosité dans les sprints va être mis en avant. Mais que ceux qui ne se sentent pas l'âme guerrière pour allez jouer dans les premières positions du peloton restent en retrait...Et tente de refaire leur retard sur des étapes plus propices à leurs qualités.

Drôle d'idée, qui touche là aussi l'essence même du cyclisme. De tout temps et à tous les niveaux de compétition, les classement ont été établis de la sorte. Mais si on veut que les coureurs comptent encore plus leurs coups de pédale, on a qu'à faire ça.

Sur le coup c'est relativement aberrant car quand bien même, il n'y a pas matériellement la place pour mettre 200 coureurs de face (parce que dès le 2è ou 3è rang tu as une seconde d'écart puis deux, puis trois....), donc dès le départ c'est juste impossible comme idée (faut quand même proposer un truc théoriquement faisable). Il y aura toujours des mecs plutôt devant et des mecs plutôt derrière. C'est le propre du peloton, courir en peloton c'est un choix avec ses bons et moins bons aspects. Ou alors on fait des courses à 15 coureurs et veji1 sera content. Généralement j'apprécie beaucoup tes contributions Sviben (souvent très informatives), mais là mon ami, tu perds le sens commun (boutade hein).

[blaireau59]

Finalement, y-t-il souvent des hommes du CG qui perdent la course sur une chute lors du sprint final ? J'ai plutôt l'impression que les grosses chutes concernent les sprinteurs et équipiers de sprinteurs (avec le problème tant de fois évoqués des poissons pilotes se transformation en îlots directionnels vivants) plutôt que les hommes du CG. Les chutes des hommes du CG sont généralement pas directement liées au sprint. (bon j'imagine que vous allez me ressortir x exemples )

Après je suis d'accord un Froomey n'a aucun intérêt à prendre les risques qu'il a pris hier. Mais finalement ça le regarde lui et son équipe. Le jour où il s'en prendra une belle avec ses conneries il aura compris (en évitant si possible d'emmener les 3/4 du peloton avec lui).

Prendre les temps sur la ligne ca laisse place à toutes les folies. Bloquer les temps au 3km c'est quasiment s'interdire le coup de poker d'un homme du CG qui ferait le km par exemple.

Non définitivement, c'est pas une bonne idée, ce n'est pas ma conception du vélo. Pour moi c'est du même ordre que de neutraliser les descentes dès qu'il y a trois gouttes d'eau. Le cyclisme est un sport à risque, en plein air, et il appartient à chaque coureur de déterminer où se situe sa propre limite bénéfice/risque. Instaurer cette régle c'est arbitrer à la place du coureur ou de l'équipe.

C'est tout, pour le moment ...

[Racemousse]

Totalement contre.

D'ailleurs, si c'était que de moi je serais pour une application stricte du temps réel, même en cas de chute ou ennuis mécanique (il un peu absurde qu'une crevaison/chute à 3,5 kms de l'arrivée puisse couter 30 secondes, alors que 500m plus tard c'est \"gratuit\")

[Racemousse]

A propos, question aux anciens : Quand est-ce qu'elle est rentrée en application la règle du dernier km (je me souviens qu'avant c'était le dernier km pas les trois derniers) neutralisé en cas de chute?

[levrai-dufaux]

Je suis contre, car pour moi cela ne fait que déplacer le problème.

Aujourd'hui, les leaders frottent pour ne pas perdre la moindre seconde dans une cassure ou un incident de course.
Si l'on neutralisait les temps à 3, 5, 10 kms de l'arrivée, on verrait les mêmes comportements jusqu'à la nouvelle ligne d'arrivée pour les chronos.

Par ailleurs, si je partage le constat qu'il y a trop de chutes, en particulier sur le Tour de France avec toute la tension que représente cet objectif pour les équipes, je n'ai pas le sentiment que le comportement des équipes de leaders soient responsables de chutes dans les 3 derniers kms. Bien sûr, à 10/15 km on voit souvent des chutes car toutes les équipes cherchent à remonter simultanément leurs leaders et parfois la route n'est pas assez large.
En revanche, dans les 3 kms, les chutes sont provoqués par :
1. des parcours souvent mal pensés pour une arrivée massive à une telle allure
2. des sprinters qui prennent trop de risques pour frotter
3. des équipiers qui se relèvent de manière brutale sans de soucier des vagues qu'ils peuvent provoquer

Enfin, personnellement, je n'aime pas les arrivées en circuit que l'on a pu voir sur le dernier tour d'Italie par exemple ou seuls une dizaine de mecs jouent la victoire et tout le monde se relèvent. Le sprint perd son caractère massif, et une partie de sa noblesse.

[marcella]

Totalement contre, sauf si l'on neutralise les temps dès le premier mètre de course, quoique certaines chutes ont même lieu sur le parcours neutralisé.

Pour Froome, je suis d'accord avec Mister Nobody, un fois n'est pas coutume, car je ne vois pas pourquoi on lui interdirait d'aller se frotter au train des sprinters sous prétexte que ce n'est soit-disant pas son rôle. a prêt tout, Il est libre de ses choix.

[veji2]

bon ben contre aussi. En revanche l'idée sur les étapes plates (critères des étapes plates des GT) prendre les temps en cas de cassure sur la cassure \"réelle\" me semble une bonne idée.

[kentinmania_]

Pour Froome, je suis d'accord avec Mister Nobody, un fois n'est pas coutume, car je ne vois pas pourquoi on lui interdirait d'aller se frotter au train des sprinters sous prétexte que ce n'est soit-disant pas son rôle. a prêt tout, Il est libre de ses choix.

Ca c'est clair.

Pour les leaders ça paraît simple: être "bien placé en laissant les sprinteurs entre eux" ça veut dire que tu es en 30e place et c'est la place de tous les dangers où tu n'auras pas le temps de freiner s'il y a une chute massive, donc à ce moment de la course soit t'es 50ème et tu risques la cassure, soit tu te mets carrément dans les 10 premiers si tu as une équipe assez forte.

Le soucis de se placer aussi bien que Froome, c'est quand même qu'inexorablement tu vas te faire doubler dans le dernier kilomètre par les chiens fous du sprint, ceux qui n'ont pas un Stannard ou un Rowe pour se placer devant, la différence de vitesse est un danger à ce moment et le Froome risque une chute entre la flamme rouge et les 500m.

Le plus fréquent ce sont quand même les chutes entre 5km et la flamme rouge quand beaucoup d'équipes sont encore au complet et avec des équipiers encore forts qui vont au charbon. Ce moment là, Chris Froome le passe dans les 10 premiers et c'est assurance tout risque.

Du coup le moment où Froome est quand même en danger c'est la transition entre la préparation du sprint jusqu'au km et le sprint lui même

[gradouble]

Totalement contre.

D'ailleurs, si c'était que de moi je serais pour une application stricte du temps réel, même en cas de chute ou ennuis mécanique (il un peu absurde qu'une crevaison/chute à 3,5 kms de l'arrivée puisse couter 30 secondes, alors que 500m plus tard c'est "gratuit")

Pareil.

Et puis quel bordel quand il y a à la fois une chute et des cassures "normales". Comment faire la distinction entre ceux lâchés à la pédale et ceux retardés par la chute. Certains parfois ont du "profiter" de cette règle un peu con.
Cela dit je comprends quand même le raisonnement. Il est vrai que si Contador ou Froome sont éliminés en début de Tour, on serait tous déçus.

En fait, je pense qu'il faudrait absolument éviter ces étapes[i:2h07q5s8] de plaine[/i:2h07q5s8]/[i:2h07q5s8]de merde[/i:2h07q5s8] en début de Tour.
Les équipes sont au complet, tous les types en super forme, remontés comme des pendules, l'enjeu est maximal.
Tous les risques sont pris, c'est la folie furieuse dans les derniers km :lolilol:
Hyper-dangereux.

Pour moi, il faudrait que les 4-5 premières étapes soient sélectives au possible afin d'avoir des sprints à 40 ou 50; voir une étape de moyenne montagne dure en début de Tour serait une bonne chose et pourquoi ps un long CLM aussi.

Ces étapes [i:2h07q5s8]de plaine/de merde[/i:2h07q5s8] ne devrait venir que beaucoup plus tard (pourquoi pas en milieu de Tour), avec des coureurs fatigués, des équipes un peu amoindri, des mecs moins sur les crocs, un classement général décantés avec déjà des coureurs "éliminés" du CG.
Et puis les sprinters gagnant ces étapes auraient alors eu le mérite de déjà passer un massif et éviter ainsi l'effet Cipo.

[Bullitt]

NON !

[metatron]

Et puis quel bordel quand il y a à la fois une chute et des cassures "normales". Comment faire la distinction entre ceux lâchés à la pédale et ceux retardés par la chute. Certains parfois ont du "profiter" de cette règle un peu con.

Ben justement, au moins en systématisant les 3 km on aurait plus à se poser la question

[Thejul]

Moi j'adore les finals des étapes de plaine/de merde. M'en faut pas 150, 2-3 en début de Tour, ça me va. L'emballage final, c'est quand même tripant.