Tour d'Italie / Giro d'Italia 2016 - du 6 au 29 mai

[veji2]

Il n'y a vraiment rien à polémiquer dans cette évocation historique...

Mais pour me souvenir très très bien de cette étape suivi passionnément en intégrale (elle empruntait des parcours que je connaissais par cœur ayant longtemps vécu à Grenoble et beaucoup monté la Croix de Fer, le Télégraphe et le Galibier en condition de course) ce que raconte Riis est fort probable (mais comme le dit le Pistolero très "romancé").
Une fois passé Plan Lachat et comme personne ne réussissait à sortir sur la partie qui précède les 3 derniers kilomètres (c'était pas faute d'avoir essayé pour Leblanc) je m'étais dit qu'il ne se passerait rien avant la montée finale sur les Deux Alpes car la descente du Galibier jusqu'au barrage entraine toujours des regroupements s'il n'y a pas de gros écarts au sommet (on l'a vu ces dernières années dans les Tours qui enchainaient Galibier / l'Alpe d'Huez). Donc, même si Pantani parvenait à faire le break (tout le monde s'attendait à ce qu'il attaque dans le Galibier) il ne pourrait pas creuser un écart suffisant seul pour garder suffisamment d'avance au pied des Deux Alpes...
Je ne serais pas étonné que Riis bien meilleur que moi en analyse de la course soit allé dire à Ullrich avant d'être décroché de ne pas chercher à suivre Pantani s'il sortait maintenant (plus tôt ç'aurait pu être dangereux). Booze dit qu'il vient lui parler à ce moment là...
Et pour l'histoire du vêtement de pluie je n'ai pas compris en direct qu'Ullrich ne s'arrête pas au sommet pour enfiler un Kway (Pantani l'avait fait !). On voit tout de suite qu'il ne pense qu'à reprendre Pantani et ne prête pas attention à cette question! C'est là que son équipe aurait dû intervenir ! Au bout de quelques kilomètre il est frigorifié et doit s'arrêter pour enfiler son Kway comme il faut (il n'y arrive pas en roulant)...et laisse filer le groupe de poursuivants dans lequel il était... J'ai toujours été persuadé que c'était là qu'il perdait le Tour : ensuite il est seul avec un coéquipier mais ne parvient pas à recoller avant d'aborder la montée finale... et j m suis dit "C'est cuit" à ce moment là : ils s'épuisent à deux sans revenir sur le groupe de poursuivant, le coéquipier se relève le premier... et Ullrich coince complètement peu après quand il est seul... Il ne sera même plus capable de suivre son coéquipier qui le reprend un peu plus loin !
C'est quand même un grand classique en compétition : quand on est lâché seul au sommet d'un col qui va enchainer ensuite descente et nouvelle ascension il faut absolument parvenir à faire la jonction avec le groupe qui vous précède dans la descente soit faire l'effort pour recoller au tout début de la remontée... Sinon on fait dix fois plus d'effort que le groupe... et on le voit qui s'éloigne irrémédiablement devant vous sans jamais pouvoir inverse la tendance (sauf s'ils se regardent et qu'il y a une temporisation !).
Je le sais : c'est une configuration de course que j'ai connu une dizaine de fois... et il n'y a que 2 fois où j'ai réussi à profiter d'une temporisation pour rentrer in extrémis (en me disant "Vite! Vite !")... Les autres fois af-mur: af-mur: af-mur: :hosto:
C'est la même histoire au Giro avec l'enchainement Mortirolo/Aprica ou Finestre/Sestrière : de grands champions y ont connus des défaillances mémorables pour n'avoir pas pu rentrer après la descente !

ce dont je me souviens le plus c'est d'un Ulrich qui oublie de boire, de manger et qui ne se couvre pas, bref qui panique complètement au regard de la situation.

[biquet]

ah flûte, ça m'apprendra à ne pas vérifier avant.... Mais bon en théorie j'ai un peu raison quand même ?? siouplait :brave-bete:

Oui tu as raisons, car hormis Bahamontes, il n'y a que Van Impe voire Robic que l'ont peut retrouver au palmarès du Tour avec des qualités aussi faible sur les chronos.

Tu es trop gentil avec lui, il a tord. Battre Anquetil en chrono, ce n'est pas être faible. Il faut qu'il apprenne à vérifier

Sinon, parmi les coureurs "faibles en chrono", j'ajouterai Delgado. Je ne suis pas certain que des Walkowiak, Nencini, Aimar, Pingeon voire Thévenet soient devant Gaul en chrono.

Argh salaud, je savais que tu ne me laisserais pas passer !

Et Delgado "faible en chrono", faut laisser passer ?? Il s'est raté 2 ans (85 et 86), mais si on regarde ses résultats lors de ses meilleures années, c'était pas un rigolo, dés qu'il y avait un peu de distance. Par contre, les prologues, c'était pas son truc.

Et en 47, Robic finit 3è du très long chrono (130 bornes !! :woohoo: ) breton, pour se replacer dans la lutte pour la victoire finale. Van Impe aussi se débrouillait très bien, dans ses meilleurs moments. Le seul vrai clown des chronos, c'était Bahamontés.

[biquet]

Il n'y a vraiment rien à polémiquer dans cette évocation historique...

Mais pour me souvenir très très bien de cette étape suivi passionnément en intégrale (elle empruntait des parcours que je connaissais par cœur ayant longtemps vécu à Grenoble et beaucoup monté la Croix de Fer, le Télégraphe et le Galibier en condition de course) ce que raconte Riis est fort probable (mais comme le dit le Pistolero très "romancé").
Une fois passé Plan Lachat et comme personne ne réussissait à sortir sur la partie qui précède les 3 derniers kilomètres (c'était pas faute d'avoir essayé pour Leblanc) je m'étais dit qu'il ne se passerait rien avant la montée finale sur les Deux Alpes car la descente du Galibier jusqu'au barrage entraine toujours des regroupements s'il n'y a pas de gros écarts au sommet (on l'a vu ces dernières années dans les Tours qui enchainaient Galibier / l'Alpe d'Huez). Donc, même si Pantani parvenait à faire le break (tout le monde s'attendait à ce qu'il attaque dans le Galibier) il ne pourrait pas creuser un écart suffisant seul pour garder suffisamment d'avance au pied des Deux Alpes...
Je ne serais pas étonné que Riis bien meilleur que moi en analyse de la course soit allé dire à Ullrich avant d'être décroché de ne pas chercher à suivre Pantani s'il sortait maintenant (plus tôt ç'aurait pu être dangereux). Booze dit qu'il vient lui parler à ce moment là...
Et pour l'histoire du vêtement de pluie je n'ai pas compris en direct qu'Ullrich ne s'arrête pas au sommet pour enfiler un Kway (Pantani l'avait fait !). On voit tout de suite qu'il ne pense qu'à reprendre Pantani et ne prête pas attention à cette question! C'est là que son équipe aurait dû intervenir ! Au bout de quelques kilomètre il est frigorifié et doit s'arrêter pour enfiler son Kway comme il faut (il n'y arrive pas en roulant)...et laisse filer le groupe de poursuivants dans lequel il était... J'ai toujours été persuadé que c'était là qu'il perdait le Tour : ensuite il est seul avec un coéquipier mais ne parvient pas à recoller avant d'aborder la montée finale... et j m suis dit "C'est cuit" à ce moment là : ils s'épuisent à deux sans revenir sur le groupe de poursuivant, le coéquipier se relève le premier... et Ullrich coince complètement peu après quand il est seul... Il ne sera même plus capable de suivre son coéquipier qui le reprend un peu plus loin !
C'est quand même un grand classique en compétition : quand on est lâché seul au sommet d'un col qui va enchainer ensuite descente et nouvelle ascension il faut absolument parvenir à faire la jonction avec le groupe qui vous précède dans la descente soit faire l'effort pour recoller au tout début de la remontée... Sinon on fait dix fois plus d'effort que le groupe... et on le voit qui s'éloigne irrémédiablement devant vous sans jamais pouvoir inverse la tendance (sauf s'ils se regardent et qu'il y a une temporisation !).
Je le sais : c'est une configuration de course que j'ai connu une dizaine de fois... et il n'y a que 2 fois où j'ai réussi à profiter d'une temporisation pour rentrer in extrémis (en me disant "Vite! Vite !")... Les autres fois af-mur: af-mur: af-mur: :hosto:
C'est la même histoire au Giro avec l'enchainement Mortirolo/Aprica ou Finestre/Sestrière : de grands champions y ont connus des défaillances mémorables pour n'avoir pas pu rentrer après la descente !

ce dont je me souviens le plus c'est d'un Ulrich qui oublie de boire, de manger et qui ne se couvre pas, bref qui panique complètement au regard de la situation.

Faut dire que même Armstrong a paniqué face à un Pantani qui n'était déjà plus vraiment cycliste, en 2000. Au téléphone avec Ferrari qui devait rassurer le pleutre.. :moqueur: Quand un super-grimpeur se dégage loin de l'arrivée (et Pantani était LE grimpeur de l'EPOque), je comprends qu'on puisse commencer à se faire dessus. Je pense que ça devait être pareil au temps des Bahamontés, Gaul, Jiménez ou autres.

[_AlbatorConterdo]

Il n'y a vraiment rien à polémiquer dans cette évocation historique...

Faut dire que même Armstrong a paniqué face à un Pantani qui n'était déjà plus vraiment cycliste, en 2000. [b:vko2u0tj]Au téléphone [/b:vko2u0tj][b:vko2u0tj]avec Ferrari qui devait rassurer le pleutre[/b:vko2u0tj].. :moqueur: Quand un super-grimpeur se dégage loin de l'arrivée (et Pantani était LE grimpeur de l'EPOque), je comprends qu'on puisse commencer à se faire dessus. Je pense que ça devait être pareil au temps des Bahamontés, Gaul, Jiménez ou autres.

Tu peux développer, stp ? :cheer:

[Pippo]

En 2000 du côté de Morzine Pantani avait perdu la tête...

[Fusagasuga2]

Et Delgado "faible en chrono", faut laisser passer ?? Il s'est raté 2 ans (85 et 86), mais si on regarde ses résultats lors de ses meilleures années, c'était pas un rigolo, dés qu'il y avait un peu de distance. Par contre, les prologues, c'était pas son truc.

.

Surtout qu'il y arrivait en retard!
Sinon effectivement il était plutôt bon en chrono.

[Super_Cuvet]

Et Delgado "faible en chrono", faut laisser passer ??

Je ne vais pas prétendre me rappeler de ce qui se disait à l'époque mais pour avoir beaucoup lu sur le Tour 87, la lutte entre Delgado et Roche était présentée comme celle d'un grimpeur contre un rouleur. Delgado essayant de prendre un maximum de temps en montagne avant le chrono final.

[biquet]

Il n'y a vraiment rien à polémiquer dans cette évocation historique...

Faut dire que même Armstrong a paniqué face à un Pantani qui n'était déjà plus vraiment cycliste, en 2000. [b:3v9nfmnq]Au téléphone [/b:3v9nfmnq][b:3v9nfmnq]avec Ferrari qui devait rassurer le pleutre[/b:3v9nfmnq].. :moqueur: Quand un super-grimpeur se dégage loin de l'arrivée (et Pantani était LE grimpeur de l'EPOque), je comprends qu'on puisse commencer à se faire dessus. Je pense que ça devait être pareil au temps des Bahamontés, Gaul, Jiménez ou autres.

Tu peux développer, stp ? :cheer:

Je pensais que c'était connu, cette histoire. :hmm: La veille, à Courchevel, Pantani largue Armstrong dans la montée finale, et, vexé, traite l'italien d'Elefantino, dans les médias (Pantani détestait qu'on l'appelle comme ça). Le lendemain, remonté comme un coucou, Pantani attaque dés le 1er col, dans le secteur des Aravis, avec Escartin et Hervé dans sa roue. Il prend 1 ou 2' maxi, mais Armstrong a la trouille, il a peur de Pantani. Il s'approche de Bruyneel, et lui demande de téléphoner à son "ami" Michele Ferrari. Chose faite, et le Dottore rassure Armstrong, en lui disant qu'il y a une longue portion plane entre La Colombière et Joux-Plane, et que bon, calmos, quoi. Le ricain est cajolé et rassuré, tout est bien qui finit bien.

[biquet]

Et Delgado "faible en chrono", faut laisser passer ??

Je ne vais pas prétendre me rappeler de ce qui se disait à l'époque mais pour avoir beaucoup lu sur le Tour 87, la lutte entre Delgado et Roche était présentée comme celle d'un grimpeur contre un rouleur. Delgado essayant de prendre un maximum de temps en montagne avant le chrono final.

Oui, Roche était meilleur rouleur que Delgado, et Delgado meilleur grimpeur, mais l'espagnol n'était pas mauvais du tout dans l'exercice. Et dans celui du clm en montagne, c'était quasiment le meilleur du monde. Sur la fin de sa carrière, Delgado avait même perdu un peu de son jump de grimpeur, à force de travailler le chrono.

Concernant l'année 87, Delgado concède 1' à Roche..lors du clm par équipes. Pour moi, Perico reste le vainqueur moral de ce Tour. :whistle:

[_AlbatorConterdo]

Merci, Biquet. Non, je ne connaissais pas cet anecdote, suivant moins le cyclisme à cette époque...ça casse un peu l'image du \"caïd Armstrong\"

[Pippo]

Il n'y a vraiment rien à polémiquer dans cette évocation historique...

Faut dire que même Armstrong a paniqué face à un Pantani qui n'était déjà plus vraiment cycliste, en 2000. [b:1xc7oz2j]Au téléphone [/b:1xc7oz2j][b:1xc7oz2j]avec Ferrari qui devait rassurer le pleutre[/b:1xc7oz2j].. :moqueur: Quand un super-grimpeur se dégage loin de l'arrivée (et Pantani était LE grimpeur de l'EPOque), je comprends qu'on puisse commencer à se faire dessus. Je pense que ça devait être pareil au temps des Bahamontés, Gaul, Jiménez ou autres.

Tu peux développer, stp ? :cheer:

Je pensais que c'était connu, cette histoire. :hmm: La veille, à Courchevel, Pantani largue Armstrong dans la montée finale, et, vexé, traite l'italien d'Elefantino, dans les médias (Pantani détestait qu'on l'appelle comme ça). Le lendemain, remonté comme un coucou, Pantani attaque dés le 1er col, dans le secteur des Aravis, avec Escartin et Hervé dans sa roue. Il prend 1 ou 2' maxi, mais Armstrong a la trouille, il a peur de Pantani. Il s'approche de Bruyneel, et lui demande de téléphoner à son "ami" Michele Ferrari. Chose faite, et le Dottore rassure Armstrong, en lui disant qu'il y a une longue portion plane entre La Colombière et Joux-Plane, et que bon, calmos, quoi. Le ricain est cajolé et rassuré, tout est bien qui finit bien.

Dommage que le Tour ne passe pas du côté de la Corrèze, Pinot aurait pû appeler flamby.

[Pippo]

Vivement juillet que Froome traite Contador de mangeur de paella :ton:

[Super_Cuvet]

Oui, Roche était meilleur rouleur que Delgado, et Delgado meilleur grimpeur, mais l'espagnol n'était pas mauvais du tout dans l'exercice. Et dans celui du clm en montagne, c'était quasiment le meilleur du monde. Sur la fin de sa carrière, Delgado avait même perdu un peu de son jump de grimpeur, à force de travailler le chrono.

Evidemment qu'aucun vainqueur du Tour n'est une brêle en chrono. L'exercice ici était de lister les coureurs les moins forts en chrono parmi les vainqueurs du Tour (j'ai utilisé les guillemets à "faible en chrono", ça veut dire ce que ça veut dire ou est-ce qu'il faut demander un smiley qui fait le signe avec ses doigts ?).
Je maintiens que parmi les vainqueurs du Tour, Delgado est plus un grimpeur qu'un rouleur et dans l'histoire du Tour depuis l'après-guerre il y a nettement plus de vainqueur rouleurs que grimpeurs (si je te dis qu'Hinault était un rouleur, tu me diras qu'il n'était pas du tout mauvais en montagne ?).

Concernant l'année 87, Delgado concède 1' à Roche..lors du clm par équipes. Pour moi, Perico reste le vainqueur moral de ce Tour. :whistle:

Sur ce Tour 87 il s'est passé tellement de choses que je ne vois pas comment on peut dire que tout s'est joué dans le chrono par équipes.

[_AlbatorConterdo]

Vivement juillet que Froome traite Contador de mangeur de paella :ton:

Il y a moins de "mauvaises têtes" parmi les cadors du peloton ces derniers temps...fini les Armstrong ou les Hinault qui terrorisaient le peloton, ou des Simoni avec des déclarations fracassantes...Froome, Contador ou Nibali sont plus "lisses".

[Pippo]

Froome/ Nibali sur le dernier Tour n'étaient pas les meilleurs amis du monde.