Mister_Nobody a écrit :stereoking69 a écrit :La FDJ est 7ème de l'UCI world tour 2016, donc les 6 premières c'est équipe à risque aussi ?
Puisque tu parles sérieusement , l'extrait du bouquin sur coureur masqué:
« À la FDJ, le docteur Gérard Guillaume, arrivé en 1999, qui a lutté frontalement et humainement contre le dopage quinze ans durant en interne, a été prié de faire ses valises de manière brutale cet hiver. Il a été remplacé. Il l’a mal pris, mais il ne va pas parler. Suivez mon regard. Il a juste vidé son sac au dernier stage de l’hiver devant l’encadrement qui regardait ses chaussures et devant les coureurs qui regardaient ailleurs. L’audit réalisé auprès de cette équipe il y a trois ans en faisait une structure exemplaire. Celui qui a été refait cet hiver la classait comme équipe à risque. Je croise les doigts pour Thibault Pinot qui veut gagner le Tour et que j’ai toujours trouvé sympa. »
J'avais déjà lu cet extrait. Pour lequel je n'ai guère de considération. Sait-on déjà pourquoi Gérard Guillaume a été viré ? Qu'il soit un chantre de l'anti-dopage est une chose, tout à fait louable, mais en quoi cela lui donne immunité contre un licenciement ? Il n'y a pas que cet aspect là qui rentre en compte au moment de juger de la qualité du travail d'un salarié, même d'un médecin d'équipe. Qu'en était-il de ses relations avec les coureurs, le staff, les dirigeants ? Etc. De plus, s'il a été licencié, le licenciement a bien dû s'opérer en bonne et due forme non ? Sinon il existe les prud'hommes pour cela. J'imagine qu'on ne licencie pas un médecin parce qu'on veut qu'il dope les coureurs et que lui refuse.
Ensuite, concernant le livre on sait très bien qu'il est à charge contre les entités que l'auteur a décidé de cibler. A partir de là il est très facile d'orienter l'écriture dans ce sens, quitte à en édulcorer la vérité. Surtout quand on ne révèle pas ses sources. Le cas présent, le docteur Gérard Guillaume ne veut soi disant pas témoigner mais, étonnamment, ça n'empêche pas l'auteur d'être au courant de beaucoup de détails du stage hivernal. Plutôt très incohérent.
Et si tant est que ce licenciement est bien d'ordre éthique, n'est-ce pas étonnant qu'un docteur "qui lutte frontalement et humainement contre le dopage" refuse de s'exprimer sur les agissements de son ancienne équipe ? Voilà qui serait pourtant une belle manière de lutter, justement. Incohérence toujours...
Bref : ig: