Certes, mais ajoutés aux 700m de dénivellé négatif, on devine que le parcours sera plutôt vallonné, avec des secteurs montants qui seront davantage que des faux-plats à 1 ou 2°/°. Même s'il ne faudra sans doute passer le petit plateau, il faudra quand même savoir jouer du braquet et avoir la relance facile. Landa ne devrait pas perdre plus de 2' 30 max sur un Nibali, alors que ce chrono en mode Penafiel, c'était entre 4 et 5'.Liam a écrit :Nan mais 400m de D+ sur 40 bornes en effet c'est rien du tout. Enfin ça dépend comment est réparti ce dénivelé : si c'est une côte bien raide en milieu de parcours qui demande à inverser les rapports, là oui ça peut-être intéressant pour les grimpeurs qui roulent mal, mais si c'est une succession de faux plats, je ne vois pas bien en quoi ça avantagera un Landa. Ça favorisera toujours les coureurs puissants qui seront capables d'allier force et vélocité.
C'est peut-être plus un problème qu'autre chose, ces chronos "complets". Les grimpeurs qui roulent bien (genre Quintana), ils regardent les profils, et ils sont contents. Ils se disent: " C'est bon, je vais pas perdre grand chose là-dessus, pas de souci." Du coup, en montagne, ils calculent davantage, ils s'exposent moins.
En 87, lors du Tour, y avait un chrono de..87 bornes, du côté du Futuroscope de Poitiers !! Inutile de dire qu'un Lucho Herrera avait pris très cher, et que lorsqu'il est arrivé dans les Pyrénées, il attendait pas les 3 derniers km pour attaquer..
