Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[levrai-dufaux]

Pour moi, Cancellara 2010, c'est un sketch. Sa montée du Grammont, c'est carrément surréaliste. Vous voyez un rictus, sur sa tronche ??

Soit il avait un moteur, soit il était chargé comme un malade. Le Grammont, c'est pas du 5°/°, c'est pas au bout de 25km, et c'est pas une petite course. Il se promenait, le gars. Même en super-forme, pas possible d'aplanir le Mur de Grammont de cette manière.

On dit: "il a refait ce genre de numéros". Moi, je les ai pas vus. J'ai revu Cancellara gagner les Flandres et Roubaix, car c'est un grand champion, mais en laissant une telle impression de facilité, jamais. En 2010, il glissait sur la route. Les années suivantes, il se faisait mal à la gueule, même en étant le plus fort. C'était du vrai cyclisme. En 2010,ça ne l'était pas. Breschel avait réalisé un truc énorme, sur une course Flandrienne, en cette période. Et puis c'était terminé. Pas le même moteur (humain, je précise) que Spartacus, faut dire.

Entièrement d'accord.
Cancellara 2010, avec le recul, je n'y crois plus.
Il y a trop d'éléments troublants.

Ce qui m'interpelle tout de même sur les moteurs, et on l'entend d'ailleurs bien lors du reportage, c'est le bruit de ceux-ci. J'ai du mal à imaginer qu'on ne l'entende pas une fois actionné. Sur des pavés, avec le bruit de la foule, voire de l'hélico peut-être... Mais au sein d'un peleton, ça me paraît plus difficilement concevable.

Après je vous rejoins sur la qualité déplorable de ce reportage sensationnaliste qui mélange tout. On est loin de ce qu'avait fait Jacky Durand il y a quelques années.

[albo]

C'est vrai que cette montée du Grammont reste hors du commun, surtout qu'ils ne sont pas arrivés frais au pied.
Ce qui impressionne c'est cette motricité/puissance jamais vu auparavant, ni depuis.

Par contre son attaque à Roubaix, c'est une attaque en facteur avec des adversaires de calibre inférieur qui se relevaient/regardaient. C'est malhonnête de montrer sans cesse cette image.

C'est là ou vous avez tort je pense...

Il a refait la même ascension cette année par exemple.
Il n'était pas en tète et n'a pas gagné, mais si on revoit les images, Sagan avec SVM et Cance en le poursuivant ont réalisé exactement la même chose; ascension surpuissantes le cul sur la chaise en déposant tout le monde.

Je suis désolé, mais SVM il s'est complètement fait scotché par Sagan sur la dernière montée... et il ne prend la roue de Spartacus que parce que celui ci le rejoint au sommet. 10 mètres avant c'était mort. amafote:

[biquet]

Pour moi, Cancellara 2010, c'est un sketch. Sa montée du Grammont, c'est carrément surréaliste. Vous voyez un rictus, sur sa tronche ??

[url=http://www.casimages.com/i/160418112449 ... l:qmsxmvj2][img:qmsxmvj2]http://nsa38.casimages.com/img/2016/04/ ... 720223.jpg[/img:qmsxmvj2][/url:qmsxmvj2]

Si tu considère la saison 2010 de Cancellara comme un sketch alors tu peut en faire autant pour l'ensemble de sa carrière.
2010 est sans doute sa meilleure saison, mais la différence avec le reste de sa carrière n'est pas non plus abyssale. Moins que le Gilbert 2011 ou le Wiggins 2012 par exemple.

Je parle pas de sa saison, je parle du Tour des Flandres et Paris-Roubaix 2010. Pour moi, il y avait soit "gros dopage", soit "moteur électrique". Pas de preuves, je n'en suis donc pas sûr à 100°/° ( à plus de 90°/° seulement)

Après, on ne sait plus trop à quoi se repérer. Dopage électrique, dopage médical ( et l'AICAR, détectable, indétectable ?? ), qui fait quoi, qui n'a rien fait, qui a fait les 2, qui a fait l'un mais pas l'autre ?? On en reste aux suspicions, malheureusement. Chacun a ses petites idées, ses intuitions.

Il y aura toujours un gros doute sur certains actes et sur certaines perfs, c'est une évidence. Mais attention: y a pas de complot. Le problème, il est intérieur au cyclisme. Si les vélos sont contrôlés, c'est parce-qu'il y a un problème (peut-être déjà réglé ?? ). Et d'après ce que disait l'ex-contrôleur anti-dopage, c'est à la demande du milieu cycliste que cette histoire a été posée sur la table. Certains en avaient marre, et on peut les comprendre.

[Nico2938]

C'est pas obligatoirement utilisé par des pros. On ne sait pas, peut être que le dopage mécanique est moins efficace que le dopage sanguin. Et je ne vois pas des pros prendre autre chose que le plus efficace.

Peut-être aussi que l'un n'empêche pas l'autre.

Dans ce cas là, les pros actuels, c'est des gars peu doués vu ce qu'ils se prennent par rapport aux années EPO. L'EPO, ça ne fait pas améliorer les performances de 50%. L'an dernier, Quintana, à l'Alpe d'Huez est à près de 2' du record de Pantani.

[biquet]

C'est vrai que cette montée du Grammont reste hors du commun, surtout qu'ils ne sont pas arrivés frais au pied.
Ce qui impressionne c'est cette motricité/puissance jamais vu auparavant, ni depuis.

Par contre son attaque à Roubaix, c'est une attaque en facteur avec des adversaires de calibre inférieur qui se relevaient/regardaient. C'est malhonnête de montrer sans cesse cette image.

C'est là ou vous avez tort je pense...

Il a refait la même ascension cette année par exemple.
Il n'était pas en tète et n'a pas gagné, mais si on revoit les images, Sagan avec SVM et Cance en le poursuivant ont réalisé exactement la même chose; ascension surpuissantes le cul sur la chaise en déposant tout le monde.

Je suis désolé, mais SVM il s'est complètement fait scotché par Sagan sur la dernière montée... et il ne prend la roue de Spartacus que parce que celui ci le rejoint au sommet. 10 mètres avant c'était mort. amafote:

Certes, mais en 2010, Cancellara avait explosé le record du temps d'ascension du Grammont, je crois bien. Même Boonen, qui s'était fait ridiculiser, avait battu son record.

C'est pas le fait de monter assis et de tourner les jambes qui importe, même si c'est impressionnant ( moi je peux le faire en mettant un 26X34 ). Mais c'est être capable de faire ça en fin de course, et à une vitesse ahurissante, supérieure à celle des années "sanguines".

Mais de toute façon, le dopage médical n'a pas disparu parce-que cette histoire de moteur électrique est arrivée. Peut-être que certains moments suspects ne sont dus qu'à une combinaison vieille comme le vélo: la classe, le potentiel du coureur, qui s'ajoute à un dopage médical de grande qualité. Y a toujours des toubibs de la performance qui continuent à s'en mettre plein les fouilles, c'est sûr.

Comment il s'appellait, déjà, l'Anglais aux 150 clients issus de différents sports?? Je crois pas que le moteur électrique faisait partie de ses ordonnances médicales.. :S

[biquet]

C'est pas obligatoirement utilisé par des pros. On ne sait pas, peut être que le dopage mécanique est moins efficace que le dopage sanguin. Et je ne vois pas des pros prendre autre chose que le plus efficace.

Peut-être aussi que l'un n'empêche pas l'autre.

Dans ce cas là, les pros actuels, c'est des gars peu doués vu ce qu'ils se prennent par rapport aux années EPO. L'EPO, ça ne fait pas améliorer les performances de 50%. L'an dernier, Quintana, à l'Alpe d'Huez est à près de 2' du record de Pantani.

Et sur une étape de 110 km.. Non mais globalement, le cyclisme va mieux, c'est évident. Sur la Strade Bianche, y avait une légère suspicion sur 1 ou 2 coureurs. Ils étaient plus de 150 au départ. Le pourcentage est faible, très faible. Mais faut pas se relâcher pour autant, pas plus sur le dopage mécanique que sur le dopage médical.

[Grammont]

Par contre pour ce qui est de l'utilisation de vélo électrique ne me dites pas que Femke Van Den Triche serait la seule à utiliser ce système et que le cyclisme féminin serait avant-gardiste sur ce genre de chose...
A partir du nomment où l'on trouve un vélo équipé utilisé dans le haut niveau on est en droit de penser qu'il n'est pas le seul.

Voila le bon argument il est là et on peut même penser que ça a mis quelques années pour arriver au cyclo cross féminin.

La vérité c est que nous sommes pour la plupart dans le déni, comme certains l'étaient il y a 20 ans sur le dopage sanguin

Un jour on la saura comme toujours , elle sera débarassée des ficelles complotistes actuelles et consacrée par le temps

Et on se dira PUTAIN MERDE!! (en flamand je sais pas)

[Liam]

C'est pas obligatoirement utilisé par des pros. On ne sait pas, peut être que le dopage mécanique est moins efficace que le dopage sanguin. Et je ne vois pas des pros prendre autre chose que le plus efficace.

Peut-être aussi que l'un n'empêche pas l'autre.

Dans ce cas là, les pros actuels, c'est des gars peu doués vu ce qu'ils se prennent par rapport aux années EPO. L'EPO, ça ne fait pas améliorer les performances de 50%. L'an dernier, Quintana, à l'Alpe d'Huez est à près de 2' du record de Pantani.

D'une, je crois que tu sous estimes le gain apporté par l'EPO. De deux les coureurs des 90ies ne prenaient pas que de l'EPO. Les mecs étaient des pharmacies ambulantes.

[On3]

Quelqu'un a les temps du Grammont par hasard ?

[dolipr4ne]

C'est pas obligatoirement utilisé par des pros. On ne sait pas, peut être que le dopage mécanique est moins efficace que le dopage sanguin. Et je ne vois pas des pros prendre autre chose que le plus efficace.

Peut-être aussi que l'un n'empêche pas l'autre.

Dans ce cas là, les pros actuels, c'est des gars peu doués vu ce qu'ils se prennent par rapport aux années EPO. L'EPO, ça ne fait pas améliorer les performances de 50%. L'an dernier, Quintana, à l'Alpe d'Huez est à près de 2' du record de Pantani.

Et sur une étape de 110 km.. Non mais globalement, le cyclisme va mieux, c'est évident. [b:2wxa44x2]Sur la Strade Bianche, y avait une légère suspicion sur 1 ou 2 coureurs.[/b:2wxa44x2] Ils étaient plus de 150 au départ. Le pourcentage est faible, très faible. Mais faut pas se relâcher pour autant, pas plus sur le dopage mécanique que sur le dopage médical.

Comment ça? :scratch:

[WaliboulMichel]

Froome avait déclaré en 2013 qu'il était normal d'avoir comme objectif de battre les records des plus grandes ascensions car les entrainements, la nutrition ect sont plus avancés et efficace aujourd'hui.

[Ignatius]

C'est vrai que cette montée du Grammont reste hors du commun, surtout qu'ils ne sont pas arrivés frais au pied.
Ce qui impressionne c'est cette motricité/puissance jamais vu auparavant, ni depuis.

Par contre son attaque à Roubaix, c'est une attaque en facteur avec des adversaires de calibre inférieur qui se relevaient/regardaient. C'est malhonnête de montrer sans cesse cette image.

C'est là ou vous avez tort je pense...

Il a refait la même ascension cette année par exemple.
Il n'était pas en tète et n'a pas gagné, mais si on revoit les images, Sagan avec SVM et Cance en le poursuivant ont réalisé exactement la même chose; ascension surpuissantes le cul sur la chaise en déposant tout le monde.

Je suis désolé, mais SVM il s'est complètement fait scotché par Sagan sur la dernière montée... et il ne prend la roue de Spartacus que parce que celui ci le rejoint au sommet. 10 mètres avant c'était mort. amafote:

Certes, mais en 2010, Cancellara avait explosé le record du temps d'ascension du Grammont, je crois bien. Même Boonen, qui s'était fait ridiculiser, avait battu son record.

C'est pas le fait de monter assis et de tourner les jambes qui importe, même si c'est impressionnant ( moi je peux le faire en mettant un 26X34 ). Mais c'est être capable de faire ça en fin de course, et à une vitesse ahurissante, supérieure à celle des années "sanguines".

Mais de toute façon, le dopage médical n'a pas disparu parce-que cette histoire de moteur électrique est arrivée. Peut-être que certains moments suspects ne sont dus qu'à une combinaison vieille comme le vélo: la classe, le potentiel du coureur, qui s'ajoute à un dopage médical de grande qualité. Y a toujours des toubibs de la performance qui continuent à s'en mettre plein les fouilles, c'est sûr.

Comment il s'appellait, déjà, l'Anglais aux 150 clients issus de différents sports?? Je crois pas que le moteur électrique faisait partie de ses ordonnances médicales.. :S

Et tu penses quoi du fait que plusieurs coureurs en 2011 ont monté le Kapelmuur plus vite que Cancelara 2010?
On reconnait que Cancelara avait les capacités de gagner les Flandres et Roubaix (il l'a d'ailleurs fait depuis), pourquoi utiliser un moteur pour réaliser ce qu'il était capable de faire sans? Prendre un risque énorme juste pour pas se louper?
Excuse moi mais je trouve la proposition plutôt loufoque.

[Wombat]

Pour moi, Cancellara 2010, c'est un sketch. Sa montée du Grammont, c'est carrément surréaliste. Vous voyez un rictus, sur sa tronche ??

Soit il avait un moteur, soit il était chargé comme un malade. Le Grammont, c'est pas du 5°/°, c'est pas au bout de 25km, et c'est pas une petite course. Il se promenait, le gars. Même en super-forme, pas possible d'aplanir le Mur de Grammont de cette manière.

On dit: "il a refait ce genre de numéros". Moi, je les ai pas vus. J'ai revu Cancellara gagner les Flandres et Roubaix, car c'est un grand champion, mais en laissant une telle impression de facilité, jamais. En 2010, il glissait sur la route. Les années suivantes, il se faisait mal à la gueule, même en étant le plus fort. C'était du vrai cyclisme. En 2010,ça ne l'était pas. Breschel avait réalisé un truc énorme, sur une course Flandrienne, en cette période. Et puis c'était terminé. Pas le même moteur (humain, je précise) que Spartacus, faut dire.

En 2011 par exemple pour moi Cancellara perd le Ronde et PR mais dans les faits il est très proche de son niveau de 2010 sur ces deux courses simplement tout le monde a couru contre lui. Sur le Tour des Flandres 2011 il contre Boonen et largue facilement tout un groupe de favoris mais se retrouve coincé avec Chava dans la roue et ça roule ferme derrière. Idem sur PR 2011 on le voit boucher des trous monstrueux entre plusieurs groupes avec une facilité déconcertante mais Hushovd contrairement à Boonen en 2010 ne lâche jamais sa roue sauf à 4 ou 5 kms de l'arrivée (et en 4 kms le Suisse bouche quasiment 30" sur Van Summeren).

Sans la pancarte je suis sûr qu'il était capable d'humilier le reste du peloton comme en 2010 ( à différencier de 2013 ou 2014 où il gagne "de peu").

[Ignatius]

Quelqu'un a les temps du Grammont par hasard ?

Un temps je les avais mais là peux pas mettre la main dessus. De toute façon, en allant sur you tube tu trouveras bien, ça dure 4' et des poussières si je me souviens bien, pas difficile à calculer...

[Alexstru]

Je vous trouve quand même amusant.

Au début, on disait que c'était impossible. Que la technologie n'existait pas. Qu'il n'était pas possible d'avoir un moteur et une batterie suffisamment miniaturisés que pour être mis dans un vélo. Et au final, on sait que cela existe, que c'est nettement plus puissant que ce que l'on pensait (200W :lolilol: ) et que cela a été utilisé.

Et aujourd'hui, rebelote. Vous n'y croyez toujours pas... Sur quelle base objective? Je n'en sais trop rien.

Alors c'est sur que le reportage n'est pas le meilleur que l'on a jamais vu. C'est sur qu'ils utilisent des images largement explicables (cfr le vélo de movistar qui est complètement cassé et qu'il est donc logique de cacher pour la mauvaise pub que cela donne à la marque). C'est sur qu'ils se sont arrêtés bien trop tôt et qu'ils auraient du couvrir bien plus de course, sur bien plus de temps et sur bien plus de pays. Mais quand même. Il y a suffisamment d'éléments que pour se dire qu'il se passe un truc important. Mais continuez à rire, a dire que ce n'est pas possible,...

Sur le fond, les choses intéressantes sont les suivantes:

-L'UCI ne contrôle pas vraiment malgré ses annonces, comme pour offrir une période de transition aux coureurs et aux équipes afin de ne chopper personne (imaginez la mauvaise pub si on choppe Contador, Nibali ou Froome).
-Les rumeurs bruissent au sein du peloton, au point que le directeur de l'agence anti-dopage soit alerté.
-Les moteurs existent depuis longtemps et l''entrainement électromagnétique semble exister réellement.

[Angels]

Pour les impacts de chaleur, 2 courses dont l'une cyclosportive, difficile de tirer des conclusions sûres et certaines.

Par contre, ce qui m'interpelle, c'est la fin du reportage. Les roues coûtent 50.000 €. Un gars ne va pas s'amuser à mettre au point une telle technique s'il n'y avait pas d'acheteur à la base . :)

[Liam]

Je vous trouve quand même amusant.

Au début, on disait que c'était impossible. Que la technologie n'existait pas. Qu'il n'était pas possible d'avoir un moteur et une batterie suffisamment miniaturisés que pour être mis dans un vélo. Et au final, on sait que cela existe, que c'est nettement plus puissant que ce que l'on pensait (200W :lolilol: ) et que cela a été utilisé.

Et aujourd'hui, rebelote. Vous n'y croyez toujours pas... Sur quelle base objective? Je n'en sais trop rien.

Alors c'est sur que le reportage n'est pas le meilleur que l'on a jamais vu. C'est sur qu'ils utilisent des images largement explicables (cfr le vélo de movistar qui est complètement cassé et qu'il est donc logique de cacher pour la mauvaise pub que cela donne à la marque). C'est sur qu'ils se sont arrêtés bien trop tôt et qu'ils auraient du couvrir bien plus de course, sur bien plus de temps et sur bien plus de pays. Mais quand même. Il y a suffisamment d'éléments que pour se dire qu'il se passe un truc important. Mais continuez à rire, a dire que ce n'est pas possible,...

Sur le fond, les choses intéressantes sont les suivantes:

-L'UCI ne contrôle pas vraiment malgré ses annonces, comme pour offrir une période de transition aux coureurs et aux équipes afin de ne chopper personne (imaginez la mauvaise pub si on choppe Contador, Nibali ou Froome).
-Les rumeurs bruissent au sein du peloton, au point que le directeur de l'agence anti-dopage soit alerté.
-Les moteurs existent depuis longtemps et l''entrainement électromagnétique semble exister réellement.

Je plussoie.

D'ailleurs, les arguments sur "le manque de sportivité" des coureurs pouvant utiliser ce genre de procédé me fait sourire. On parle bien d'un sport où les mecs se transfusaient ? Se levaient la nuit pour faire des pompes ou du home trainer ?
A ce niveau là de la compétition et des enjeux on sait très bien qu'il n'y a plus de limite, que les scrupules n'existent plus. On voit bien que de tout temps (encore aujourd'hui) les plus hauts sportifs flirtent perpétuellement avec ces limites, et jouent avec les réglementations. On prend des produits jusqu'à ce qu'ils soient interdits, puis on change. Etc. Les sportifs n'ont JAMAIS fixé eux-mêmes les limites du dopage, ce sont les instances qui le font. Puis les sportifs (équipes et coureurs) s'adaptent.

Ce reportage prouve (comme d'autres) que les moteurs existent bel et bien et que le gain de leur utilisation n'est pas anodin. A partir de là comment ne pas penser que des équipes, coureurs ou fédération qui, de tout temps, jouent avec les limites, ne puissent pas être tentés d'utiliser ces systèmes.

Fort heureusement je ne regarde pas le cyclisme via le prisme du dopage, et j'attends toujours d'avoir des preuves avant d'accuser untel ou untel, donc je ne jetterais pas la pierre à Hesjedal ou à Cancellara plus qu'à d'autres sur la simple foi d'images "troublantes" mais penser qu'il ne se passe rien dans le peloton s'apparente fortement à du déni.

[jobijoba21]

Et tu penses quoi du fait que plusieurs coureurs en 2011 ont monté le Kapelmuur plus vite que Cancelara 2010?
On reconnait que Cancelara avait les capacités de gagner les Flandres et Roubaix (il l'a d'ailleurs fait depuis), pourquoi utiliser un moteur pour réaliser ce qu'il était capable de faire sans? Prendre un risque énorme juste pour pas se louper?
Excuse moi mais je trouve la proposition plutôt loufoque.

Un risque énorme ? Je ne vois pas le risque en 2010... Il n'y avait aucun contrôle..

Par contre comme lu plus haut, un point non abordé dans le docu, c'est le bruit du moteur. J'ai lu qu'un ingénieur (faudra que je vous retrouve l'article) disait que cela faisait clairement du bruit, mais que dans un peloton/avec la foule c'était sans doute masqué (et comme tu peux le déclencher à un moment précis, ça se tient...).
Après tu dois aussi avoir des types de moteur plus sophistiqué que le basique dans le cadre que l'on a découvert en 2010

[Racemousse]

Quelqu'un a les temps du Grammont par hasard ?

Ca m'intéresserait beaucoup aussi.

[Liam]

Quelqu'un a les temps du Grammont par hasard ?

Ca m'intéresserait beaucoup aussi.

Je ne l'ai pas, mais de mémoire Cyclismag avait, à l'époque, analysé les temps de montée et conclut que personne n'avait roulé aussi vite que Cancellara sur la partie la plus pentue (la fin de l'ascension où il lâche Boonen).

Je crois que sur toute l'ascension ce n'est pas le meilleur temps, du fait que ce n'était pas arrivé en peloton et donc à vitesse moindre, mais sur cette partie précise ça l'est.

Je reprécise que c'est ma mémoire qui parle, donc à prendre avec précaution.