Réforme du cyclisme

[luckywinner]

Pour le classement des grimpeurs cqranking, j'imagine qu'il y a une grosse prime pour les victoires dans les étapes de Montagne qui explique la première place de Landa (3 victoires en GT plus celle du Pays-Basque), et celle de Rodriguez (3étapes de GT (même si celle de Huy ne compte peut-être pas) et 2 aux Pays Basques).
Froome lui ne compte que 1 victoire en GT plus les 2 du Dauphiné et très peu de top 5 à coté.
Aru que 2 victoires sur le Giro.
Contador lui a 0 victoire d'étape en WT, sur le Tour il a même qu'un seul top 5, c'est pas surprenant de le voir si loin dans un classement de ce type.
La victoire et le podium de De Marchi sur la Vuelta même en échappée suffise de le faire apparaître si haut dans ce classement c'est un peu ridicule.

Les CGs ne sont assurément pas pris en compte.

Pour moi c'est impossible d'imaginer un barême qui puisse ressortir la réalité, pour moi si on veut instaurer ce prix il faut le faire par vote de jury/public.

[Nonoms]

Pour les classements annexes, j'ai imagine quelque chose de tres peu lisible en cours de saison mais surement proche de la realite pour designer le meilleur sprinter/grimpeur. Ca serait plus un genre de recompense comme le Velo d'Or mais basee sur des criteres objectifs et non un classement a suivre au jour le jour car il serait trop prise de tete a comprendre.

Si ces classements provoqueraient des migraines a suivre pour les spectateurs, il ne seraient pas pour autant difficiles a realiser avec les technologies. L'idee pour les suiveurs serait juste de prendre le classement comme il vient en fin d'annee sans vraiment chercher a suivre son evolution en cours de saison/course ou a l'analyser.

Grimpeurs: points marques sur les etapes/courses de montagne (incluant les CLM), a definir (D+, longueur des montees, nombre de montee, distance de l'etape etc, on peut meme s'en servir pour rajouter un coef de difficulte de l'etape)
- 50%: classement de l'etape 1er 100 pts => 20e 1pt
- 50%: classement sur le total des temps d'ascension de l'etape: meilleur tps 100 pts => 20e 1pt
- Coeff. GT1 x1, GT2 x0.9, WT x0.7, HC x0.5, 1 x0.3, 2 x0,1

Sprinters:
- etapes avec moins de 100 metres de D+ dans les 3 derniers km et 500 derniers metres a moins de 4% (on peut changer, c'est juste pour l'idee)
- classement de l'etape: 1er 150pts, 30eme 1pt
- points \"bonus\": nombre de coureurs dans le groupe au km (pour ne pas prendre en compte les cassures dans le sprint) / 2
- coeff: a voir mais du genre monument/cdm/JO x1, etape GT et classiques WT x0.8, etapes WT et 1.HC x 0.6 etc...

Comme j'ai dit, c'est totalement prise de tete mais ce genre de classements n'auraient lieu d'etre que pour un prix de fin d'annee et seraient plus objectifs qu'un vote et plus precis/revelateur que ceux de CQ ranking.

[luckywinner]

Pour les classements annexes, j'ai imagine quelque chose de tres peu lisible en cours de saison mais surement proche de la realite pour designer le meilleur sprinter/grimpeur. Ca serait plus un genre de recompense comme le Velo d'Or mais basee sur des criteres objectifs et non un classement a suivre au jour le jour car il serait trop prise de tete a comprendre.

Si ces classements provoqueraient des migraines a suivre pour les spectateurs, il ne seraient pas pour autant difficiles a realiser avec les technologies. L'idee pour les suiveurs serait juste de prendre le classement comme il vient en fin d'annee sans vraiment chercher a suivre son evolution en cours de saison/course ou a l'analyser.

Grimpeurs: points marques sur les etapes/courses de montagne (incluant les CLM), a definir (D+, longueur des montees, nombre de montee, distance de l'etape etc, on peut meme s'en servir pour rajouter un coef de difficulte de l'etape)
- 50%: classement de l'etape 1er 100 pts => 20e 1pt
- 50%: classement sur le total des temps d'ascension de l'etape: meilleur tps 100 pts => 20e 1pt
- Coeff. GT1 x1, GT2 x0.9, WT x0.7, HC x0.5, 1 x0.3, 2 x0,1

Sprinters:
- etapes avec moins de 100 metres de D+ dans les 3 derniers km et 500 derniers metres a moins de 4% (on peut changer, c'est juste pour l'idee)
- classement de l'etape: 1er 150pts, 30eme 1pt
- points "bonus": nombre de coureurs dans le groupe au km (pour ne pas prendre en compte les cassures dans le sprint) / 2
- coeff: a voir mais du genre monument/cdm/JO x1, etape GT et classiques WT x0.8, etapes WT et 1.HC x 0.6 etc...

Comme j'ai dit, c'est totalement prise de tete mais ce genre de classements n'auraient lieu d'etre que pour un prix de fin d'annee et seraient plus objectifs qu'un vote et plus precis/revelateur que ceux de CQ ranking.

Pour le classement grimpeur:
Prendre le classement des temps d'ascension, tu peux le faire sur quelques grandes courses (et encore on voit que par moment c'est compliqué), mais tu vas pas le faire sur toutes les courses. Pour moi, ça vaut pas le coup de s'embêter pour ça.

Pour le classement du sprinteurs, je pense qu'il faut juste prendre en compte le nombre de victoire, en instaurant un coef simple en fonction du niveau de la course (3pts pour WT (4pour le Tour de France), 2pts pour HC 1pt pour les autres niveaux), maintenant si on veut vraiment ne considérer que les sprinteurs on prend en compte que les victoires dans un peloton de plus de 30 coureurs et tu auras assurément que des sprinteurs dans le top 5 de ce classement, et il devrait représenter assez bien la réalité.

[jimmy39]

Selon le Het Nieuwsblad, l'UCI va autoriser les oreillettes à nouveau dans les courses HC et de classe 1

Complètement à l'encontre de ce qu'elle recommandait il y a quelques années

Ah, c'est beau le velo avec Velon!

C'est quand même une honte ce Cookson. Il s'aplatit comme une carpette devant la puissance de quelques équipes qui veulent gagner des sous avec le cyclisme et qui ne sont même pas une majorité. Et tout pour encore plus aseptiser les courses qui sont encore très souvent intéressantes :vomito:

Rendez-nous McQuaid af-mur:

[doutey_fdjeux_fan]

Le retour des oreillettes ......

[luckywinner]

Selon le Het Nieuwsblad, l'UCI va autoriser les oreillettes à nouveau dans les courses HC et de classe 1

Complètement à l'encontre de ce qu'elle recommandait il y a quelques années

Ah, c'est beau le velo avec Velon!

C'est quand même une honte ce Cookson. Il s'aplatit comme une carpette devant la puissance de quelques équipes qui veulent gagner des sous avec le cyclisme et qui ne sont même pas une majorité. Et tout pour encore plus aseptiser les courses qui sont encore très souvent intéressantes :vomito:

Rendez-nous McQuaid af-mur:

Le pire c'est qu'en tant que président de l'UCI, je vois pas quel intérêt de ses oreillettes.

[Falco1997]

C'est désespérant.

Certaines équipes se plaignent, peut être à juste titre pour la redistribution des droits TV, revoir le fonctionnement, et rendre le vélo plus attractif. Mais ces mêmes formations refusent de se rendre compte que leurs oreillettes rendent les courses et le spectacle stériles. Ca mène à un certain désintérêt de regarder une course de vélo dans son intégralité, bien souvent les derniers kilomètres suffisent.
Certains apporteront des exemples contraires comme les Flandriennes, la victoire de Wellens sur l'Eneco, mais ça reste très rare dans la saison.

Je ne comprends pas comment l'UCI peut lâcher le dossier des oreillettes... Si ce n'est sous la pression des équipes membres de Velon. Si le fonctionnement actuel ne leur convient pas, elles sont toujours libres de partir, de créer leur propre calendrier, et elles verront bien où cela les mènera. Tinkoff n'a qu'à mettre en place ses grands discours, qu'ils boycottent le prochain Tour, mais ce ne serait pas pour y revenir comme ci de rien n'était. Il ne faudrait pas prendre les gens pour des cons.

[twisty]

Pour le classement des grimpeurs cqranking, c'est juste l'addition des points \"cqranking\" obtenu sur les étapes de montagne.

Les GC et les classement meilleurs grimpeurs ne sont pas comptabilisés.

pour Landa par exemple, c'est l'addition des points gagnés sur les étapes 5 du Pais Vasco, 2 et 3 du Trentino, 5, 8, 15, 16, 19 et 20 du Giro, 11 et 15 de la Vuelta.

[Akaion]

Pitié non pour les oreillettes....

[stephwabo]

Selon le Het Nieuwsblad, l'UCI va autoriser les oreillettes à nouveau dans les courses HC et de classe 1

Complètement à l'encontre de ce qu'elle recommandait il y a quelques années

Ah, c'est beau le velo avec Velon!

C'est quand même une honte ce Cookson. Il s'aplatit comme une carpette devant la puissance de quelques équipes qui veulent gagner des sous avec le cyclisme et qui ne sont même pas une majorité. Et tout pour encore plus aseptiser les courses qui sont encore très souvent intéressantes :vomito:

Rendez-nous McQuaid af-mur:

[b:3qdxaym8]Le pire c'est qu'en tant que président de l'UCI, je vois pas quel intérêt de ses oreillettes.[/b:3qdxaym8]

:woohoo: Le Président de l'UCI est parmi-nous!

[Nonoms]

Pour le classement grimpeur:
Prendre le classement des temps d'ascension, tu peux le faire sur quelques grandes courses (et encore on voit que par moment c'est compliqué), mais tu vas pas le faire sur toutes les courses. Pour moi, ça vaut pas le coup de s'embêter pour ça.

Pour le classement du sprinteurs, je pense qu'il faut juste prendre en compte le nombre de victoire, en instaurant un coef simple en fonction du niveau de la course (3pts pour WT (4pour le Tour de France), 2pts pour HC 1pt pour les autres niveaux), maintenant si on veut vraiment ne considérer que les sprinteurs on prend en compte que les victoires dans un peloton de plus de 30 coureurs et tu auras assurément que des sprinteurs dans le top 5 de ce classement, et il devrait représenter assez bien la réalité.

Pour le classement des grimpeurs ca ferait certes un investissement (portiques + capteurs pour tous les coureurs) mais si l'UCI veut faire evoluer le cyclisme il faut investir.
Je pense que si on veut faire un classement vraiment realiste, il sera forcement complique a calculer. Il ne faut pas prendre les places sur les etapes de montagne a la louche.

Pour les sprinters, avec ton idee on aurait certainement un classement assez realiste mais on risque quand meme d'avoir certains punchers dans le top 20 voire 10. Un Valverde qui fait le double FW - Amstel + des etapes avec arrivee en bosse sur le Pays Basque, Tirreno, Giro, Vuelta risquerait meme de gagner ce classement.
Par ailleurs s'il y a une cassure dans le sprint ou juste avant, le vainqueur risque de se retrouver a regler un groupe de 5-15 coureurs alors qu'ils etaient 160 avant le sprint.
Quid du mec qui regle 5 fois les meilleurs sprinters derriere l'echappee?
Enfin, derniere limite, prendre un nombre de coureurs arbitraire dans le groupe pourrait fausser beaucoup de chose. Imaginons qu'on ai un peloton de 29 a MSR...

Apres, il y a aussi le debat de savoir si le meilleur c'est celui qui en gagne 3-4 belles mais qui est a la rue le reste du temps, ou le plus regulier. C'est pourquoi je couperai la poire en 2 en donnant un bel avantage en points a la victoire mais en attribuant quand meme des points pour les places d'honneur.

[RDQHP]

Pour essayer de définir le meilleur coureur de l'année, je tenterais de donner une chance égale aux différentes spécialités du cyclisme.
A savoir:
- total des points attribués aux coureurs de GT et autres courses par étapes = total des points attribués aux coureurs de Classiques
- ces derniers étant eux-mêmes subdivisés à parts égales entre sprinters, puncheurs et \"Flandriens\"
Par exemple:
- GT & courses/étapes = 3600 points, soit 1200 pour Tour, 900 pour Giro et Vuelta, les 600 restants à partager entre courses/étapes significatives (150 Dauphiné et TdS, 100 T-A, P-N, Pays Basque)
- \"Flandriens\" = 1200 points, soit 450 Ronde et Roubaix, 100 Nieuwsblad, E3 et La Panne ou Eneco
- Punchers = 1200 points, soit 450 L-B-L et Lombardie, 100 Amstel, FW et San Sébastian
- Sprinters = 1200 points, soit 450 MSR, 100 G-W, Paris-tours, Hambourg et Escaut; reste 350 à répartir comme suit: 150 pour Tour (75 pour Maillot Vert et 5 x 15 pour vainqueurs d'étapes au sprint), 100 pour Giro et Vuelta (50 pour classements finaux/pts, 5 x 10 pour vainqueurs d'étapes au sprint)
- On ajouterait 600 points pour 6 courses ou groupes de courses hors-Europe: par ex: 100 Montréal, Québec, TdU, Qatar-Oman (ASO, 50 chacun), Dubai-Abu Dhabi (RCS, 50 chacun), San Luis ou Japan Cup
- les barèmes favoriseraient la victoire et les proches places d'honneur: vainqueur = coeff 1, 2ème = coeff 0,4, 3ème = coeff 0,3, 4ème = coeff 0,2, 5ème = coeff 0,1, rien au-delà

Il y aurait:
- un vainqueur final toutes catégories confondues, le \"meilleur coureur de l'année\"
- un vainqueur final dans chacune des autres catégories; GT/courses par étapes, Flandriens, puncheurs, sprinters, hors-Europe, avec maillots distinctifs pour chacun

Qu'en pensez-vous?

[Thor8_one]

Pour essayer de définir le meilleur coureur de l'année, je tenterais de donner une chance égale aux différentes spécialités du cyclisme.
A savoir:
- total des points attribués aux coureurs de GT et autres courses par étapes = total des points attribués aux coureurs de Classiques
- ces derniers étant eux-mêmes subdivisés à parts égales entre sprinters, puncheurs et "Flandriens"
Par exemple:
- GT & courses/étapes = 3600 points, soit 1200 pour Tour, 900 pour Giro et Vuelta, les 600 restants à partager entre courses/étapes significatives (150 Dauphiné et TdS, 100 T-A, P-N, Pays Basque)
- "Flandriens" = 1200 points, soit 450 Ronde et Roubaix, 100 Nieuwsblad, E3 et La Panne ou Eneco
- Punchers = 1200 points, soit 450 L-B-L et Lombardie, 100 Amstel, FW et San Sébastian
- Sprinters = 1200 points, soit 450 MSR, 100 G-W, Paris-tours, Hambourg et Escaut; reste 350 à répartir comme suit: 150 pour Tour (75 pour Maillot Vert et 5 x 15 pour vainqueurs d'étapes au sprint), 100 pour Giro et Vuelta (50 pour classements finaux/pts, 5 x 10 pour vainqueurs d'étapes au sprint)
- On ajouterait 600 points pour 6 courses ou groupes de courses hors-Europe: par ex: 100 Montréal, Québec, TdU, Qatar-Oman (ASO, 50 chacun), Dubai-Abu Dhabi (RCS, 50 chacun), San Luis ou Japan Cup
- les barèmes favoriseraient la victoire et les proches places d'honneur: vainqueur = coeff 1, 2ème = coeff 0,4, 3ème = coeff 0,3, 4ème = coeff 0,2, 5ème = coeff 0,1, rien au-delà

Il y aurait:
- un vainqueur final toutes catégories confondues, le "meilleur coureur de l'année"
- un vainqueur final dans chacune des autres catégories; GT/courses par étapes, Flandriens, puncheurs, sprinters, hors-Europe, avec maillots distinctifs pour chacun

Qu'en pensez-vous?

j aime bien

[jimmy39]

Je ne sais pas si c'est à cause de la réforme, mais en 2016 le Tour de Pologne aura lieu en juillet, pendant le Tour de France :paf-mur: Enfin, c'est une bonne alternative pour Contador si Tinkoff boycotte :moqueur:
Et l'Eneco fin septembre, après la Vuelta ! Et les Mondiaux mi-octobre, mais là à cause de la chaleur au Quatar, il ne devrait faire qu'entre 35 et 40 à cette époque. C'est où la collecte pour l'élimination de Clownson :pascontent:

[Super_Cuvet]

Je ne sais pas si c'est à cause de la réforme, mais en 2016 le Tour de Pologne aura lieu en juillet, pendant le Tour de France af-mur: Enfin, c'est une bonne alternative pour Contador si Tinkoff boycotte :moqueur:
Et l'Eneco fin septembre, après la Vuelta ! Et les Mondiaux mi-octobre, mais là à cause de la chaleur au Quatar, il ne devrait faire qu'entre 35 et 40 à cette époque. C'est où la collecte pour l'élimination de Clownson ascontent:

C'est une année de JO, le calendrier doit être adapté

[Ratiate]

Pour essayer de définir le meilleur coureur de l'année, je tenterais de donner une chance égale aux différentes spécialités du cyclisme.
A savoir:
- total des points attribués aux coureurs de GT et autres courses par étapes = total des points attribués aux coureurs de Classiques
- ces derniers étant eux-mêmes subdivisés à parts égales entre sprinters, puncheurs et "Flandriens"
Par exemple:
- GT & courses/étapes = 3600 points, soit 1200 pour Tour, 900 pour Giro et Vuelta, les 600 restants à partager entre courses/étapes significatives (150 Dauphiné et TdS, 100 T-A, P-N, Pays Basque)
- "Flandriens" = 1200 points, soit 450 Ronde et Roubaix, 100 Nieuwsblad, E3 et La Panne ou Eneco
- Punchers = 1200 points, soit 450 L-B-L et Lombardie, 100 Amstel, FW et San Sébastian
- Sprinters = 1200 points, soit 450 MSR, 100 G-W, Paris-tours, Hambourg et Escaut; reste 350 à répartir comme suit: 150 pour Tour (75 pour Maillot Vert et 5 x 15 pour vainqueurs d'étapes au sprint), 100 pour Giro et Vuelta (50 pour classements finaux/pts, 5 x 10 pour vainqueurs d'étapes au sprint)
- On ajouterait 600 points pour 6 courses ou groupes de courses hors-Europe: par ex: 100 Montréal, Québec, TdU, Qatar-Oman (ASO, 50 chacun), Dubai-Abu Dhabi (RCS, 50 chacun), San Luis ou Japan Cup
- les barèmes favoriseraient la victoire et les proches places d'honneur: vainqueur = coeff 1, 2ème = coeff 0,4, 3ème = coeff 0,3, 4ème = coeff 0,2, 5ème = coeff 0,1, rien au-delà

Il y aurait:
- un vainqueur final toutes catégories confondues, le "meilleur coureur de l'année"
- un vainqueur final dans chacune des autres catégories; GT/courses par étapes, Flandriens, puncheurs, sprinters, hors-Europe, avec maillots distinctifs pour chacun

Qu'en pensez-vous?

Après je sais pas si c'est une nécessité d'avoir un meilleur cycliste de l'année, tant les épreuves sont différentes. On n'a pas de meilleur athlète de l'année par exemple

[marcella]

Je ne sais pas si c'est à cause de la réforme, mais [b:608rttx0]en 2016 le Tour de Pologne aura lieu en juillet, pendant le Tour de France[/b:608rttx0] af-mur: Enfin, c'est une bonne alternative pour Contador si Tinkoff boycotte :moqueur:
Et l'Eneco fin septembre, après la Vuelta ! Et les Mondiaux mi-octobre, mais là à cause de la chaleur au Quatar, il ne devrait faire qu'entre 35 et 40 à cette époque. C'est où la collecte pour l'élimination de Clownson ascontent:

C'est vraiment dommage pour Krzysztof Riblonek, il va être obliger de faire une croix sur l'un des deux objectifs de sa saison.

[marcella]

:pascontent: pour le retour de ces maudites oreillettes.

[RDQHP]

La \"moins mauvaise\" façon d'y parvenir est d'essayer d'égaliser au maximum les chances de chacun comme je l'ai proposé, soit

- total points GT/course à étapes = total points classiques

- à l'intérieur des points classiques, total pts puncheurs = total pts sprinters = total pts flandriens

[loloherrera]

Je ne sais pas si c'est à cause de la réforme, mais en 2016 le Tour de Pologne aura lieu en juillet, pendant le Tour de France af-mur: Enfin, c'est une bonne alternative pour Contador si Tinkoff boycotte :moqueur:
Et l'Eneco fin septembre, après la Vuelta ! [b:2ckjk69v]Et les Mondiaux mi-octobre[/b:2ckjk69v], mais là à cause de la chaleur au Quatar, il ne devrait faire qu'entre 35 et 40 à cette époque. C'est où la collecte pour l'élimination de Clownson ascontent:

On est sûr qu'il y aura assez de participants ?