Réforme du cyclisme

[stephwabo]

L’Union cycliste internationale (UCI) a adopté mardi un compromis à propos de la réforme du cyclisme sur route qui prévoit notamment une durée des licences plus longue (3 ans) pour les équipes. Les classements UCI, qui suscitent nombre de critiques, vont être revus. Le classement individuel deviendra universel en intégrant tous les événements, de la première à la troisième division. Des classements additionnels sont également envisagés pour récompenser le meilleur grimpeur, le meilleur sprinteur, le meilleur coureur de courses d’un jour et le meilleur coureur d’épreuves par étapes.

[DanielH]

J'attends de voir mais bonne nouvelle!

[runnz]

Il est à peu près temps d'essayer de rendre accessible aux spectateurs moyens une lecture cohérente du classement UCI.

J'ai l'impression que si le Tour de France reste l'épreuve par excellence au niveau planétaire c'est parce que les suiveurs lambda arrivent à comprendre qui sont les meilleurs coureurs du monde. C'est-à-dire le podium final à Paris. :victory:

Le reste n'est qu'affaire de passionnés comme nous.

Donc si l'UCI espère attirer l'attention des fans d'occasion il est urgent de rendre le système facile à comprendre et de pouvoir enfin intéresser les gens à tout le calendrier. Et de rendre populaires tous les types de coureurs.

[Nopik]

Comme si une énième modification du classement uci et une \"durée des licences plus longue\" allaient changer quoi que ce soit :moqueur: :paf-mur:


Ce qu'il faudrait c'est réduire le nombre de coureurs par équipe (en course), le nombre de coureurs autorisés dans l'effectif (en espérant que ça augmente le nombre d'équipes pro), donner plus de liberté sur les invitations aux courses (15 équipes fixes + 5-8 invits), essayer de réorganiser un peu le calendrier... Voilà voilà

[Thejul]

Et supprimer les oreilletes. :attack:

[Nopik]

Et les véhicules radio / presse écrite / vip

[Akaion]

C'était pas les réformes qui devaient sortir cette année et finalement repoussées? A présent, les oreillettes, ensuite on pourra rester comme ça quelques années histoire que tout le monde digère, et s'attaquer à d'éventuelles autres modifications.

[Falco1997]

C'était pas les réformes qui devaient sortir cette année et finalement repoussées? A présent, les oreillettes, ensuite on pourra rester comme ça quelques années histoire que tout le monde digère, et s'attaquer à d'éventuelles autres modifications.

Concernant les classements, dans le message de StephWabo on retrouve des similitudes par rapport à ce qui avait été annoncé l'an dernier, et qui avait commencé à être mis en place avant que certaines équipes grondent. Si ce n'est l'histoire des classements annexes (Grimpeur, Sprinter, etc.) qui semble être nouveau. Mais bon, ils vont revenir une nouvelle fois sur les barèmes, etc. Seul sport majeur où il y a autant d'instabilité dans le règlement sportif. Affligeant.

[Alexstru]

Ceci dit, on ne va pas reprocher à l'UCI de changer son classement à partir du moment où l'on a largement critiqué le classement actuel.

Pour de nombreux suiveurs, le classement de cycling quotient a toujours eu plus de valeur que le classement uci... C'était un désaveu majeur envers l'uci.

[Racemousse]

Des classements additionnels sont également envisagés pour récompenser le meilleur grimpeur, le meilleur sprinteur, le meilleur coureur de courses d’un jour et le meilleur coureur d’épreuves par étapes.

J'aime cette idée.

A voir la mise en application.

[Booze]

Le principal problème réside dans la concentration des talents au sein de 3 ou 4 équipes. J'ai la flemme de reprendre ma proposition donc je me cite :sylvain84:

L'autre solution peut être de prendre les points UCI de chaque coureur de l'année précédente ( ou la moyenne de points des deux ou trois années précédentes ) et de fixer un seul à ne pas dépasser lors de l'inscription des équipes en course. En gros, le total de points marqués par les coureurs alignés ne devra pas excéder un certain nombre. Ainsi, certaines équipes seraient obligées de laisser quelques gros à la maison et de les reverser sur d'autres épreuves et de les remplacer par des coureurs anonymes qui pourraient d'ailleurs se développer. A un moment, les équipes rechigneraient peut-être à empiler des talents sous-employés durant la saison mais surpayés. Ceux-ci retrouveraient alors leur liberté et pourrait atterrir dans des équipes en manque de leaders.

[DanielH]

Pour de nombreux suiveurs, le classement de cycling quotient a toujours eu plus de valeur que le classement uci... C'était un désaveu majeur envers l'uci.

Entièrement d'accord, que ce soit le classement CQ ou PCS...

[Steph86]

Et les véhicules radio / presse écrite / vip

Et les motos surtout !

[twisty]

Et les véhicules radio / presse écrite / vip

Et les motos surtout !

Ils faut donc supprimer les signaleurs de dangers, ce sont eux qui prennent de gros risques pour sans cesse dépasser le peloton pour ensuite sécuriser un endroit dangereux, laissons les coureurs se débrouiller seuls !!!

[twisty]

Le principal problème réside dans la concentration des talents au sein de 3 ou 4 équipes. J'ai la flemme de reprendre ma proposition donc je me cite :sylvain84:


[quote:2qy98hnm]L'autre solution peut être de prendre les points UCI de chaque coureur de l'année précédente ( ou la moyenne de points des deux ou trois années précédentes ) et de fixer un seul à ne pas dépasser lors de l'inscription des équipes en course. En gros, le total de points marqués par les coureurs alignés ne devra pas excéder un certain nombre. Ainsi, certaines équipes seraient obligées de laisser quelques gros à la maison et de les reverser sur d'autres épreuves et de les remplacer par des coureurs anonymes qui pourraient d'ailleurs se développer. A un moment, les équipes rechigneraient peut-être à empiler des talents sous-employés durant la saison mais surpayés. Ceux-ci retrouveraient alors leur liberté et pourrait atterrir dans des équipes en manque de leaders.[/quote:2qy98hnm]

On pourrait aussi demander au Barca de ne jamais mettre en même temps sur le terrain messi, neymar et suarez.