Mondial 2013 : Rodriguez a-t-il tenté d'acheter ?

[savoldalejandro]

Je me suis toujours posé la question de savoir ce que disait Rodriguez à Costa lorsque ce dernier lui revient dessus à 500 m de la ligne (8 min 30)
Il lui parle ouvertement et Costa semble lui dire :\"regarde l'arrivée\" en faisant un geste de la main.

Des avis ?

http://youtu.be/i_agNlehZaA

[biquet]

Possible. Mais Costa venait d'acheter Valverde, il allait quand même pas se faire acheter par Rodriguez !! :moqueur:

[JFKs]

C'était sûrement ce que stipulait le \"contrat\" avec Valverde: je te laisse gagner, mais tu ne laisse pas Rodriguez gagner.


Toujours difficile de savoir ce qui se dit et je me demande si notre propension à y voir des arrangements n'est pas biaisée. Il ne s'agit peut-être que de mots lancés dans le feu de l'action du genre \"on s'expliquera au sprint\" ou autre.

[DanielH]

Fallait vraiment ouvrir un topic pour ça? Cela a été débattu en long et en large à l'époque (et ici, \"débattre en long et en large\" n'est pas rien...). Mais bon, c'est une semaine creuse, c'est vrai...

[Thomas_Dekker]

Je pense que Rodriguez ne comprends surtout pas ce que fais Valverde c'est pour ca qu'il se retourne.

[biquet]

Dans la connerie, ce final restera un des trucs les plus énormes qu'ont réussi les Espagnols. Mais déjà 4 ans avant, c'était déjà pas mal, alors que le titre était dans leur pogne à 2 tours de l'arrivée.

[savoldalejandro]

Je ne comprend pas comment un coureur comme Valverde peut être aussi gagne petit par moment.
2012 : mal placé au pied du Cauberg, puis ne roule pas ensuite
2013 : Il serait parti avec Costa, ce dernier aurait quand même roulé car même équipe
2014 : Pas grand chose à faire mais bon, se sortir les doigts du cul dans la bosse aurait fait l'affaire

[biquet]

Mais Rodriguez est aussi parfois un mec qui manque de courage. En 2009, s'il a une paire de c..., il gagne le Mondial sur une jambe, et tant pis pour les consignes d'équipe. A un moment, il faut regarder un peu la situation de la course et adapter son action en fonction de celle-ci. Si Rodriguez avait roulé avec Ballan et Paolini mais sans en rajouter, l'échappée allait au bout ( et l'Espagne ne roulait pas derrière ) et Purito finissait avec 1' d'avance sur le 2è. C'est bien de respecter les chefs ( Freire et Valverde ), mais dans ce genre de course, il n'y a que le drapeau qui compte, même si c'est pas le leader qui gagne.

[patricienbcbg]

Tant que l'Espagne croira qu'on devient champion du monde en ratonant, cela ne marchera pas. Dix ans d'échecs...

Le summum reste 2008 pour moi, Valverde et Freire qui pensaient que Bettini allait rouler sur Rebellin, Cunego et Ballan car il voulait faire le triplé.... , c'était à n'importe qui sauf à l'Italie de rouler... (surtout à l'Espagne qui n'avait que Purito à l'avant) et lorsqu'ils se sont rendus compte de leur bêtise, l'échappée avait pris trop d'avance... :moqueur:

[Liam]

Tant que l'Espagne croira qu'on devient champion du monde en ratonant, cela ne marchera pas. Dix ans d'échecs...

Le summum reste 2008 pour moi, Valverde et Freire qui pensaient que Bettini allait rouler sur Rebellin, Cunego et Ballan car il voulait faire le triplé.... , c'était à n'importe qui sauf à l'Italie de rouler... (surtout à l'Espagne qui n'avait que Purito à l'avant) et lorsqu'ils se sont rendus compte de leur bêtise, l'échappée avait pris trop d'avance... :moqueur:

Ce mondial 2008 restera en tout cas le plus sympa de ces 15 dernières années avec celui de Florence ! Les deux fois car les Italiens ont sû faire la course chez eux !

Concernant les Espagnols ils ont gagné 2 mondiaux avec Freire (je ne compte pas la surprise de Vérone) en bloquant la course pour finir au sprint. Depuis ils essayent systématiquement de reproduire le même schéma avec Valverde, mais il tombe toujours sur un os. D'ailleurs le jour ou ce dernier prendra sa retraite ça serait incroyable qu'il se retire sans titre mondial vu le nombre de podiums et d'occasions qu'il aura eu.

Pour revenir au mondial de Florence, dans l'histoire c'est d'abord Purito qui merde. Valverde était le plus rapide au sprint, Purito devait donc contrôler Costa et Nibali pour assurer une arrivée groupée des 4. Je crois d'ailleurs avoir lu que c'était la consigne. Sur cette course j'ai donc un peu plus d'indulgence pour Valverde d'avoir laissé Purito dans sa merde après avoir désobéi aux consignes, même si c'est toujours dommage que les intérêts du maillot national passe après ceux personnels et/ou d'équipes de marques. Mais c'est un peu l'histoire des championnats du monde qui est écrit comme ça, ce n'est pas la première ni la dernière fois qu'on assiste à ce genre de situation.

[patricienbcbg]

Avec un poil d'intelligence, Purito aurait pu avoir un Giro, une Vuelta, un LBL et un titre de champion du monde dans sa besace.

Pour 2008, le must était Bettini festoyant le titre mondial avec ses supporters à 5km de l'arrivée avec Boonen, Zabel, Freire et Valverde tous cocus à ses cotés.

[biquet]

Tant que l'Espagne croira qu'on devient champion du monde en ratonant, cela ne marchera pas. Dix ans d'échecs...

Le summum reste 2008 pour moi, Valverde et Freire qui pensaient que Bettini allait rouler sur Rebellin, Cunego et Ballan car il voulait faire le triplé.... , c'était à n'importe qui sauf à l'Italie de rouler... (surtout à l'Espagne qui n'avait que Purito à l'avant) et lorsqu'ils se sont rendus compte de leur bêtise, l'échappée avait pris trop d'avance... :moqueur:

Ce mondial 2008 restera en tout cas le plus sympa de ces 15 dernières années avec celui de Florence ! Les deux fois car les Italiens ont sû faire la course chez eux !

Concernant les Espagnols ils ont gagné 2 mondiaux avec Freire (je ne compte pas la surprise de Vérone) en bloquant la course pour finir au sprint. Depuis ils essayent systématiquement de reproduire le même schéma avec Valverde, mais il tombe toujours sur un os. D'ailleurs le jour ou ce dernier prendra sa retraite ça serait incroyable qu'il se retire sans titre mondial vu le nombre de podiums et d'occasions qu'il aura eu.

Pour revenir au mondial de Florence, dans l'histoire c'est d'abord Purito qui merde. Valverde était le plus rapide au sprint, Purito devait donc contrôler Costa et Nibali pour assurer une arrivée groupée des 4. Je crois d'ailleurs avoir lu que c'était la consigne. Sur cette course j'ai donc un peu plus d'indulgence pour Valverde d'avoir laissé Purito dans sa merde après avoir désobéi aux consignes, même si c'est toujours dommage que les intérêts du maillot national passe après ceux personnels et/ou d'équipes de marques. Mais c'est un peu l'histoire des championnats du monde qui est écrit comme ça, ce n'est pas la première ni la dernière fois qu'on assiste à ce genre de situation.

Bah, Rodriguez avait parfaitement joué le coup, à Florence, faut arrêter. Valverde le plus rapide, c'est bien beau, mais un Costa, qui ratonne en plus , ça va très vite aussi !! J'ai même déjà vu Costa battre Valverde au sprint sur une arrivée d'étape de Tour de Romandie ( bon, c'était pour une 2è place ).

C'était prendre un risque énorme, avec en plus la possibilité d'un contre, que de demander à Rodriguez, pas un énorme rouleur, d'essayer de faire les derniers km pour aller chercher les attaques. Il en aurait été totalement incapable, en plus. Là, c'était la défaite Espagnole assurée, même avec 2 gars à l'avant.

Non, les Espagnols avait très bien joué..jusqu'aux 2 derniers km. Et là, c'est devenu ridicule.

[Liam]

On ne va pas refaire l'histoire mais je ne suis pas d'accord.

Déjà ce n'est pas par ce que Rui Costa a tapé une fois Valverde au sprint pour une place d'honneur que ça représente un risque de l'amener au sprint. Valverde l'aligne dans 95% des cas. Le vrai risque c'était d'attaquer comme l'a fait Purito. La seule chose que les Espagnols avaient à faire pour ramener le maillot en Espagne était de rester groupés et de marquer chacun un coureur pour assurer un sprint. En attaquant Purito a mis Valverde à découvert à 1 vs 2. Nibali et Rui Costa avaient alors les mêmes intérêts et devenaient des alliés de circonstance face à Valverde plus rapide. Valverde a choisi de laisser partir son ami mais s'il ne l'avait pas fait, Nibali aurait contré et ainsi de suite. Ça devenait quasi impossible de répondre à toutes les attaques, donc ce scénario là avait toutes les chances de se produire quoiqu'il arrive. Soit avec Costa soit avec Nibali. Ce qui est éventuellement discutable c'est que Valverde ne bouge pas dès la première attaque, il n'essaye pas du tout de protéger Purito. Mais d'une ce dernier n'avait pas respecté les consignes en attaquant et de deux on connaît la nature des relations qu'entretient Valverde avec Purito et Rui Costa. Donc rien de bien étonnant au final, Valverde a laissé Purito assumer son choix d'attaquer. Cet épisode est bien moins scandaleux à mon sens que Lanfranchi/Simoni à Lisbonne.

[Wombat]

Mais si mes souvenirs sont bons c'est Valverde en premier qui laisse l'écart permettant à Purito de se détacher (en pensant peut être que Nibali ou Costa vont tout de suite boucher). Derrière quand Costa part je pensais que Rodriguez avait de toute façon course gagnée vu son avance ( Valverde le pensait-il aussi ?) et l'arrivée très proche. Sur le moment j'avais interprété ça comme un Valverde dégoûté de s'être tiré une balle dans le pied qui n'a même plus envie de se fatiguer à sauter sur Costa (même s'il pense que Rodriguez a de toute façon course gagnée).

Après cette année là ça aurait du être pour Nibali, il était bien plus fort à la pédale mais s'est chier dessus en descente (largué par Rodriguez il me semble, il doit faire l'effort derrière).

[Wombat]

On ne va pas refaire l'histoire mais je ne suis pas d'accord.

Déjà ce n'est pas par ce que Rui Costa a tapé une fois Valverde au sprint pour une place d'honneur que ça représente un risque de l'amener au sprint. Valverde l'aligne dans 95% des cas. Le vrai risque c'était d'attaquer comme l'a fait Purito. La seule chose que les Espagnols avaient à faire pour ramener le maillot en Espagne était de rester groupés et de marquer chacun un coureur pour assurer un sprint. En attaquant Purito a mis Valverde à découvert à 1 vs 2. [b:vr6lk6lu]Nibali et Rui Costa avaient alors les mêmes intérêts et devenaient des alliés de circonstance face à Valverde plus rapide. Valverde a choisi de laisser partir son ami mais s'il ne l'avait pas fait, Nibali aurait contré et ainsi de suite. Ça devenait quasi impossible de répondre à toutes les attaques, donc ce scénario là avait toutes les chances de se produire quoiqu'il arrive.[/b:vr6lk6lu] Soit avec Costa soit avec Nibali. Ce qui est éventuellement discutable c'est que Valverde ne bouge pas dès la première attaque, il n'essaye pas du tout de protéger Purito. Mais d'une ce dernier n'avait pas respecté les consignes en attaquant et de deux on connaît la nature des relations qu'entretient Valverde avec Purito et Rui Costa. Donc rien de bien étonnant au final, Valverde a laissé Purito assumer son choix d'attaquer. Cet épisode est bien moins scandaleux à mon sens que Lanfranchi/Simoni à Lisbonne.

C'était très proche de l'arrivée, Valverde aurait juste eu à sauter sur une ou deux attaques avant que Rodriguez lève les bras.

[Racemousse]

On ne va pas refaire l'histoire mais je ne suis pas d'accord.

Déjà ce n'est pas par ce que Rui Costa a tapé une fois Valverde au sprint pour une place d'honneur que ça représente un risque de l'amener au sprint. Valverde l'aligne dans 95% des cas. Le vrai risque c'était d'attaquer comme l'a fait Purito. La seule chose que les Espagnols avaient à faire pour ramener le maillot en Espagne était de rester groupés et de marquer chacun un coureur pour assurer un sprint. En attaquant Purito a mis Valverde à découvert à 1 vs 2. Nibali et Rui Costa avaient alors les mêmes intérêts et devenaient des alliés de circonstance face à Valverde plus rapide. Valverde a choisi de laisser partir son ami mais s'il ne l'avait pas fait, Nibali aurait contré et ainsi de suite. Ça devenait quasi impossible de répondre à toutes les attaques, donc ce scénario là avait toutes les chances de se produire quoiqu'il arrive. Soit avec Costa soit avec Nibali. Ce qui est éventuellement discutable c'est que Valverde ne bouge pas dès la première attaque, il n'essaye pas du tout de protéger Purito. Mais d'une ce dernier n'avait pas respecté les consignes en attaquant et de deux on connaît la nature des relations qu'entretient Valverde avec Purito et Rui Costa. Donc rien de bien étonnant au final, Valverde a laissé Purito assumer son choix d'attaquer. Cet épisode est bien moins scandaleux à mon sens que Lanfranchi/Simoni à Lisbonne.

D'accord sur toute la ligne, surtout que Rodriguez avait déjà eu l'occasion de jouer sa chance plus tôt, sans parvenir à être décisif. Beaucoup ont fait passer Valverde pour le méchant de l'histoire, mais c'est c'est bien Rodriguez qui n'a pensé qu'à sa gueule dans ce final.

[On3]

On ne va pas refaire l'histoire mais je ne suis pas d'accord.

Déjà ce n'est pas par ce que Rui Costa a tapé une fois Valverde au sprint pour une place d'honneur que ça représente un risque de l'amener au sprint. Valverde l'aligne dans 95% des cas. Le vrai risque c'était d'attaquer comme l'a fait Purito. La seule chose que les Espagnols avaient à faire pour ramener le maillot en Espagne était de rester groupés et de marquer chacun un coureur pour assurer un sprint. En attaquant Purito a mis Valverde à découvert à 1 vs 2. Nibali et Rui Costa avaient alors les mêmes intérêts et devenaient des alliés de circonstance face à Valverde plus rapide. Valverde a choisi de laisser partir son ami mais s'il ne l'avait pas fait, Nibali aurait contré et ainsi de suite. Ça devenait quasi impossible de répondre à toutes les attaques, donc ce scénario là avait toutes les chances de se produire quoiqu'il arrive. Soit avec Costa soit avec Nibali. Ce qui est éventuellement discutable c'est que Valverde ne bouge pas dès la première attaque, il n'essaye pas du tout de protéger Purito. Mais d'une ce dernier n'avait pas respecté les consignes en attaquant et de deux on connaît la nature des relations qu'entretient Valverde avec Purito et Rui Costa. Donc rien de bien étonnant au final, Valverde a laissé Purito assumer son choix d'attaquer. Cet épisode est bien moins scandaleux à mon sens que Lanfranchi/Simoni à Lisbonne.

+1, [i:ajums2kx]évidemment[/i:ajums2kx].

[biquet]

Je suis en total désaccord, perso. Pour moi, sur la fin de ce Mondial, il n'y a pas 2 questions à se poser, il 'y en a qu'une :

-Pourquoi Valverde a laissé partir Costa, dans le dernier km ??

Parce-qu'il avait mal aux pattes ( possible, c'est sa version ), parce-qu'il ne voulait pas que Rodriguez ( un de ses 2 pires ennemis, avec Contador ) soit Champion du Monde, parce-qu'il a un poids chiche a la place du cerveau ??

Après avoir revu le final, je me dis que Valverde, comme il l'affirme lui-même, était peut-être plus \"cuit\" qu'on ne le pense. Sur l'avant-dernière côte, il n'arrive pas à garder les roues de Nibali et Purito, il parait vraiment juste.

Mais de là à ne pas pouvoir suivre Costa, même si celui-ci avait ratonné à mort et était frais comme un gardon, ça me semble un peu gros.. :hmm:

En tout cas, s'il était aussi fatigué qu'il le disait ( j'insiste bien: S'IL était aussi fatigué qu'il l'a dit après-course), Valverde n'aurait jamais battu Costa au sprint, j'en suis sûr. Au terme d'une course aussi longue et difficile, rendue encore plus éprouvante par la pluie ( on sait que Costa adore ces conditions ), c'est l'état de conservation, la fraicheur physique qui prime. Et le plus frais, celui qui avait fait le moins d\"effort, c'était Costa, et de loin.

Certains veulent faire passer Rodriguez pour le salaud de service, beaucoup ont tapé sur Valverde, mais la vérité se trouve peut-être ailleurs: Valverde, se sachant très limite, a peut-être joué la carte Rodriguez ( même s'ils sont rivaux ) pour assurer un titre à son pays, mais au moment décisif, lors du contre de Costa, le murcian n'avait pas le jump pour prendre sa roue.

La vérité vraie, personne ne la connaitra vraiment, finalement. Il n'y en a qu'un qui la connait, c'est Valverde .