Financement du cyclisme

[Liam]

Ceci dit, Bradounet a pourtant dit l'autre jour que l'expression "faire le métier" ne tombait pas de nul part et que de nombreux "pros" ne le sont pas tant que cela. Donc après tout, et si, pour une fois, une équipe arrivait à forcer les coureurs à suivre une hygiène stricte, même pour les équipiers?

Porte disait avoir arrêté la bière depuis cette année, Wiggo en est amateur, Geraint Thomas aussi... Sky n'arrive pas plus que les autres à forcer ses coureurs à faire le métier. En théorie, toutes les équipes demandent à leurs coureurs de tenir une ligne de conduite au niveau de la diététique, pas plus Sky que les autres. Sauf qu'en pratique certains coureurs y arrivent, d'autres non. La différence c'est que Sky communique dessus, ça fait partie de son plan com' "marginal gains/professionnalisme à toute épreuve/révolution des méthodes" etc. Mais toutes les équipes connaissent les méthodes.

[El_Pistolero_07]

Ceci dit, Bradounet a pourtant dit l'autre jour que l'expression "faire le métier" ne tombait pas de nul part et que de nombreux "pros" ne le sont pas tant que cela. Donc après tout, et si, pour une fois, une équipe arrivait à forcer les coureurs à suivre une hygiène stricte, même pour les équipiers?

C'est partout pareil en sport, on peut penser à Andyve, Jaanou, Ronaldo et Ronaldinho en foot, Shaquille O'Neal au basket (qui a sut faire de son poids un atout) et la liste est certainement très longue....

[Booze]

Chassé et Boyer ont abordé le sujet aujourd'hui pendant l'Artic Race. Bon, je ne me rappelle plus vraiment de ce qu'ils ont dit. Tout juste, le partage des droits TV n'est pas une piste séduisante. Le montant total est trop faible et les équipes encaisseraient tout au plus 1 million supplémentaire. Cela fait écho aux propos de Madiot qui, pendant le TDF, avait déclaré que ce million irait directement dans la poche du top leader et que cela ne bénéficierait pas à une structuration plus efficiente du cyclisme de haut niveau.

Tinkoff en a pris une par Boyer qui ne voit en lui qu'une personne qui se trompe en pensant faire de l'argent grâce au cyclisme.

[Transju27]

Donc Bernaudeau n'arrive pas à trouver 10 millions pendant qu'un club de foot en met 60 pour un seul. Joueur.
A part va le cyclisme est porteur... Y a comme un problème.

Quand je vous dis que le modèle économique des équipes est a revoir.
Toutes les études montrent que c'est un bon investissement, mais voilà pas grand monde pour signer le chèque.

[Raboboy]

Ton exemple n'est pas vraiment judicieux et donc constructif.
Le foot brasse beaucoup plus d'argent c'est bien connu, cependant, mis à part les acteurs et donc bénéficiaires du système tout le monde ou presque s'accorde à dire que le foot business a atteint des niveaux complètement affolants, dégoûtants et immoraux, bref tout sauf le modèle vers lequel il faudrait aller.
Ensuite concrètement sur les milliers de clubs pros qui existent seule une toute petite poignée peuvent éventuellement poser 60M sur la table et encore, quand ce n'est pas directement le club qui paye des fois, mais un mécène étranger. Là encore, à voir ce qui se passe en cyclisme chez Tinkoff ou Etixx par exemple, je ne suis pas convaincu du tout que se soit un modèle à louer et développer, bien au contraire. Sans parler d'un autre sport que cela amène.
Si on veut comparer ce qui est comparable, Europcar comme dirait Pineau c'est un peu le FC Nantes qui a du mal à boucler un budget intéressant. La grosse différence est que des clubs basés sur des racines notamment régionales plus solides et sur le droit d'avoir parfois des dettes continue là où un sponsor de marque pourra mettre carrément la clé sous la porte.
Mais encore une fois se sont des choses qui arrivent, depuis que ce système est en place, je ne pense pas qu'il faille faire d'Europcar une généralité ou un nouveau drame. Les équipes vont et viennent, c'est l'histoire du vélo, à ce niveau là précisément je ne trouve pas la situation plus dramatique qu'avant. Le plus gros problème c'est qu'au contraire, il y a même trop d'argent en cyclisme aujourd'hui (quand on voit l'évolution en moins de 15 ans c'est fou) mais seulement très mal réparti ce qui influe sur les effectifs, les résultats et donc la pérennité de certaines formations. Si on s'arrangeait par exemple à plafonner un budget max à 8 ou 10M par équipes (plus quelques autres règles styles avoir un pourcentage minimum de coureurs de la nationalité de la licence de l'équipe) les talents seraient sans doute un peu mieux répartis, avec tout ce qui s'ensuit.

[KK1]

Ton exemple n'est pas vraiment judicieux et donc constructif.
Le foot brasse beaucoup plus d'argent c'est bien connu, cependant, mis à part les acteurs et donc bénéficiaires du système tout le monde ou presque s'accorde à dire que le foot business a atteint des niveaux complètement affolants, dégoûtants et immoraux, bref tout sauf le modèle vers lequel il faudrait aller.
Ensuite concrètement sur les milliers de clubs pros qui existent seule une toute petite poignée peuvent éventuellement poser 60M sur la table et encore, quand ce n'est pas directement le club qui paye des fois, mais un mécène étranger. Là encore, à voir ce qui se passe en cyclisme chez Tinkoff ou Etixx par exemple, je ne suis pas convaincu du tout que se soit un modèle à louer et développer, bien au contraire. Sans parler d'un autre sport que cela amène.
Si on veut comparer ce qui est comparable, Europcar comme dirait Pineau c'est un peu le FC Nantes qui a du mal à boucler un budget intéressant. La grosse différence est que des clubs basés sur des racines notamment régionales plus solides et sur le droit d'avoir parfois des dettes continue là où un sponsor de marque pourra mettre carrément la clé sous la porte.
Mais encore une fois se sont des choses qui arrivent, depuis que ce système est en place, je ne pense pas qu'il faille faire d'Europcar une généralité ou un nouveau drame. Les équipes vont et viennent, c'est l'histoire du vélo, à ce niveau là précisément je ne trouve pas la situation plus dramatique qu'avant. Le plus gros problème c'est qu'au contraire, il y a même trop d'argent en cyclisme aujourd'hui (quand on voit l'évolution en moins de 15 ans c'est fou) mais seulement très mal réparti ce qui influe sur les effectifs, les résultats et donc la pérennité de certaines formations. Si on s'arrangeait par exemple à plafonner un budget max à 8 ou 10M par équipes (plus quelques autres règles styles avoir un pourcentage minimum de coureurs de la nationalité de la licence de l'équipe) les talents seraient sans doute un peu mieux répartis, avec tout ce qui s'ensuit.

Moralement oui mais il faut bien se rendre compte qu'aujourd'hui ce que tu racontes n'a aucun sens.
Et bien entendu que Tinkoff a raison, je ne dis pas que c'est positif mais il a clairement raison

[Raboboy]

Si tu peux étayer un peu le \"ce que je dis n'a aucun sens\", merci pour moi.
Parce que pour le moment je peux en dire de même pour ta pauvre contribution.

[Raboboy]

Donc Tinkoff a raison, de quoi au fait?
Il détruit une équipe historique, fait fuir la dernière vraie base fans, parce que je ne sais pas aujourd'hui qui supporte encore Tinkoff Saxo en tant qu'équipe, ne gagne pas d'argent dans le vélo, fait plein de trucs immoraux, mais il a raison.

Si tu veux... :whistle:

[KK1]

Si tu peux étayer un peu le "ce que je dis n'a aucun sens", merci pour moi.
Parce que pour le moment je peux en dire de même pour ta pauvre contribution.

Le cyclisme n'est pas assez rentable pour un investisseur par rapport à la concurrence.
Je trouve que Tinkoff a aussi raison quand il prend l'exemple de Sagan qui laisse Cannondale dans la merde en perdant son unique leader et qu'un dédommagement pourrait leur permettre de réinvestir dans un leader de qualité

[KK1]

Donc Tinkoff a raison, de quoi au fait?
Il détruit une équipe historique, fait fuir la dernière vraie base fans, parce que je ne sais pas aujourd'hui qui supporte encore Tinkoff Saxo en tant qu'équipe, ne gagne pas d'argent dans le vélo, fait plein de trucs immoraux, mais il a raison.

Si tu veux... :whistle:

Dire que le cyclisme ne génère pas assez de revenu n'est pas une réalité?
Je suis pas fan de Tinkoff loin de là

[Raboboy]

De quel dédommagement parles-tu?
Je ne me souviens pas exactement de la situation contractuelle de Sagan à la fin 2014 mais si il était en fin de contrat il était libre d'aller où il voulait? Tinkoff ou pas Tinkoff, et Cannondale de ne rien avoir. Maintenant Cannondale était libérée du salaire de Sagan donc avait de quoi faire avec, si ils ont fusionné c'est pour d'autres raisons plus structurelles qu'un simple manque de leaders.
Quant au fait que l'argent ne soit pas rentable, ça dépend aussi pour qui, certains sponsors sont ravis de la publicité que ça leur fait, même si c'est plus difficile à comptabiliser en terme d'euros. Mais généralement si cela est assez vrai, on n'a pas attendu Tinkoff pour enfoncer cette porte ouverte....
Donc si dire de Tinkoff qu'il a raison lorsqu'il dit que l'eau çà mouille, je suis d'accord, mais seulement sur ce point là.

[TheChosenOne6]

Donc Tinkoff a raison, de quoi au fait?
Il détruit une équipe historique, fait fuir la dernière vraie base fans, parce que je ne sais pas aujourd'hui qui supporte encore Tinkoff Saxo en tant qu'équipe, ne gagne pas d'argent dans le vélo, fait plein de trucs immoraux, mais il a raison.

Si tu veux... :whistle:

Détruit une équipe? Sans lui l'équipe n'existerait même plus.

[Raboboy]

Je parle de l'identité, vu la qualité de la plupart des coureurs je ne fais pas de soucis, il auraient toujours un employeur en 2015, sauf peut-être certains qui n'ont pas/plus forcément le niveau. Ensuite rien ne dit qu'un autre projet n'aurait pas émergé, on entend qu'au Danemark on essaie de faire quelque chose, je ne suis pas certain qu'avec les actes d'un Tinkoff la chose soit rendu plus facile.

[Wombat]

De quel dédommagement parles-tu?
Je ne me souviens pas exactement de la situation contractuelle de Sagan à la fin 2014 mais si il était en fin de contrat il était libre d'aller où il voulait? Tinkoff ou pas Tinkoff, et Cannondale de ne rien avoir. Maintenant Cannondale était libérée du salaire de Sagan donc avait de quoi faire avec, si ils ont fusionné c'est pour d'autres raisons plus structurelles qu'un simple manque de leaders.
Quant au fait que l'argent ne soit pas rentable, ça dépend aussi pour qui, certains sponsors sont ravis de la publicité que ça leur fait, même si c'est plus difficile à comptabiliser en terme d'euros. Mais généralement si cela est assez vrai, on n'a pas attendu Tinkoff pour enfoncer cette porte ouverte....
Donc si dire de Tinkoff qu'il a raison lorsqu'il dit que l'eau çà mouille, je suis d'accord, mais seulement sur ce point là.

Dans un système type-foot Sagan aurait été signé 2 ans de plus et Tinkoff aurait lâché 1 ou 2 millions de dédommagement à Cannondale. Enfin c'est un système qui apporte plein d'inconvénients et renforcerait encore plus la fuite des talents vers les mêmes équipes aux budgets illimités. Je parle même pas du foin inadmissible qu'on aurait tous les étés, des coureurs qui pleureraient pour être transférés, des équipes qui voudraient bazarder un coureur qui a encore 1 an de contrat ect.

Pour moi un des problèmes du cyclisme actuel c'est plus que Sagan ait pu se retrouver dans une équipe avec un salaire représentant quasiment la moitié du budget de l'équipe.

[Raboboy]

Bien sûr, si c'est un système où on a le droit de racheter concrètement les années de contrat (bon ça s'est déjà vu quelques fois indirectement mais ça reste très minoritaire) à grand renfort de millions comme le foot, que les gens souhaitent.... :RIP:
Un cyclisme façon football, ça sera beau, mais ce ne sera vraiment plus du cyclisme. Si l'UCI interdit les transferts de ce type c'est justement pour ne pas tomber où le football est tombé, et sur ce point on ne peut que se féliciter de cette initiative.

Et puis bon, encore une fois le rachat d'un contrat signifie aussi que l'équipe propriétaire va être libérée d'un certain salaire (dans le cas de Sagan) donc théoriquement de l'argent il y en a sur la table...

Après comme tu dis Wombat, Cannondale n'est pas trop à plaindre non plus sur ce sujet précis puisque c'est elle-même qui a orienté sa politique ou philosophie vers le \"tout pour un/Sagan\". C'est une orientation qu'il faut assumer à un moment, d'autres auraient pu faire ce choix mais ont pris d'autres chemins. On ne va quand pas plaindre non plus une mauvaise gestion d'équipe....