Salliet a été soumis à la question sur la BBC, son intervention a été décodée par l'éminent forumeur de cyclingnews "Merckx index",
http://forum.cyclingnews.com/viewtopic. ... c#p1774994
En bref, Salliet parlat de puissance max, si on corrige la mauvaise estimation qu'il avait du poids de Froome, il est lui à 404W en moyenne
La traduction brutale de google:
Je pense que je l'ai enfin débrouillé ce Sallet parle, bien que les rapports des médias assurez-vous qu'il est très déroutant. Le 7,04 W / kg valeur est apparemment le pouvoir de Froome au V02max, et sur la base de 500 watts à 71 kg. Quelqu'un upthread a dit qu'il était la puissance de crête, mais qui ne sont pas tout à fait exact; il est la puissance aérobie maximale. Le chiffre apparaît 425 watts également dans les histoires de médias. Apparemment Sallet croit-sur la base d'un certain modèle mathématique que l'utilisation de Froome est de 85% (425/500), qui est, il peut mettre à 85% de son V02max pour une montée soutenue. En supposant que 425 W et 71 kg, sa production est soutenue 5,98 W / kg, ce qui a été initialement Sallet aurait trouvé.
Dans le podcast il dit 408 W, qui confond encore la question. Cependant, ici, il signifie la puissance soutenue, la puissance maximale pas, et il est également la correction pour le poids. Ses calculs originaux suppose un poids de 71 kg, mais après Kerrison condition que la valeur de 67,5 kg, Sallet utilise cela pour le poids. Ainsi, il obtient 500 W x 0,85 x (67,5 / 71) = 404 W (assez proche de 408).
Donc il doit y avoir deux sources de confusion, d'abord et le plus important, Sallet parle Wmax, qui ne sont pas normalement la figure on détermine à partir de montées ou de mètres de puissance; Je ne pense pas que l'autre gars, Pickering, sur ce podcast compris cela, ni avoir plus d'autres personnes qui parlent de ce. Ceci est une meilleure valeur à utiliser si vous le connaissez, car il combine deux des trois paramètres clés nécessaires, V02max et l'utilisation, mais comment Sallet pense qu'il le sait, je ne sais pas, apparemment, il pense qu'il peut obtenir à partir de son modèle . Et en second lieu, sa valeur de W originale (mais pas la valeur W / kg) a été changé quand il a obtenu une valeur de Kerrison de poids différent.
En tout cas, si vous utilisez les chiffres de Sallet, vous trouvez que:
V02max x GE = 20.2
Ne sachant pas l'une de ces deux valeurs, on ne peut pas résoudre pour l'autre, mais on peut résoudre pour un en faisant des hypothèses sur l'autre. Si nous supposons V02max est de 90, ce qui bien sûr est extraordinairement élevé, alors GE = 22,5. Qui est assez élevé, mais certainement pas inconcevable. La valeur la plus haute puissance / poids dans l'étude de coureurs d'élite GT par Santalla et al qui a signalé une relation inverse était pour une personne avec un V02max de 80, ce qui nécessiterait un GE de 25,5. Bien que les valeurs de GE n'a pas été déterminé dans cette étude, de la DE valorise il semble que ce coureur probablement dépassé cela. Probablement aucun autre coureur dans l'étude a fait, cependant. La valeur la plus élevée de puissance dans l'étude Lucie était pour un coureur avec un V02max de 70 et un rendement de 28. Le produit de ces numéros est de 19,6, un peu plus bas que le 20.2 calculé ci-dessus. Donc, la puissance de Froome, selon Sallet, est à peu près aussi élevé que celui de la plus haute de 12 coureurs d'élite dans une étude, et supérieur à celui de l'un des 11 coureurs d'élite dans une autre étude.
Fait intéressant, cependant, son propre travail Sallet rapporté efficacité très élevés (moyenne de 25,6%), sans mention d'une relation inverse. En utilisant cette moyenne, Froome aurait besoin d'un V02max de seulement 79 pour éteindre la puissance calculée par Sallet. Je suis un peu surpris que, dans ses interviews, il met l'accent sur la probabilité de tricherie quand son propre travail rapporte efficacité qui pourraient expliquer une telle puissance élevée. Cependant, peut-être il pense qu'il a des informations portant sur l'efficacité de Froome ainsi. Il est nettement sur le modèle qui n'a pas été rapporté.
Selon le podcast, Sallet va fournir plus de données que réfutation de Sky / Kerrison. Restez à l'écoute.
