Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
kentinmania_ a écrit :A part quelques uns sur le forum, j'oublie qui est qui et ne me rappelle jamais de ce genre d'anecdote/troll
Chui un peu pareil ops:
faudrait que la direction nous fasse une sorte de [i:1e5ziwly]fichier[/i:1e5ziwly], avec les caractéristiques et gouts de chacun
Je voulais faire ça à un moment , un fichier "Gestapo VCN " , pour en faire un jeu de carte style Magic ou Pokémon ensuite, avec les caracteristiques, les pouvoirs spéciaux, etc ..mais j'ai eu la flemme...peut être m'y remettrai je bientôt
oh, je suis sûr qu'avec les millions que t'as accumulé via la fraude fiscale, tu dois avoir les moyens de faire ça bien
Bradounet_ a écrit :Je pense que son estimation de puissance est légèrement sous-évaluée.
Dans les 4/5% annoncé sur le site de Stages, je pense qu'ils font référence à une comparaison "compteur Stages + plateau rond" contre "compteur Stages + plateau ovale".
Mais de nombreuses personnes ont fait leurs études perso (confirmé par Fred Grappe qui va bientôt publier là-dessus), et ils montrent que les compteurs Stages ont tendance à systématiquement minorer la puissance sauf dans les très hautes intensités.
De plus, cette minoration n'est pas constante donc très difficile voire impossible à déterminer quantitativement
Froome est à 6.13 W/kg d'après le compteur Stages, l'erreur systématique dû à la sous-estimation des compteur Stages est donc en partie compensée par la surestimation du changement de forme des plateaux..
Froome doit se situer à 6.0W/kg.
Gesink est à 5.7/5.8 W/kg (poids 71.8 +-0.5 kg d'après mes stats), comme le précise Kentinmania, il a bouffé plus de vent.
Mais sur la suite du Tour, on a vu que Froome était quand même supérieur à Gesink, donc ça m'étonnerait fort qu'ils aient sorti une performance physique similaire ce jour-là, je pense donc que Froome a dû sortir 6.0 W/kg.
Mais bon, ça ne change pas grand chose à l'analyse et j'imagine mal Kerrison avancer en conférence de presse que "les wattmètres Stages, c'est de la merde (l'équipe Sky, c'est la tête de gondole de la marque), donc on a dû légèrement revoir la puissance donnée de Froome à la hausse."
Il me semble que les coureurs SKY utilisent des prototypes Stages avec capteurs sur les deux manivelles. Du coup, l'erreur est peut-être pas la même que celle constatée sur les Stages vendus dans le commerce avec un capteur seulement sur la manivelle gauche.
Merci de me l'apprendre, mais les données d'erreurs étaient parfois trop importantes pour qu'elles s'expliquent uniquement par un simple problème de mesure unilatérale.
"Le déséquilibre jambes G/D ne peut justifier des variations de 20 % sur toutes les plages de puissances ! Les mesures comparatives entre les 2 manivelles ont relevé les mêmes écarts et anomalies du Stages sur une dizaine de sorties de 2h"
Oui oui on est d'accord, j'avais également lu de tels tests comparatifs. Après ça me semblerait bizarre qu'une équipe soit disant à la pointe accepte d'utiliser un matériel avec de telles erreurs. Ça serait quand même pas étonnant qu'ils aient des versions un peu plus fiables. De toute façon, le chiffre annoncé par Sky paraît vraiment sous-estimé "allez tient on enlève 6% pour les O-symetrics"...
Je montrerais la photo à ma fiancée (c'est plutot elle qui fait de la médecine du sport, et qui a fait passer pas mal d'épreuve d'effort à des cyclistes d'équipes francaises d'ailleurs) et je lui demanderais ce qu'elle en pense.
Je n'ai jamais vu, meme chez des athlètes de haut niveau, une telle maigreur.
On dirait une planche d'anatomie du genou là, on voit tous les tendons et toutes les masses osseuses.
On croirait vraiment être revenu à l'époque US Postal, les mêmes deux clans qui s'affrontent avec exactement les mêmes arguments \"scientifiques/mou du slip\" et les mêmes justifications . On en rigolera bien dans quelques années
Fish00092 a écrit :On croirait vraiment être revenu à l'époque US Postal, les mêmes deux clans qui s'affrontent avec exactement les mêmes arguments "scientifiques/mou du slip" et les mêmes justifications . On en rigolera bien dans quelques années
Ouais ben tant que des vrais experts ne nous apportent pas un éclairage véritablement scientifique, on va voir cet affrontement durer un bon petit moment. Et ça ce n'est pas bon du tout pour le cyclisme.
Fish00092 a écrit :On croirait vraiment être revenu à l'époque US Postal, les mêmes deux clans qui s'affrontent avec exactement les mêmes arguments "scientifiques/mou du slip" et les mêmes justifications . On en rigolera bien dans quelques années
C'est vrai et c'est un peu triste, mais on ne peut s'empêcher de plonger dans le débat... Le cycle de la vie du fan de cyclisme ?
Fish00092 a écrit :On croirait vraiment être revenu à l'époque US Postal, les mêmes deux clans qui s'affrontent avec exactement les mêmes arguments "scientifiques/mou du slip" et les mêmes justifications . On en rigolera bien dans quelques années
Sauf que je ne vois pas de clan. Quand vous aurez compris que le débat ici n'est pas pro Sky vs anti Sky ça sera déjà plus facile pour se faire comprendre. Ceux que vous pensez être pro Sky ont même écrit noir sur blanc qu'ils n'aimaient pas cette équipe et qu'il souhaitait la voir disparaître. Le débat est ailleurs, mais ça semble difficile à comprendre apparemment.
Liam_ a écrit :Sauf que je ne vois pas de clan. Quand vous aurez compris que le débat ici n'est pas pro Sky vs anti Sky ça sera déjà plus facile pour se faire comprendre. Ceux que vous pensez être pro Sky ont même écrit noir sur blanc qu'ils n'aimaient pas cette équipe et qu'il souhaitait la voir disparaître. Le débat est ailleurs, mais ça semble difficile à comprendre apparemment.
Tiens Liam_, je suis descendu aux voitures, voilà deux bidons. Pense à bien te ravitailler, les attaques vont bientôt fuser.
Liam_ a écrit :Sauf que je ne vois pas de clan. Quand vous aurez compris que le débat ici n'est pas pro Sky vs anti Sky ça sera déjà plus facile pour se faire comprendre. Ceux que vous pensez être pro Sky ont même écrit noir sur blanc qu'ils n'aimaient pas cette équipe et qu'il souhaitait la voir disparaître. Le débat est ailleurs, mais ça semble difficile à comprendre apparemment.
Effectivement, certains n'ont vraiment pas compris grand chose.....
Fish00092 a écrit :On croirait vraiment être revenu à l'époque US Postal, les mêmes deux clans qui s'affrontent avec exactement les mêmes arguments "scientifiques/mou du slip" et les mêmes justifications . [b:2kbtl6k1]On en rigolera bien dans quelques années
[/b:2kbtl6k1]
J'espère que si la Sky (ou autres d'ailleurs) venait à tomber dans 5, 10 ou 15 ans, on nous ressortira pas les "C'était il y a bien longtemps", "Tout le monde faisait pareil", "Froome surdoué même sans dopage" etc...
Et que chaque dirigeant, entraîneur, médecin, et coéquipier (complice !) de l'équipe soit tout bonnement radié à vie
Ça suffit de se foutre de notre gueule les mecs, vous étiez prévenus ! :contrat:
Fish00092 a écrit :On croirait vraiment être revenu à l'époque US Postal, les mêmes deux clans qui s'affrontent avec exactement les mêmes arguments "scientifiques/mou du slip" et les mêmes justifications . [b:3thlhvk7]On en rigolera bien dans quelques années
[/b:3thlhvk7]
J'espère que si la Sky (ou autres d'ailleurs) venait à tomber dans 5, 10 ou 15 ans, on nous ressortira pas les "C'était il y a bien longtemps", "Tout le monde faisait pareil", "Froome surdoué même sans dopage" etc...
Et que chaque dirigeant, entraîneur, médecin, et coéquipier (complice !) de l'équipe soit tout bonnement radié à vie
Ça suffit de se foutre de notre gueule les mecs, vous étiez prévenus ! :contrat:
Perso, je crains que si la Sky est ultra chargée, elle ne soit jamais inquiété.
Ne pas oublier qu'Armstrong a creusé son propre cercueil.
C'est en faisant son retour que cela a créé des enquêtes. S'il était resté à la retraite, je pense qu'il aurait encore ses 7 TDF et on se nourrirait de conjectures pour parler du dopage de l'US-Postal.
Liam_ a écrit :Sauf que je ne vois pas de clan. Quand vous aurez compris que le débat ici n'est pas pro Sky vs anti Sky ça sera déjà plus facile pour se faire comprendre. Ceux que vous pensez être pro Sky ont même écrit noir sur blanc qu'ils n'aimaient pas cette équipe et qu'il souhaitait la voir disparaître. Le débat est ailleurs, mais ça semble difficile à comprendre apparemment.
Mais bien sur, tu rebondis quasi systématiquement de manière hostile sur chacun des posts du forum qui ose remettre en question les perfs des sky et de l'autre côté tu "+1une" chacun des messages qui leur sont favorables ( ceux ou par exemple je soutiens Froome) avec un panache et une frénésie rarement vu sur le forum (tu devrais passer au controle toi aussi d'ailleurs, ton pic de forme semble vachement suspect).
Mais mis à part ça tout va bien, tu es totalement neutre voir même viscéralement anti sky
mc-enroe31 a écrit :C'est en faisant son retour que cela a créé des enquêtes. S'il était resté à la retraite, je pense qu'il aurait encore ses 7 TDF et on se nourrirait de conjectures pour parler du dopage de l'US-Postal.
C'est Landis qui est à l'origine de la chute d'Armstrong, donc rien à voir avec son retour.
C'est surtout Armstrong qui s'est fait tomber, 1 en dopant, 2 en n'ayant aucune considération pour un ex-coéquipier tombé bien bas (femme barré, fortune dilapidée dans des recours encouragé par Lance).
Pas étonnant que dans ces conditions, Floyd l'ai balancé alors qu'il refusait de lui offrir un boulot. C'est le problème des égomaniaques, il ne voit pas les ravages qu'ils créent et la douleur des autres.
S'il y a des juristes dans la salle, j'aimerais leur opinion : otez moi d'un doute, les déguisements sont interdits sur la voie publice en dehors des périodes de carnaval OUI OU NON ?
je suis presque certain que la réponse est OUI, mais notre société est tellement devenue grotesque qu'on laisse, justement, au grotesque libre cours
c'est scandaleux et ça contribue à l'[i:b7epqjcj]idiocracy[/i:b7epqjcj]. Surtout que les connards déguisés comme le mec sur la photo, là, ils sont là UNIQUEMENT pour passer à la télé, rien à foutre du Tour.
RouleMaPuce a écrit :C'est surtout Armstrong qui s'est fait tomber, 1 en dopant, 2 en n'ayant aucune considération pour un ex-coéquipier tombé bien bas (femme barré, fortune dilapidée dans des recours encouragé par Lance).
Pas étonnant que dans ces conditions, Floyd l'ai balancé alors qu'il refusait de lui offrir un boulot. C'est le problème des égomaniaques, il ne voit pas les ravages qu'ils créent et la douleur des autres.
Donc on en revient au même, s'il avait eu + de considérations pour Landis , on serait sur du dopage d'Armstrong mais sans qu'il soit sanctionné.
Cela fait beaucoup de "si" pour que les gars soient chopés".
En attendant Gesink a grimpé à 5.8W/kg, mais finit à 1'30 de Froome qui ne produisait que 5,78W/kg dans le même temps. Je ne doute pas qu'avec le très grand professionnalisme de Sky, c'est eux qui ont raison.
Ah zut, Yates lui était à 5.84
A mon avis, il y a un bug.du côté de chez sky...à moins que l'on ne veuille pas annoncer un chiffre qui soit trop proche de la limite!
Finalement, tout ça me laisse penser qu'on peut vraiment faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres. Même Mangeurdepattes n'arrive finalement pas à avoir les vraies puissances, car il y a trop d'éléments inconnus.
Sky peut nous sortir tout et n'importe quoi, sur le poids de Froome ou autres..
Et on continue à nous dire que les relevés de puissance de Froome sont cohérents à ceux des 4 dernières années... !! Mais on s'en fout de cela, on veut les relevés de puissance de 2010 également...
Cependant, je ne trouve pas Froome plus maigre que Bardet, Van Garderen ou autres grand gabarit. Bardet est plus maigre encore et moins musclé des cuisses.
. On en rigolera bien dans quelques années
