Agressions présumées sur les coureurs SKY

[stephwabo]

ou de très loin en tout cas...
Et puis il n'y a pas que des flèches sur le bord des routes, j'ai vu mardi dernier une mère de famille de 45 ans environ engueuler comme du poisson pourri 2 cyclotouristes espagnols parce qu'ils avaient eu 3 tee-shirts à pois Carrefour alors qu'elle n'en avait pas eus ! Elle a fait tout un pataquès pendant au moins un quart d'heure. Franchement, j'ai eu honte d'être français en voyant ça...

Anecdote hélas bien représentative de la beauferie ordinaire que l'on peut observer en étant au bord des routes
Et ce n'est qu'une parmi tant d'autres...

Et ce n'est pas que sur le Tour de France. L'année dernière, à Paris Tours, un coureur m'a lancé son bidon que j'ai rattrapé au vol. Un mec s'est alors jeté sur moi pour me l'arracher des mains avant de se barrer en courant af-mur:

ça me rappelle quelques souvenirs de mecs qui arrachent des mains des gamins les bidons...Je pense malheureusement pas être le seul à avoir vu ça...

Ca arrive régulièrement et partout, malheureusement. Ma dernière "expérience du genre est au Tour du Pays de Savoie cette année : un mec 50-55 ans qui se jeté littéralement sur une hôtesse pour lui arracher le bob Skoda qu'elle allait donner et ce en renversant littéralement un gosse de 6-7 ans .
L'hotesse l'a sérieusement engueulé et une association momentanée belgo-savoyarde de spectateurs lui ont donné quelques cours de savoir-vivre : il n'a pas vu l'arrivée des coureurs et courait encore très bien à son âge.

[DanielH]

L'avis de Pauwels sur Froome et la Sky:

http://www.dhnet.be/sports/tourdefrance ... 4652cc005f

[Liam]

Pour en revenir aux Sky, Porte est présent sur certaines étapes mais il n'a quasiment rien fait de la première semaine et s'est préservé pour la montagne où il n'est quand même pas un manche. Certains coureurs sont à leur niveau mais sans plus : Poels, König, Roche, Stannard et d'autres sont même complètement à la rue : Kennaugh.
Seul le cas Thomas intrigue mais on va attendre pour voir s'il va maintenir ce niveau...

Poels et König sont même loin de leur niveau attendu et affiché dans d'autres équipes. Et Roche a beau être sur la pente descendante, on pourrait imaginer que le soi disant remède miracle Sky inverserait un peu la tendance pour un ancien Top 10/15 de GT. Mais on en est loin.

La Sky est loin de faire la démonstration collective que beaucoup attendaient.

Les Skys placent 3 coureurs dans le top 5 de l'étape reine de montagne, musèlent les attaques de favoris sans que leurs leaders n'ait à intervenir, mais "nanan ils font pas la démonstration attendue". :lolilol:

Mais ils la font avec qui la démonstration ?

Thomas est surprenant, je le conçois, mais quid de Porte ? Il était favori du Giro il y a deux mois, a remporté un paquet de courses par étapes depuis 2013, qu'y a t-il d'étonnant à le voir à ce niveau là ? D'autant plus avec une première semaine en dedans. Oui Sky domine, mais ils ont les coureurs pour ça. Et ils le font avec 3 mecs. L'équipe entière n'est pas extra terrestre. König, Poels, Roche et Kennaugh sont à un niveau bien inférieurs à ce qu''ils ont déjà couru. Rowe et Stannard roulent sur des portions qui leur conviennent et disparaissent dès que la route s'élève. Vu l'équipe qu'ils ont amené je vois rien de bien folichon.

[Raboboy]

Pourquoi?
Parce que je ne suis pas d'accord avec RMP.
Partie prenante ou pas, la crédibilité du messager est tout aussi importante que celle du message si l'on veut que celui-ci soit entendu à sa juste valeur.

Quand quelqu'un comme Jalabert (et tous les autres qui ont vécu de ça pendant tant d'années) s'exprime, alors qu'il a lui-même bâti sa carrière sur ce mensonge et cette pratique, qu'il s'est encore permit récemment de mentir devant le Sénat de son pays, il ne fait que reprocher plus ou moins implicitement, plus ou moins explicitement aux coureurs d'aujourd'hui d'employer les mêmes méthodes qui ont fait toute sa carrière.
Mettez vous à la place de Froome. Un jour quelqu'un bien connu pour être une crapule de la pire espèce vient vous accuser, à tord ou à raison, d'agir exactement comme lui, n'irez vous pas lui balancer cette vérité au nez?
C'est du même genre de ceux qui se dopent toute leur carrière et qui finissent par avouer sitôt celle-ci terminée. On avoue OK, on veut jouer au repentant OK, mais faut voir quand.... Je suis désolé mais Jalabert n'a aucune once de crédibilité sur le thème du dopage et nuit énormément au message en croyant se devoir messager. C'est l'hôpital qui se fout de la charité, ou j'accuse les mecs de faire ce que j'ai moi-même fait durant toute ma carrière et que je ne suis même pas encore capable de reconnaitre aujourd'hui, quitte à mentir devant certaines de plus hautes institutions de mon pays. Heureusement que nous ne sommes pas aux States, pour la parjure....

[mc-enroe31]

Thomas est surprenant, je le conçois, mais quid de Porte ? Il était favori du Giro il y a deux mois, a remporté un paquet de courses par étapes depuis 2013, qu'y a t-il d'étonnant à le voir à ce niveau là ? D'autant plus avec une première semaine en dedans. Oui Sky domine, mais ils ont les coureurs pour ça. Et ils le font avec 3 mecs. L'équipe entière n'est pas extra terrestre. König, Poels, Roche et Kennaugh sont à un niveau bien inférieurs à ce qu''ils ont déjà couru. Rowe et Stannard roulent sur des portions qui leur conviennent et disparaissent dès que la route s'élève. Vu l'équipe qu'ils ont amené je vois rien de bien folichon.

Et c'était quoi les résultats de Porte sur les Grands Tours avant d'arriver à la Sky?

(Ne me parle pas de sa 7ème place au Giro 2010, il avait eu un bon de sortie de 15 minutes).

C'était quoi les résultats de Froome sur le Grands Tours avant sa métamorphose de la Vuelta 2011?

D'habitude, les grands coureurs de Grands Tours, on les voit arriver.

Avec Sky, ils naissent du jour au lendemain.

[Wombat]

Pour en revenir aux Sky, Porte est présent sur certaines étapes mais il n'a quasiment rien fait de la première semaine et s'est préservé pour la montagne où il n'est quand même pas un manche. Certains coureurs sont à leur niveau mais sans plus : Poels, König, Roche, Stannard et d'autres sont même complètement à la rue : Kennaugh.
Seul le cas Thomas intrigue mais on va attendre pour voir s'il va maintenir ce niveau...

Poels et König sont même loin de leur niveau attendu et affiché dans d'autres équipes. Et Roche a beau être sur la pente descendante, on pourrait imaginer que le soi disant remède miracle Sky inverserait un peu la tendance pour un ancien Top 10/15 de GT. Mais on en est loin.

La Sky est loin de faire la démonstration collective que beaucoup attendaient.

Les Skys placent 3 coureurs dans le top 5 de l'étape reine de montagne, musèlent les attaques de favoris sans que leurs leaders n'ait à intervenir, mais "nanan ils font pas la démonstration attendue". :lolilol:

Mais ils la font avec qui la démonstration ?

Thomas est surprenant, je le conçois, mais quid de Porte ? Il était favori du Giro il y a deux mois, a remporté un paquet de courses par étapes depuis 2013, qu'y a t-il d'étonnant à le voir à ce niveau là ? D'autant plus avec une première semaine en dedans. Oui Sky domine, mais ils ont les coureurs pour ça. Et ils le font avec 3 mecs. L'équipe entière n'est pas extra terrestre. König, Poels, Roche et Kennaugh sont à un niveau bien inférieurs à ce qu''ils ont déjà couru. Rowe et Stannard roulent sur des portions qui leur conviennent et disparaissent dès que la route s'élève. Vu l'équipe qu'ils ont amené je vois rien de bien folichon.

Mais c'était quoi pour toi la démonstration attendue ? 5 Skys en tête et Quintana qui s'accroche péniblement derrière et là t'aurais dit "Oui, ce n'est jamais que la démonstration attendue pas de quoi en faire un fromage". :lolilol:

A minima dis "OK grosse démonstration de force de leur part, mais ils ont les coureurs pour, le meilleur entraînement du monde, un matériel hors pair ect", mais laisser entendre qu'en respectant la logique Sky devrait être encore plus fort que ça, ça frise le foutage de gueule.

[Liam]

Thomas est surprenant, je le conçois, mais quid de Porte ? Il était favori du Giro il y a deux mois, a remporté un paquet de courses par étapes depuis 2013, qu'y a t-il d'étonnant à le voir à ce niveau là ? D'autant plus avec une première semaine en dedans. Oui Sky domine, mais ils ont les coureurs pour ça. Et ils le font avec 3 mecs. L'équipe entière n'est pas extra terrestre. König, Poels, Roche et Kennaugh sont à un niveau bien inférieurs à ce qu''ils ont déjà couru. Rowe et Stannard roulent sur des portions qui leur conviennent et disparaissent dès que la route s'élève. Vu l'équipe qu'ils ont amené je vois rien de bien folichon.

Et c'était quoi les résultats de Porte sur les Grands Tours avant d'arriver à la Sky?

(Ne me parle pas de sa 7ème place au Giro 2010, il avait eu un bon de sortie de 15 minutes).

C'était quoi les résultats de Froome sur le Grands Tours avant sa métamorphose de la Vuelta 2011?

D'habitude, les grands coureurs de Grands Tours, on les voit arriver.

Avec Sky, ils naissent du jour au lendemain.

Pour Porte, tu peux regarder la page précédente. Bradounet et moi en parlons.

Sinon son meilleur résultat sur un GT chez Sky c'est 19ème du Tour en 2013. C'est vrai que c'est impressionnant. Sacré coureur de GT hein.

Et si tu condamnes Froome pour son arrivée fulgurante à la Vuelta 2011, la moindre des choses est de reconnaître la courbe de progression linéaire et cohérente de Porte.

[Raboboy]

Autant pour Froome que rien ne justifie ce qu'il fait, autant pour Porte faut se calmer cinq minutes et relire Bradounet.
Le mec commençant le vélo à 21 ans c'est normal qu'il ait du retard par rapport à ceux qui font tout bien leurs classes dès les juniors au niveau international (genre Andy Schleck pour citer quelqu'un de la même génération). Replacée dans son contexte sa place sur le Giro, même minorée du temps gagné en échappée (ce qui fait aussi partie des classements de GT), et encore faut voir quelle échappée, reste très intéressante et prometteuse. Jusqu'à quel point? Pas si évident à dire pour quelqu'un de son profil (de carrière).

[jimmy39]

Pourquoi?
Parce que je ne suis pas d'accord avec RMP.
Partie prenante ou pas, la crédibilité du messager est tout aussi importante que celle du message si l'on veut que celui-ci soit entendu à sa juste valeur.

Quand quelqu'un comme Jalabert (et tous les autres qui ont vécu de ça pendant tant d'années) s'exprime, alors qu'il a lui-même bâti sa carrière sur ce mensonge et cette pratique, qu'il s'est encore permit récemment de mentir devant le Sénat de son pays, il ne fait que reprocher plus ou moins implicitement, plus ou moins explicitement aux coureurs d'aujourd'hui d'employer les mêmes méthodes qui ont fait toute sa carrière.
Mettez vous à la place de Froome. Un jour quelqu'un bien connu pour être une crapule de la pire espèce vient vous accuser, à tord ou à raison, d'agir exactement comme lui, n'irez vous pas lui balancer cette vérité au nez?
C'est du même genre de ceux qui se dopent toute leur carrière et qui finissent par avouer sitôt celle-ci terminée. On avoue OK, on veut jouer au repentant OK, mais faut voir quand.... Je suis désolé mais Jalabert n'a aucune once de crédibilité sur le thème du dopage et nuit énormément au message en croyant se devoir messager. C'est l'hôpital qui se fout de la charité, ou j'accuse les mecs de faire ce que j'ai moi-même fait durant toute ma carrière et que je ne suis même pas encore capable de reconnaitre aujourd'hui, quitte à mentir devant certaines de plus hautes institutions de mon pays. Heureusement que nous ne sommes pas aux States, pour la parjure....

Donc en gros, si un ex-pyromane crie "Au feu", tu ne bouges pas :hmm:

[Raboboy]

Ce n'est pas à toi que je vais apprendre que l'on dit bien à un enfant de cesser de mentir à tout bout de champs sans quoi on le croira de moins en moins....

Attention il ne faut pas se méprendre, je ne dis pas que les accusations sont forcément fausses, en revanche il est on ne peut plus logique qu'un Jalabert par exemple, ou un Rasmussen, se voient renvoyés dans les cordes rapport à leurs propres carrières respectives.

[Liam]

Mais c'était quoi pour toi la démonstration attendue ? 5 Skys en tête et Quintana qui s'accroche péniblement derrière et là t'aurais dit "Oui, ce n'est jamais que la démonstration attendue pas de quoi en faire un fromage". :lolilol:

A minima dis "OK grosse démonstration de force de leur part, mais ils ont les coureurs pour, le meilleur entraînement du monde, un matériel hors pair ect", mais laisser entendre qu'en respectant la logique Sky devrait être encore plus fort que ça, ça frise le foutage de gueule.

Ok, tu joues sur les mots. Libre à toi de jouer à ce jeu là, mais ne compte pas sur moi pour rentrer dedans. Si l'expression utilisée ne te convient pas, remplace là par celle que tu préfères, mais le fond de mon message reste le même : la moitié des grimpeurs de l'équipe n'est pas performant par rapport à leur niveau théorique ou supposé.

[PUNK22]

Mais c'était quoi pour toi la démonstration attendue ? 5 Skys en tête et Quintana qui s'accroche péniblement derrière et là t'aurais dit "Oui, ce n'est jamais que la démonstration attendue pas de quoi en faire un fromage". :lolilol:

A minima dis "OK grosse démonstration de force de leur part, mais ils ont les coureurs pour, le meilleur entraînement du monde, un matériel hors pair ect", mais laisser entendre qu'en respectant la logique Sky devrait être encore plus fort que ça, ça frise le foutage de gueule.

Ok, tu joues sur les mots. Libre à toi de jouer à ce jeu là, mais ne compte pas sur moi pour rentrer dedans. Si l'expression utilisée ne te convient pas, remplace là par celle que tu préfères, mais le fond de mon message reste le même : la moitié des grimpeurs de l'équipe n'est pas performant par rapport à leur niveau théorique ou supposé.

Tout à fait d'accord avec Liam. Moi, je ne m'attendais de toute façon pas à une démonstration de leur part. Par contre, je m'attendais par exemple à voir Poels très, très fort. Porte fait ce que je pensais qu'il aurait fait en gros, et je pense qu'il sera vite en difficulté sur les étapes alpestre, il est sur la descendante. La surprise c'est Thomas, c'est sûr, mais il va marquer le pas à mon avis par rapport aux meilleurs. Quand il y aura sélection, Froome sera vite seul avec Thomas à mon avis

[runnz]

Pourquoi?
Parce que je ne suis pas d'accord avec RMP.
Partie prenante ou pas, la crédibilité du messager est tout aussi importante que celle du message si l'on veut que celui-ci soit entendu à sa juste valeur.

Quand quelqu'un comme Jalabert (et tous les autres qui ont vécu de ça pendant tant d'années) s'exprime, alors qu'il a lui-même bâti sa carrière sur ce mensonge et cette pratique, qu'il s'est encore permit récemment de mentir devant le Sénat de son pays, il ne fait que reprocher plus ou moins implicitement, plus ou moins explicitement aux coureurs d'aujourd'hui d'employer les mêmes méthodes qui ont fait toute sa carrière.
Mettez vous à la place de Froome. Un jour quelqu'un bien connu pour être une crapule de la pire espèce vient vous accuser, à tord ou à raison, d'agir exactement comme lui, n'irez vous pas lui balancer cette vérité au nez?
C'est du même genre de ceux qui se dopent toute leur carrière et qui finissent par avouer sitôt celle-ci terminée. On avoue OK, on veut jouer au repentant OK, mais faut voir quand.... Je suis désolé mais Jalabert n'a aucune once de crédibilité sur le thème du dopage et nuit énormément au message en croyant se devoir messager. C'est l'hôpital qui se fout de la charité, ou [b:3hizrhj6][color=#bb0000:3hizrhj6]j'accuse les mecs de faire ce que j'ai moi-même fait durant toute ma carrière[/color:3hizrhj6][/b:3hizrhj6] et que je ne suis même pas encore capable de reconnaitre aujourd'hui, quitte à mentir devant certaines de plus hautes institutions de mon pays. Heureusement que nous ne sommes pas aux States, pour la parjure....

Donc en gros, si un ex-pyromane crie "Au feu", tu ne bouges pas :hmm:

La faille de ton plaidoyer contre Jalabert c'est que tu ne tiens pas compte que la situation actuelle au niveau du dopage n'est plus le "open bar" du temps de Jalabert. Il y a eu des mesures sévères ayant contraints les "tricheurs" à reduire les doses et ça tous les observateurs le constatent depuis 4-5 ans où le suivit et les contrôles inopinés ont calmé le jeu.

Il ne me semble pas déconnant que Jalabert puisse se rejouir de la baisse générale du niveau de dopage et qu'il soit agacé par des performances qui détonnent du reste du peloton. Son passé ne l'empêche pas d'être un analyste pertinent.

[Ben76]

Je vais pas défendre Jalabert mais l'époque n'est pas la même

Lui a couru a une époque où le dopage était organisé généralisé et limite obligatoire pour chaque pro

Il a détruit un sport qu'il doit aimer mais pas plus que les autres de son époque ... Il était l'un des meilleurs dopés et je ne saurais donner un nom d'un seul coureur floue a cette époque

Alors oui il a du mal à l'admettre c'est risible de le voir devant le sénat mais pour moi il a fait partie d'un groupe de pilleurs d'un magasin à l'abandon

Depuis on a pas mal évolué notamment au niveau des mentalités depuis les affaires Armstrong / puerto et les coureurs de ces périodes disparaissent les uns après les autres

On est comme reparti à zéro avec une nouvelle génération et lui même s'il a un passé de pilleurs a le droit de ne pas accepter qu'une partie du peloton ne respecte pas la norme imposée actuellement. A notre époque j'ai l'impression qu'il est possible d'exister dans le peloton sans dopage chose qui était impossible il y a 10ans ou 20zns

Et puis avec son passé il est peut être l'un des mieux placé pour être au fait de ce qui se dit dans les couloirs ou dans le peloton

[Raboboy]

Je ne vois pas où il y a une faille dans mon plaidoyer contre Jalabert.
Quand on parle de Jalabert on parle d'un coureur qui s'est fait son beurre, son argent, sa renommée là-dessus, sur le dopage.
Si il est devenu sélectionneur c'est grâce à ça, si il est aujourd'hui consultant c'est grâce à ça.

Quand à l'open-bar de l'époque, ça ne justifie rien, il était grand, majeur et vacciné, personne ne l'a dopé à l'insu de son plein gré, il est 100% responsable de ses actes. Actes qu'il n'est pas encore capable aujourd'hui de reconnaitre.
Donc non, je suis désolé mais Jalabert c'est zéro de chez zéro sur la thématique dopage en terme de crédibilité.

Et puis faut arrêter cinq minutes sur le \"avant c'était tous dopés, aujourd'hui ce n'est plus qu'une minorité\".
Au final on n'en sait fichtre rien, au contraire même les données ne sont pas forcément rassurantes.
Il y a peut-être des limites d'instaurées, mais perso je considère encore une grande majorité du peloton dopée, donc le discours avant c'était pire, c'était la norme, limite pauvre Jaja obligé de se doper, je n'y adhère pas le moins du monde.

[runnz]

Je ne vois pas où il y a une faille dans mon plaidoyer contre Jalabert.
Quand on parle de Jalabert on parle d'un coureur qui s'est fait son beurre, son argent, sa renommée là-dessus, sur le dopage.
Si il est devenu sélectionneur c'est grâce à ça, si il est aujourd'hui consultant c'est grâce à ça.

Quand à l'open-bar de l'époque, ça ne justifie rien, il était grand, majeur et vacciné, personne ne l'a dopé [i:2zbsw419]à l'insu de son plein gré[/i:2zbsw419], il est 100% responsable de ses actes. Actes qu'il n'est pas encore capable aujourd'hui de reconnaitre.
Donc non, je suis désolé mais Jalabert c'est zéro de chez zéro sur la thématique dopage en terme de crédibilité.

Et puis faut arrêter cinq minutes sur le "avant c'était tous dopés, aujourd'hui ce n'est plus qu'une minorité".
Au final on n'en sait fichtre rien, au contraire même les données ne sont pas forcément rassurantes.
Il y a peut-être des limites d'instaurées, mais perso je considère encore une grande majorité du peloton dopée, donc le discours avant c'était pire, c'était la norme, limite pauvre Jaja obligé de se doper, je n'y adhère pas le moins du monde.

C'est ton opinion et elle est respectable.

[Wombat]

Mais c'était quoi pour toi la démonstration attendue ? 5 Skys en tête et Quintana qui s'accroche péniblement derrière et là t'aurais dit "Oui, ce n'est jamais que la démonstration attendue pas de quoi en faire un fromage". :lolilol:

A minima dis "OK grosse démonstration de force de leur part, mais ils ont les coureurs pour, le meilleur entraînement du monde, un matériel hors pair ect", mais laisser entendre qu'en respectant la logique Sky devrait être encore plus fort que ça, ça frise le foutage de gueule.

Ok, tu joues sur les mots. Libre à toi de jouer à ce jeu là, mais ne compte pas sur moi pour rentrer dedans. Si l'expression utilisée ne te convient pas, remplace là par celle que tu préfères, mais le fond de mon message reste le même : la moitié des grimpeurs de l'équipe n'est pas performant par rapport à leur niveau théorique ou supposé.

Bof jouer sur les mots, oui si ça te fais plaisir. Je vois juste que selon toi la Sky pourrait (devrait) être bien plus forte que ce qu'elle est. On peut supposer, j'imagine, avec encore Poels et Konig dans le top 10 des meilleurs grimpeurs en plus des 3 larrons actuels.

Après il y a mésente parce que je ne suis pas forcément d'accord avec cette assertion. Voir Porte et Thomas capable de fournir un effort si impressionant (d'autant plus qu'il était quasi complètement inutile pour Porte, just for fun) à la Pierre-Saint-Martin et les voir étouffer toutes les attaques de favoris en emmenant vent de face dans le Plateau de Beille, ça me paraît [i:28y8g7m3]enough[/i:28y8g7m3].

[Raboboy]

Vous ne vous êtes jamais demandé ce que serait (ou ferait) Jalabert sans avoir eu recours au dopage pendant sa carrière cycliste? Il serait peut-être encore en train de traire les vaches dans les environs de Lavelanet ou de faire la plonge dans un restaurant miteux.
Si aujourd'hui il fait toujours son beurre dans le vélo, si il est consultant pour FranceTV il le doit à ses pratiques illégales pendant toute sa carrière, pratiques qui ont forgé, à travers les résultats qui ont suivi, sa renommée, son palmarès.
Ca veut veut dire qu'encore aujourd'hui Jalabert bénéficie de son dopage passé, perçoit les gains de ses actes.
Chaque jour où il ouvre le micro de FranceTV il le doit à son dopage passé. Alors franchement, je l'aime bien comme consultant lorsqu'il parle vélo, mais le dopage je préfèrerai qu'il le laisse à d'autres.

[Nopik]

Au fait, Chris Froome a été guéri de son asthme à force de prendre des bouffées de son inhalateur ?

[mc-enroe31]

Vous ne vous êtes jamais demandé ce que serait (ou ferait) Jalabert sans avoir eu recours au dopage pendant sa carrière cycliste? Il serait peut-être encore en train de traire les vaches dans les environs de Lavelanet ou de faire la plonge dans un restaurant miteux.
Si aujourd'hui il fait toujours son beurre dans le vélo, si il est consultant pour FranceTV il le doit à ses pratiques illégales pendant toute sa carrière, pratiques qui ont forgé, à travers les résultats qui ont suivi, sa renommée, son palmarès.
Ca veut veut dire qu'encore aujourd'hui Jalabert bénéficie de son dopage passé, perçoit les gains de ses actes.
Chaque jour où il ouvre le micro de FranceTV il le doit à son dopage passé. Alors franchement, je l'aime bien comme consultant lorsqu'il parle vélo, mais le dopage je préfèrerai qu'il le laisse à d'autres.

Mais Jalabert a eu raison de se doper vu que 99,9% du peloton était dopé.

Il a utilisé les méthodes qui égalisaient les perfs entre les coureurs.

Bref, Jalabert était dans un système et il a eu raison de profiter de ce système pour vivre de sa passion.

Il aurait été con de ne pas se doper et de finir sa vie en tant que smicard.

C'est différent d'une époque où seulement une partie des coureurs se dopent, à l'époque, c'était une obligation.