Agressions présumées sur les coureurs SKY

[Vulkan54]

Les British commencent à étre un petit peu trop fier de leurs sportifs et se permettent presque de se moquer des français et des les suspecter de jalousie... Si dans X années on se rend compte d'un gros dopage organisé de la Sky depuis leur début, ils vont tomber de trés trés haut.

Par rapport à la vidéo, ces journalistes ne sont pas honnêtes en mélangeant les sujets et en sortant les propos de leur contexte. Jalabert n'a jamais accusé publiquement Froome mais montre simplement sa grande surprise face a des perfs ahurissantes, ensuite le mot "ridicule" est clairement sorti de son contexte, les mots exactes de Jalabert sont "avec un débours qui frôle le ridicule" (en parlant des écarts que Nibali and co se sont pris dans la Pierre St.Martin), et non en rapport direct avec les perfs de Froome.
Ensuite, sortir le passé de Jalabert est une fausse excuse pour le déstabiliser et le décrédibiliser, c'est risible.

Bon aprés si c'était l'inverse avec des Français qui gagnent et des British qui accusent, je pense que l'on dirait la même chose à propos de la jalousie et on se moquerait des British...
En gros chacun est dans son role.
Imaginez un Pinot en tête du TDF avec les performances de Froome, je ne suis pas sur que le forum serait autant Anti Pinot qu'il n'est Anti Froome à l'heure actuelle...

Mouais.. Si Vaugrenard avait fait en plus second à La Pierre Saint Martin et que Roy jouait le Top 10, on aurait exactement les mêmes réactions..

En toute objectivité, je ne suis pas sur que l'on puisse comparer Thomas et Porte avec Vaugrenard et Roy.

[fandemschumacher]

Je plussoie, c'est probablement la femme de Froome qui tweet.

Pas du tout. Il aurait même son portable sur le cadre du vélo et lirait les tweets en temps réel durant l'étape.

[VroumVroum]

Je ne vois pas pourquoi, sous prétexte qu'il ait des casseroles plein la charrette, Jalabert n'aurait pas le droit de s'exprimer sur Froome et la Sky.
C'est pas parce que je trichais pour avoir de meilleures notes en maths que je ne pourrais rien dire à mes gamins s'ils se font prendre en train de copier l'inégalité de Bienaymé Tchebychev sur la copie de son voisin.
C'est pas glorieux et un peu gonflé on est d'accord, mais que Froome se défende en pointant du doigt le passé de Jalabert ne change pas vraiment le fonds du problème et me semble être un système de défense bien ridicule. Mais efficace apparemment vu le nombre de personnes qui semblent le le soutenir la dessus...

[Jean-René_Godart]

par contre aucune raison de penser que la sky ait menti sur ces agressions.

et c'est on ne peut plus crédible.

Et c'est bien sûr impardonnable.

Par contre je me suis toujours demandé pourquoi personne n'avait essayé de faire tomber armstrong durant toutes ces années. Avec tous les gens qui l'aimaient pas je me disais qu'il devait bien y avoir au moins quelques types suffisamment impulsifs ou ivres ou pas fins ou haineux etc... qui s'en prendraient à lui. Mais non

les mentalités ont quand même bien changé ces dernières années (en mal), d'autant que froome est moins détestable qu'armstrong.

Je pense qu'Armstrong faisait peur aussi. C'était quand même un mec avec qui tu n'avais pas envie de trop rigoler. Le mec qui l'aurait fait tomber aurait pris une beigne et aurait eu ensuite une armée d'avocats au cul jusqu'à la fin de ses jours.

[fandemschumacher]

Les British commencent à étre un petit peu trop fier de leurs sportifs et se permettent presque de se moquer des français et des les suspecter de jalousie... Si dans X années on se rend compte d'un gros dopage organisé de la Sky depuis leur début, ils vont tomber de trés trés haut.

Par rapport à la vidéo, ces journalistes ne sont pas honnêtes en mélangeant les sujets et en sortant les propos de leur contexte. Jalabert n'a jamais accusé publiquement Froome mais montre simplement sa grande surprise face a des perfs ahurissantes, ensuite le mot "ridicule" est clairement sorti de son contexte, les mots exactes de Jalabert sont "avec un débours qui frôle le ridicule" (en parlant des écarts que Nibali and co se sont pris dans la Pierre St.Martin), et non en rapport direct avec les perfs de Froome.
Ensuite, sortir le passé de Jalabert est une fausse excuse pour le déstabiliser et le décrédibiliser, c'est risible.

Bon aprés si c'était l'inverse avec des Français qui gagnent et des British qui accusent, je pense que l'on dirait la même chose à propos de la jalousie et on se moquerait des British...
En gros chacun est dans son role.
Imaginez un Pinot en tête du TDF avec les performances de Froome, je ne suis pas sur que le forum serait autant Anti Pinot qu'il n'est Anti Froome à l'heure actuelle...

Mouais.. Si Vaugrenard avait fait en plus second à La Pierre Saint Martin et que Roy jouait le Top 10, on aurait exactement les mêmes réactions..

En toute objectivité, je ne suis pas sur que l'on puisse comparer Thomas et Porte avec Vaugrenard et Roy.

Pourquoi pas ? Si ils décident d'enfin bien s'entraîner, c'est jouable !

[Jean-René_Godart]

Les British commencent à étre un petit peu trop fier de leurs sportifs et se permettent presque de se moquer des français et des les suspecter de jalousie... Si dans X années on se rend compte d'un gros dopage organisé de la Sky depuis leur début, ils vont tomber de trés trés haut.

Par rapport à la vidéo, ces journalistes ne sont pas honnêtes en mélangeant les sujets et en sortant les propos de leur contexte. Jalabert n'a jamais accusé publiquement Froome mais montre simplement sa grande surprise face a des perfs ahurissantes, ensuite le mot "ridicule" est clairement sorti de son contexte, les mots exactes de Jalabert sont "avec un débours qui frôle le ridicule" (en parlant des écarts que Nibali and co se sont pris dans la Pierre St.Martin), et non en rapport direct avec les perfs de Froome.
Ensuite, sortir le passé de Jalabert est une fausse excuse pour le déstabiliser et le décrédibiliser, c'est risible.

Bon aprés si c'était l'inverse avec des Français qui gagnent et des British qui accusent, je pense que l'on dirait la même chose à propos de la jalousie et on se moquerait des British...
En gros chacun est dans son role.
Imaginez un Pinot en tête du TDF avec les performances de Froome, je ne suis pas sur que le forum serait autant Anti Pinot qu'il n'est Anti Froome à l'heure actuelle...

Mouais.. Si Vaugrenard avait fait en plus second à La Pierre Saint Martin et que Roy jouait le Top 10, on aurait exactement les mêmes réactions..

Pas autant, mais en 2011, les Europcar ont quand même été assez maltraités sur ce forum quand même

[fandemschumacher]

par contre aucune raison de penser que la sky ait menti sur ces agressions.

et c'est on ne peut plus crédible.

Et c'est bien sûr impardonnable.

Par contre je me suis toujours demandé pourquoi personne n'avait essayé de faire tomber armstrong durant toutes ces années. Avec tous les gens qui l'aimaient pas je me disais qu'il devait bien y avoir au moins quelques types suffisamment impulsifs ou ivres ou pas fins ou haineux etc... qui s'en prendraient à lui. Mais non

les mentalités ont quand même bien changé ces dernières années (en mal), d'autant que froome est moins détestable qu'armstrong.

Je pense qu'Armstrong faisait peur aussi. C'était quand même un mec avec qui tu n'avais pas envie de trop rigoler. Le mec qui l'aurait fait tomber aurait pris une beigne et aurait eu ensuite une armée d'avocats au cul jusqu'à la fin de ses jours.

C'est surtout qu'Armstrong était apprécié dans le pays.. L'ancien malade qui revient au sommet, l'histoire était belle..

[Vulkan54]

Ben en même temps, c'est peut être osé ce que fait Froome mais c'est justifié.
Et quelque part, les propos de Jalabert servent Froome qui peut s'abriter derrière cet argument valable : "parmi les gens qui m'attaquent il y en a que tout accuse de dopage et qui continuent à nier".

Je ne sais pas comme fait Jalabert pour garder une certaine estime de soi quand il accuse Froome de dopage, quand il ment, et qu'il nie toujours s'être dopé...

Reposter un ancien post de Veji me paraît pertinent

[i:u4t98i98]Mais Jalabert est ce qui est le plus pourri chez nous tout de même comme symbole des années folles : a toujours tout nié devant l'évidence écrasante, d'une mauvaise fois putride,tout en occupant l'espace (sélectionneur, commentateur attitré sur France télé, etc). Le statut de Jalabert dans le milieu médiatico-officiel du cyclisme français est une honte et rend très difficile à la France et son monde du cyclisme de gueuleur sur un Vinokourov tout pourri.... Jalabert et Vino c'est pas très loin d'être le même combat dans le style malhonnête...

Jalabert il est comme Armstrong, voire pire : ce n'est que le jour il ne lui restera plus une seule échappatoire, quand il y aura 5 000 pages de dossier face à lui et qu'il risquera la ruine s'il ne dit pas la vérité qu'il finira par la lâcher du bout des lèvres tout en disant que de toute façon il était une pauvre petite victime, lui qui a lancé la grève du TDF 98 avant de se barrer avec son équipe, etc... Non plus le temps passe plus Jalabert me débecte, il fait beaucoup de mal au vélo.[/i:u4t98i98]

Exactement, comme quoi il y a deux poids et deux mesures.
En France on lynche Armstrong, Riis, Rasmussen, Ricco, Vino, Froome. Par contre nous sommes extrêmement tolérant avec Jaja ou Virenque...
Il faudrait que l"on se regarde dans une glace et être cohérent avec nos jugements.
Moi ce qui gène chez Jaja, c'est pas qu'il se soit chargé, ils l'étaient tous, c'est plutôt qu'il commence à faire des sous entendu. Il était plus discret la dessus il a quelques années.

En gros vous regrettez l'omerta quoi.. Je vous invite à écouter Luc Leblanc qui trouverait normal qu'un cul de jatte monte l'Alpe d'Huez en 10 minutes..

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit.
Ce qui m'énerve ce sont ceux qui trouvent qu'il y a les méchants dopés et qui oublient que leurs idoles étaient chargés de la même manière.

[nat77]

Froome est attaqué de toutes parts. Les questions à son sujet et vis à vis des Sky sont légitimes, mais quand on voit que les médias parlent plus de ça que de la course...
Entre ce qu'il a reçu en course et ce qu'il entend, il doit se sentir humilié. Alors dans ces cas tu te remets en question, tu perds de la confiance et tu te défends comme tu peux, même si tu n'as rien à te reprocher. (Là je parle en général, je ne sous-entends rien ni dans un sens, ni dans l'autre).

Il est tellement facile de critiquer les autres sans se regarder sois-même...

[RouleMaPuce]

Autant on peut reprocher et on DOIT mui poser certaines questions sur son dopage, c'est une erreur ([b:2l7378fw]on attaque pas le messager, mais le message[/b:2l7378fw]) de dire à Jalabert "pourquoi parler du dopage des autres alors que vous vous taisez sur le votre". Le sujet c'est ses propos sur la domination de Froome. Ils auraient dû en rester là dessus , et éventuellement faire un autre sujet sur sa non-confession.

Ah bon ? Et pourquoi ?

La crédibilité et la valeur d'un message sont liés à la personne qui le porte il me semble. Quand Lagarde demande aux grecs d'augmenter les impôts alors qu'elle même ne paie pas d'impôts (premier exemple qui me vient en tête) et bien c'est : 1 - d'une hypocrisie monstre ; 2 - d'un mépris énorme. Du coup, comment attacher de l'importance au message ?

Pour Jalabert c'est pareil. Les suspicions autour de Froome sont légitimes et évidentes. Mais les accusations de Jalabert n'ont, pour moi, aucune valeur. Après, j'admets qu'il n'est pas allé très loin dans la dénonciation. Ca reste assez light ce qu'il dit. Ceci dit, je ne sais vraiment pas comment il fait pour parler publiquement de dopage ce mec....

On attaque le messager que s'il a un intérêt particulier dans cette affaire , que s'il ment,... bref s'il est partie prenante.

Sinon cela ne sert à rien, qu' à faire de la distraction pour les "sots" qui confondront la forme et le fond, bref on fait dans le populisme et on appelle à nos mauvais côtés.

Vu le pouvoir du groupe Sky, on ne va pas s'étonner que ses journalistes aient volontairement utilisé ce procédé.

Comme tu le constates toi-même, les suspicions autour de Froome sont légitimes , mais les propos de Jamabert n'aurait aucune valeur. Bref tu dis que si Jalabert dis 1+1 = 2 cela n'a aucune valeur du fait qu'il ment sur son passé.

Bref tu refuses le message, pourtant valable, alors que c'est cela que tu dois analyser, critiquer, ...

Tu trouveras plein de littérature, bien + explicite et mieux écrite, sur ce sujet sur le net.

[fandemschumacher]

Les British commencent à étre un petit peu trop fier de leurs sportifs et se permettent presque de se moquer des français et des les suspecter de jalousie... Si dans X années on se rend compte d'un gros dopage organisé de la Sky depuis leur début, ils vont tomber de trés trés haut.

Par rapport à la vidéo, ces journalistes ne sont pas honnêtes en mélangeant les sujets et en sortant les propos de leur contexte. Jalabert n'a jamais accusé publiquement Froome mais montre simplement sa grande surprise face a des perfs ahurissantes, ensuite le mot "ridicule" est clairement sorti de son contexte, les mots exactes de Jalabert sont "avec un débours qui frôle le ridicule" (en parlant des écarts que Nibali and co se sont pris dans la Pierre St.Martin), et non en rapport direct avec les perfs de Froome.
Ensuite, sortir le passé de Jalabert est une fausse excuse pour le déstabiliser et le décrédibiliser, c'est risible.

Bon aprés si c'était l'inverse avec des Français qui gagnent et des British qui accusent, je pense que l'on dirait la même chose à propos de la jalousie et on se moquerait des British...
En gros chacun est dans son role.
Imaginez un Pinot en tête du TDF avec les performances de Froome, je ne suis pas sur que le forum serait autant Anti Pinot qu'il n'est Anti Froome à l'heure actuelle...

Mouais.. Si Vaugrenard avait fait en plus second à La Pierre Saint Martin et que Roy jouait le Top 10, on aurait exactement les mêmes réactions..

Pas autant, mais en 2011, les Europcar ont quand même été assez maltraités sur ce forum quand même

Encore actuellement ! Ceux qui parlent de la bande de copains en 2015 y font référence !

[fandemschumacher]

Ben en même temps, c'est peut être osé ce que fait Froome mais c'est justifié.
Et quelque part, les propos de Jalabert servent Froome qui peut s'abriter derrière cet argument valable : "parmi les gens qui m'attaquent il y en a que tout accuse de dopage et qui continuent à nier".

Je ne sais pas comme fait Jalabert pour garder une certaine estime de soi quand il accuse Froome de dopage, quand il ment, et qu'il nie toujours s'être dopé...

Reposter un ancien post de Veji me paraît pertinent

[i:26k9g5bv]Mais Jalabert est ce qui est le plus pourri chez nous tout de même comme symbole des années folles : a toujours tout nié devant l'évidence écrasante, d'une mauvaise fois putride,tout en occupant l'espace (sélectionneur, commentateur attitré sur France télé, etc). Le statut de Jalabert dans le milieu médiatico-officiel du cyclisme français est une honte et rend très difficile à la France et son monde du cyclisme de gueuleur sur un Vinokourov tout pourri.... Jalabert et Vino c'est pas très loin d'être le même combat dans le style malhonnête...

Jalabert il est comme Armstrong, voire pire : ce n'est que le jour il ne lui restera plus une seule échappatoire, quand il y aura 5 000 pages de dossier face à lui et qu'il risquera la ruine s'il ne dit pas la vérité qu'il finira par la lâcher du bout des lèvres tout en disant que de toute façon il était une pauvre petite victime, lui qui a lancé la grève du TDF 98 avant de se barrer avec son équipe, etc... Non plus le temps passe plus Jalabert me débecte, il fait beaucoup de mal au vélo.[/i:26k9g5bv]

Exactement, comme quoi il y a deux poids et deux mesures.
En France on lynche Armstrong, Riis, Rasmussen, Ricco, Vino, Froome. Par contre nous sommes extrêmement tolérant avec Jaja ou Virenque...
Il faudrait que l"on se regarde dans une glace et être cohérent avec nos jugements.
Moi ce qui gène chez Jaja, c'est pas qu'il se soit chargé, ils l'étaient tous, c'est plutôt qu'il commence à faire des sous entendu. Il était plus discret la dessus il a quelques années.

En gros vous regrettez l'omerta quoi.. Je vous invite à écouter Luc Leblanc qui trouverait normal qu'un cul de jatte monte l'Alpe d'Huez en 10 minutes..

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit.
Ce qui m'énerve ce sont ceux qui trouvent qu'il y a les méchants dopés et qui oublient que leurs idoles étaient chargés de la même manière.

J'appréciais énormément Ullrich. Je n'ai aucun problème à admettre que c'était une grosse chaudière.

[Jani]

par contre aucune raison de penser que la sky ait menti sur ces agressions.

et c'est on ne peut plus crédible.

Et c'est bien sûr impardonnable.

Par contre je me suis toujours demandé pourquoi personne n'avait essayé de faire tomber armstrong durant toutes ces années. Avec tous les gens qui l'aimaient pas je me disais qu'il devait bien y avoir au moins quelques types suffisamment impulsifs ou ivres ou pas fins ou haineux etc... qui s'en prendraient à lui. Mais non

les mentalités ont quand même bien changé ces dernières années (en mal), d'autant que froome est moins détestable qu'armstrong.

Je pense qu'Armstrong faisait peur aussi. C'était quand même un mec avec qui tu n'avais pas envie de trop rigoler. Le mec qui l'aurait fait tomber aurait pris une beigne et aurait eu ensuite une armée d'avocats au cul jusqu'à la fin de ses jours.

https://www.youtube.com/watch?v=A8N-9Azrik0

[trevorphilips]

Quand Brailsford annonce que dans 5 ans un anglais (de son équipe) va gagner le Tour en étant propre, parce qu'ils vont mettre les moyens partout où il faut, à aucun moment dans l'interview il ne fait allusion au fait que cela ne sera possible que si le dopage régresse. Pourtant cela est un facteur primordial. Comment peut-on espérer combler un tel handicap?

tout à fait, combler et même dépasser.

Ce n'est ps parce-qu'on souhaite devenir le meilleur qu'on le devient, il y a les autres!

et quand ils se fixaient comme objectif 5 ans je me disais WTF ?! Ils avaient qusi aucun couruer potable, alors gagner le Tour :lolilol:

résultat des courses ils ont mis 2 ans et l'ont gagné 2 fois (presque 3) et probablement en dépassant des dopés qui ne savent pas s'entrainer.
Et ah oui ils ont aussi G. Thomas en réserve côté british.

Ne pas oublier également leurs perfs aussi soudaines qu'levées aux JO de 2012 sur piste...

Des perfs soudaines, non. La Grande Bretagne est une nation majeur de la piste, c'est pas le problème. Londres c'était une autre dimension.. Ils pouvaient presque gagner les 10 médailles d'or..

oui je voulais dire qui se sont soudainement éleves. C'était une nation majeure mis d'un seul coup des gars ont progressé et sont devenus les meilleurs (et assez nettement).

d'ailleurs leurs perfs tous sports confondus ont donné un record de médailles (c'est à domicile ok mais l'impression qu'il suffit de le vouloir pour y arriver, à ce point, c'est gros).

[Vulkan54]

Les British commencent à étre un petit peu trop fier de leurs sportifs et se permettent presque de se moquer des français et des les suspecter de jalousie... Si dans X années on se rend compte d'un gros dopage organisé de la Sky depuis leur début, ils vont tomber de trés trés haut.

Par rapport à la vidéo, ces journalistes ne sont pas honnêtes en mélangeant les sujets et en sortant les propos de leur contexte. Jalabert n'a jamais accusé publiquement Froome mais montre simplement sa grande surprise face a des perfs ahurissantes, ensuite le mot "ridicule" est clairement sorti de son contexte, les mots exactes de Jalabert sont "avec un débours qui frôle le ridicule" (en parlant des écarts que Nibali and co se sont pris dans la Pierre St.Martin), et non en rapport direct avec les perfs de Froome.
Ensuite, sortir le passé de Jalabert est une fausse excuse pour le déstabiliser et le décrédibiliser, c'est risible.

Bon aprés si c'était l'inverse avec des Français qui gagnent et des British qui accusent, je pense que l'on dirait la même chose à propos de la jalousie et on se moquerait des British...
En gros chacun est dans son role.
Imaginez un Pinot en tête du TDF avec les performances de Froome, je ne suis pas sur que le forum serait autant Anti Pinot qu'il n'est Anti Froome à l'heure actuelle...

Mouais.. Si Vaugrenard avait fait en plus second à La Pierre Saint Martin et que Roy jouait le Top 10, on aurait exactement les mêmes réactions..

En toute objectivité, je ne suis pas sur que l'on puisse comparer Thomas et Porte avec Vaugrenard et Roy.

Pourquoi pas ? Si ils décident d'enfin bien s'entraîner, c'est jouable !

Ok, beh je suis à peu prêt sur que si ils arrivaient sur le TDF avec le palmares de Porte et de Thomas (grâce à leur " bon entrainement") et bien il y aurait beaucoup de monde sur le forum qui trouverait normal qu'ils arrivent à accompagner Pinot aussi loin en montagne.

[fandemschumacher]

Quand Brailsford annonce que dans 5 ans un anglais (de son équipe) va gagner le Tour en étant propre, parce qu'ils vont mettre les moyens partout où il faut, à aucun moment dans l'interview il ne fait allusion au fait que cela ne sera possible que si le dopage régresse. Pourtant cela est un facteur primordial. Comment peut-on espérer combler un tel handicap?

tout à fait, combler et même dépasser.

Ce n'est ps parce-qu'on souhaite devenir le meilleur qu'on le devient, il y a les autres!

et quand ils se fixaient comme objectif 5 ans je me disais WTF ?! Ils avaient qusi aucun couruer potable, alors gagner le Tour :lolilol:

résultat des courses ils ont mis 2 ans et l'ont gagné 2 fois (presque 3) et probablement en dépassant des dopés qui ne savent pas s'entrainer.
Et ah oui ils ont aussi G. Thomas en réserve côté british.

Ne pas oublier également leurs perfs aussi soudaines qu'levées aux JO de 2012 sur piste...

Des perfs soudaines, non. La Grande Bretagne est une nation majeur de la piste, c'est pas le problème. Londres c'était une autre dimension.. Ils pouvaient presque gagner les 10 médailles d'or..

oui je voulais dire qui se sont soudainement éleves. C'était une nation majeure mis d'un seul coup des gars ont progressé et sont devenus les meilleurs (et assez nettement).

d'ailleurs leurs perfs tous sports confondus ont donné un record de médailles (c'est à domicile ok mais l'impression qu'il suffit de le vouloir pour y arriver, à ce point, c'est gros).

On est d'accord. Les pistards de 2012 sont probablement l'une des plus belles arnaques de toute l'histoire des jeux..

[Jean-René_Godart]

Moi, j'en ai un peu marre de cette suspicion permanente. Bien entendu, il peut y avoir des doutes légitimes sur les perfs de Froome -même si pour moi, ce qui s'est passé à la Pierre St Martin est davantage du à une contre perf de Contador et Nibali qu'à une perf surhumaine de Froome, mais ne parler que de ça est gonflant.

Vous imaginez un match de foot où les commentateurs passeraient 90 minutes à se demander comment font les lapins duracell du Barça pour courir partout?

[fandemschumacher]

Bon aprés si c'était l'inverse avec des Français qui gagnent et des British qui accusent, je pense que l'on dirait la même chose à propos de la jalousie et on se moquerait des British...
En gros chacun est dans son role.
Imaginez un Pinot en tête du TDF avec les performances de Froome, je ne suis pas sur que le forum serait autant Anti Pinot qu'il n'est Anti Froome à l'heure actuelle...

Mouais.. Si Vaugrenard avait fait en plus second à La Pierre Saint Martin et que Roy jouait le Top 10, on aurait exactement les mêmes réactions..

En toute objectivité, je ne suis pas sur que l'on puisse comparer Thomas et Porte avec Vaugrenard et Roy.

Pourquoi pas ? Si ils décident d'enfin bien s'entraîner, c'est jouable !

Ok, beh je suis à peu prêt sur que si ils arrivaient sur le TDF avec le palmares de Porte et de Thomas (grâce à leur " bon entrainement") et bien il y aurait beaucoup de monde sur le forum qui trouverait normal qu'ils arrivent à accompagner Pinot aussi loin en montagne.

Pas moi en tout cas.. Je suis même dubitatif sur les AG2R version 2014..

[trevorphilips]

par contre aucune raison de penser que la sky ait menti sur ces agressions.

et c'est on ne peut plus crédible.

Et c'est bien sûr impardonnable.

Par contre je me suis toujours demandé pourquoi personne n'avait essayé de faire tomber armstrong durant toutes ces années. Avec tous les gens qui l'aimaient pas je me disais qu'il devait bien y avoir au moins quelques types suffisamment impulsifs ou ivres ou pas fins ou haineux etc... qui s'en prendraient à lui. Mais non

les mentalités ont quand même bien changé ces dernières années (en mal), d'autant que froome est moins détestable qu'armstrong.

Je pense qu'Armstrong faisait peur aussi. C'était quand même un mec avec qui tu n'avais pas envie de trop rigoler. Le mec qui l'aurait fait tomber aurait pris une beigne et aurait eu ensuite une armée d'avocats au cul jusqu'à la fin de ses jours.

https://www.youtube.com/watch?v=A8N-9Azrik0

mdr :sweat-lol:

bien joué le gamin, personne ne peut soupçonner un enfant

et même armstrong ne peut pas attaquer un enfant (c'est un enfant quoi).

[Athanaze]

De toute façon, comme écrit dans ce très bon papier il y a 3 jours
TOUR DE FRANCE 2015 - \"Quoi qu'il arrive, Froome a déjà perdu\" :goodbye:
http://www.eurosport.fr/cyclisme/tour-d ... tory.shtml

\"L'histoire de Froome, c'est celle d'un type condamné avant même d'avoir été mis en examen pour quoi que ce soit. Il est dopé. C'est comme ça. Et contrôle positif ou pas (ou pas, en l'occurrence, mais on a pu il est vrai mesurer leur efficacité depuis deux décennies), preuve ou pas (ou pas, bis), peu importe. C'est comme ça. Il y a des raisons objectives à cette défiance (euphémisme). Certaines lui sont imputables. D'autres non.\"

\"