Quand Guimard accuse sans preuves.

[richardforever]

Pour le bruit, les coureurs de toutes façons n'entendraient rien, ils ont des oreillettes dans les oreilles.

Heureusement que l'éléphant est là pour détendre l'atmosphère

[damienleflahute]

Pour apporter de l'eau au moulin, ce n'est pas nouveau ces accusations de Guimard envers Contador, ça date de 2011, cf cette interview de cyclismactu : http://www.cyclismactu.fr/news-intervie ... 16112.html

Bref, déjà à l'époque il y allait avec ses gros sabots et sans aucune preuve, même si de mon avis tout cela n'est pas si irréaliste que cela, et Guimard a le droit d'avoir des doutes. Mais le problème c'est bien la méthode : si c'est vrai il ne peut pas le prouver et ça sert à rien, si c'est faux, ça sert juste à décrédibiliser un peu plus notre sport car le mal est fait et plein de gens y croient déjà à fond.

[fandemschumacher]

L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. \"Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve\".

[JFKs]

L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

[RouleMaPuce]

Mais le problème c'est que Guimard n'a évidemment pas de preuves.
Prenons les 3 cas:
- Cancellara, c'était il y a 5 ans, et personne n'a rien sorti, donc va me faire croire que Guimard, et juste lui, a des preuves et qu'il les garde pour lui. C'est une hypothèse totalement farfelue (le fait qu'il ait des preuves, pas que Cance avait ou pas un moteur ).
- Hesjedal: il a été abondament démontré que le comportement de son vélo était réaliste, donc les thèses conspirationnistes, sans apporter de preuve, c'est poubelle
- Contador: là de nouveau, peut-être en avait-il un, mais ses arguments sont tellement débiles qu'on ne peut pas le prendre au sérieux.

Donc peut-être que sur le fond Guimard a raison, qu'il y a vraiment des aides motorisées, mais alors qu'il avance quelque chose de concret et de vérifiable, pas juste un ramassi de ragots pris sur internet af-mur:

Mais tu n'as pas de preuves sur Guimard, tu balances des choses sans aucun élément concret, et tu le concèdes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme

[richardforever]

Ce genre de triche et le dopage en général serait extrêmement coûteux, à la pointe de la technologie
Est ce que déjà tout est fait actuellement pour une parfaite transparence des budgets d'équipes, apports primes, apports sponsors perso etc...
Avec des audits comptable externe de l'UCI, des fisc par exemple
C'est le nerf de la guerre le pognon, depuis toujours, on ma parlé de budget illimité chez SKY par exemple

Rappelez vous des budgets dopages faramineux chez US Postal ... tout en douce

D'ailleurs, une remarque qui me vient comme ça, vous avez déja vu l'intérieur d'un tube de selle d'un cadre carbone ? Pour loger un moteur et une batterie (il y a de la place c'est faisable), il faut ensuite les immobiliser dedans, les maintenir en position. On commence à aller loin dans le débat mais si on veut faire ça bien, que la batterie soit démontable, rechargeable, accessible etc, il faut prévoir des ajustement en conséquence dans le cadre comme on le fait pour fixer une batterie interne Di2 dans les tiges de selles. La batterie est pas juste posé quelque part dans le cadre il y a des pièces spécifiques développés par les marques de vélo. Donc c'est faisable,, mais il y a du boulot et ca voudrait potentiellement dire que les marques seraient impliqués dans cette grande tricherie !

Enfin, une dernière info pour ceux qui s'intéressent au matos vélo. Trek a sorti un nouveau Madone, annoncé dans la presse spécialisée cette semaine. Je vous laisse regarder cette vidéo à 1'35". Il y a désormais un deuxième tube à l'intérieur du tube de selle pour faire fonctionner le système IsoSpeed Decoupler développé par Trek avec Fabien Cancellara pour le Trek Domane.

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... g:3fkldqj6][img:3fkldqj6]http://img11.hostingpics.net/pics/29755 ... ubleST.jpg[/img:3fkldqj6][/url:3fkldqj6]

PS : j'ai checké le fameux moteur de Fabien est trop gros pour ce tube, et surtout, ce tube est fait pour se tordre et absorber les vibrations, donc le moteur devrait etre flexible :whistle:

Donc maintenant comment on fait pour mettre le moteur chez Trek ? C'est trop con ils ont fait un nouveau vélo hyper performant et on pourra plus faire décoller Mollema dans les bosses et Fabien sur les pavés

[fandemschumacher]

L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

[JFKs]

L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Et donc libre à nous de dire qu'il raconte n'importe quoi sans preuves.

[jimmy39]

Mais le problème c'est que Guimard n'a évidemment pas de preuves.
Prenons les 3 cas:
- Cancellara, c'était il y a 5 ans, et personne n'a rien sorti, donc va me faire croire que Guimard, et juste lui, a des preuves et qu'il les garde pour lui. C'est une hypothèse totalement farfelue (le fait qu'il ait des preuves, pas que Cance avait ou pas un moteur ).
- Hesjedal: il a été abondament démontré que le comportement de son vélo était réaliste, donc les thèses conspirationnistes, sans apporter de preuve, c'est poubelle
- Contador: là de nouveau, peut-être en avait-il un, mais ses arguments sont tellement débiles qu'on ne peut pas le prendre au sérieux.

Donc peut-être que sur le fond Guimard a raison, qu'il y a vraiment des aides motorisées, mais alors qu'il avance quelque chose de concret et de vérifiable, pas juste un ramassi de ragots pris sur internet af-mur:

Mais tu n'as pas de preuves sur Guimard, tu balances des choses sans aucun élément concret, et tu le concèdes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme

La différence, c'est que si moi j'avais des preuves, je les donnerais
Non, mais franchement, il y a une différence entre sortir ça à la radio, reprise par beaucoup de médias et écrire un commentaire dans un forum (et en plus, je trouve que j'argumente plus que Guimard, lui se contente de balancer )

[damienleflahute]

L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Non mais il n'y a pas que l'aspect juridique à prendre en considération. Il faut voir aussi le mal que cela fait à la réputation du vélo en général si ce n'est pas vrai (je ne dis pas que c'est vrai ou pas, hein, j'en sais rien).

[RouleMaPuce]

Tres drole le début : j ai pas dit comme certains que Guimard était un abruti un menteur ou quoique ce soit, j'ai dit qu il attaquait des coureurs sans apporter aucun fait ! Donc la diffamation on repassera, en tout cas comparé à ce que lui fait au moins une fois par semaine sur l antenne de RMC (oui le druide radoteà l'antenne et reprends les mêmes sujets à chaque intervention) avec des centaines de milliers d auditeurs ...

J'attends toujours de trouver le moteur électrique ultra léger et ultra compact, puissant, silencieux et alimenté par une batterie de longue autonomie et légère, elle aussi compacte, pour fourrer tout ça dans le cadre Et une fois qu on aura bien caché la batterie, on la retire par l'opération du saint esprit pour retrouver 30min d'autonomie ?

Edit : une fois de plus je ne dis pas que cela n a pas existé et que cela n existe pas dans certains cas particulier : je dis que le cas Contador sur le Giro et les conneries que Guimard raconte sur le sujet ça me sors par les yeux. Pour info j'ai appelé RMC pour intervenir en face de Guimard le premier jour où il a défouraillé sur Contador au Giro, je n'ai pas pu passer à l'antenne, mais je réessaierais.

Hé bien il faudrait sortir car des moteurs qui sortent 50/100W logeable dans le cadre cela existe déjà, de même que des accus. A noter que sur certaines solutions la batterie est dans le bidon. Des liens, des images, des références ont circulé sur les forums anglais, d'autres confirmeront mes propos.

Même une assistance de 10W tout au long d'un col, c'est énorme puisque c'est 2% de gain, de quoi passer de 10ème à la première place!

[fandemschumacher]

L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Et donc libre à nous de dire qu'il raconte n'importe quoi sans preuves.

Qu'il raconte n'importe quoi est suffisant. Sur le dopage, les preuves ne veulent rien dire. Si on va au bout de la logique, on a jamais eu de preuves du dopage de Virenque ou d'Armstrong..

[fandemschumacher]

Mais le problème c'est que Guimard n'a évidemment pas de preuves.
Prenons les 3 cas:
- Cancellara, c'était il y a 5 ans, et personne n'a rien sorti, donc va me faire croire que Guimard, et juste lui, a des preuves et qu'il les garde pour lui. C'est une hypothèse totalement farfelue (le fait qu'il ait des preuves, pas que Cance avait ou pas un moteur ).
- Hesjedal: il a été abondament démontré que le comportement de son vélo était réaliste, donc les thèses conspirationnistes, sans apporter de preuve, c'est poubelle
- Contador: là de nouveau, peut-être en avait-il un, mais ses arguments sont tellement débiles qu'on ne peut pas le prendre au sérieux.

Donc peut-être que sur le fond Guimard a raison, qu'il y a vraiment des aides motorisées, mais alors qu'il avance quelque chose de concret et de vérifiable, pas juste un ramassi de ragots pris sur internet af-mur:

Mais tu n'as pas de preuves sur Guimard, tu balances des choses sans aucun élément concret, et tu le concèdes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme

La différence, c'est que si moi j'avais des preuves, je les donnerais
Non, mais franchement, il y a une différence entre sortir ça à la radio, reprise par beaucoup de médias et écrire un commentaire dans un forum (et en plus, je trouve que j'argumente plus que Guimard, lui se contente de balancer )

Forum ou radio, ça reste de la diffamation. L'audience du média n'a aucune incidence.

[fandemschumacher]

L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Non mais il n'y a pas que l'aspect juridique à prendre en considération. Il faut voir aussi le mal que cela fait à la réputation du vélo en général si ce n'est pas vrai (je ne dis pas que c'est vrai ou pas, hein, j'en sais rien).

Le mal il est fait depuis 98. Et 99-2005 n'ont fait que l'aggraver..

[jimmy39]

Mais le problème c'est que Guimard n'a évidemment pas de preuves.
Prenons les 3 cas:
- Cancellara, c'était il y a 5 ans, et personne n'a rien sorti, donc va me faire croire que Guimard, et juste lui, a des preuves et qu'il les garde pour lui. C'est une hypothèse totalement farfelue (le fait qu'il ait des preuves, pas que Cance avait ou pas un moteur ).
- Hesjedal: il a été abondament démontré que le comportement de son vélo était réaliste, donc les thèses conspirationnistes, sans apporter de preuve, c'est poubelle
- Contador: là de nouveau, peut-être en avait-il un, mais ses arguments sont tellement débiles qu'on ne peut pas le prendre au sérieux.

Donc peut-être que sur le fond Guimard a raison, qu'il y a vraiment des aides motorisées, mais alors qu'il avance quelque chose de concret et de vérifiable, pas juste un ramassi de ragots pris sur internet af-mur:

Mais tu n'as pas de preuves sur Guimard, tu balances des choses sans aucun élément concret, et tu le concèdes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme

La différence, c'est que si moi j'avais des preuves, je les donnerais
Non, mais franchement, il y a une différence entre sortir ça à la radio, reprise par beaucoup de médias et écrire un commentaire dans un forum (et en plus, je trouve que j'argumente plus que Guimard, lui se contente de balancer )

Forum ou radio, ça reste de la diffamation. L'audience du média n'a aucune incidence.

On est donc d'accord, Guimard fait de la diffamation :ton: