sauf que si ton équipe est de 7, allez même 6 pour prendre l'exemple de Vaughters, plutôt que 9, tu te retrouves à faire vraiment un choix entre sprint et CG : Pas de Viviani et Porte, pas de Démare et Pinot, car avoir 1 sprinteur et 2 poissons pilotes/équipiers dédiés, ben à 6 ça veut dire que ton leader pour le CG il n'a que 2 gars à lui !!Bradounet_ a écrit :Si on a moins de chutes dans le final lorsque l'on a des arrivées semi-massives, c'est dû au fait qu'il y a eu des sprinteurs lâchés auparavant, donc ça fait moins de trains qui circulent et qui se faufilent dans le final (moins d'entropie).veji2 a écrit : Plus sérieusement, Il a raison (ben ouais vu que c'est mon idée aussi) : des pelotons plus petits, des courses donc moins nerveuses et aussi moins contrôlables, etc.. .Perso un TDF qui commencerait avec un Peloton de 147 coureurs (21 équipes de 7 par exemple) au lieu de 198, je suis preneur. C'est 25% de moins de gars sur la route, à 20 bornes de l'arrivée quand on roule à fonds, c'est loin d'être anodin.
Je pense que tant qu'on n'a pas moins de dix trains, le nombre de chutes sera toujours autant important qu'il y ait 100 ou 200 coureurs dans le peloton (les chutes se produisent majoritairement dans le premier tiers du peloton).
Les 25% en moins de gars sur la route, ce serait des gregarios écartés de la sélection, mais on aurait toujours autant de leaders par équipes et toujours autant d'équipes.
Donc on aurait sans doute nettement moins de trains "secondaires" : sur 22 équipes de 7 par exemple pour garder le même nombre d'équipes, soit 154 coureurs au lieu de 198, on pourrait imaginer 3/5 sprinteurs et leurs trains en moins. Une équipe devrait soit passer en mode Cofidis Bouhanni du genre tout pour le sprinteur et juste un mec en franc tireur à la Navarro, ou en mode Tinkoff, mais les équipes qui choisissent des positionnements mixtes devraietn faire un choix.