Giro Etape13 : Montecchio Maggiore - Jesolo 147km

23 mai 2015, 08:49

KK1 a écrit :Conta a fini avec le vélo de Tosatto B)

Le règlement est respecté

23 mai 2015, 08:56

veji2 a écrit :
passpartout a écrit :Franchement s'ils ne reclassent pas tout le monde, la chute ayant eu lieu très près des 3 kms et touché de nombreux coureurs du top20 sans parler des podiumables, c'est vraiment à l'encontre de l'intérêt sportif et je trouverais ça lamentable ! (et la preuve que le règlement il faut savoir l'adapter au cas par cas)
pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.

Et allez....
Déjà que je trouve cette règle des 3 km plus que limite sur le plan sportif, certains proposent de l'augmenter encore un peu plus. Encore un effort et bientôt on neutralisera les 5 dernières bornes.
Quand on fait des étapes courtes aussi peu sélectives, faut pas s'étonner que ce soit le bordel dans le final !

23 mai 2015, 09:12

levrai-dufaux a écrit : On peut reprocher cette année un manque de densité, mais 3 têtes d'affiche de ce niveau simultanément sur un Giro, [b:3jtfrmth]cela faisait longtemps[/b:3jtfrmth] que l'on avait pas vu ça je trouve.

Longtemps en effet, 2014 : Quintana, Aru, Uran :whistle:
Sans retomber dans ce débat récurrent : il faut bien reconnaître que hormis les quelques têtes d'affiche citées, c'est particulièrement faiblard cette année en second rideau (Amador, Visconti, Cataldo, Caruso, Cunego, VDB, Monfort, ça envoie pas spécialement du rêve)

23 mai 2015, 10:02

mc-enroe31 a écrit :
De toute façon, cela continuera ainsi tant que des décisions d'équité entre les 3 grands tours ne seront pas prises.

Même si Wimbledon est le tournoi du Grand Chelem le plus prestigieux, on ne voit jamais les meilleurs joueurs mondiaux snober Rolland-Garros, l'Us-Open et même l'Open d'Open d'Australie qui était auparavant le maillon faible.

Je l'ai toujours dit, le TDF ne doit pas être privilégié par rapport à la Vuelta et au Giro et comme il est impossible d'obliger les coureurs de courir les 3 grands tours, je pense que la seule solution est de faire un turn over.

Car la force actuelle du TDF n'est pas son passé historique mais son positionnement dans le calendrier.

Je serais donc pour un turn over tous les 3 ou 5 ans.

Du genre Giro en mai, Vuelta en juillet et TDF en septembre.

Puis TDF en mai, puis Giro en juillet et Vuelta en septembre.

Et pour finir, Vuelta en mai, TDF en juillet et Giro en septembre.

Comme la Vuelta appartient à ASO, c'est aux organisateurs du Giro de se bouger mais ils ne font rien, ils se contentent chaque année d'un plateau famélique.

Ils devraient un jour passer en force et proposer le Giro en juillet juste pour voir les réactions de l'UCI et des équipes.

Car même si le TDF semble incontournable, les coureurs italiens et plusieurs équipes snoberont le TDF et il faudra bien trouver une solution et entamer des négociations.

Il me semble que tu t'égares complètement...

On peut aussi mettre pendant qu'on y est Paris-Roubaix au mois d'octobre, la Lombardie en avril, le calendrier historique, ça te dit quelque chose ?
La force du Tour tient autant à son positionnement idéal qu'à son histoire.
Tu peux retourner le problème dans tous les sens mais à l'arrivée pour la majorité des coureurs, ce sera toujours : TDF > Giro > Vuelta.
La Vuelta est même très en dessous des 2 autres. Pour y être allé en 2012, départ à Pamplona, c'est même un autre monde : à 2 heures de la présentation officielle, pas un péquin dans les rues de la ville (c'est vrai qu'il faisait une chaleur épouvantable), quasiment aucun affichage dans la ville, rien ne pouvait faire penser qu'on était dans la ville départ d'un GT. En arrivant à la place del Castillo, un embryon de caravane publicitaire, un village départ digne d'un Tour du Limousin amélioré, du monde mais sans plus. De toute façon l'Espagne c'est avant tout le pays du foot et... du foot. Par contre, l'avantage pour les gens comme nous, c'est que super facile d'approcher les coureurs qui sont bien moins stressés que sur le Tour, pas ou peu sollicités pour les autographes ou photos, en fait la majorité des Espagnols ne sont pas connaisseurs et ne s'intéressent qu'aux stars locales : Contador, Valverde, Purito...

Pour ce qui concerne les équipes italiennes, il faut bien se rendre à l'évidence qu'elles ne représentent plus grand chose au niveau mondial : il n'en reste plus qu'une (Lampre) et elle ne compte pas les meilleurs coureurs italiens en son sein. Ils peuvent ne pas venir sur le Tour, ça ne changera pas grand chose au final pour le niveau sportif de l'épreuve. Androni, Bardiani, Nippo, Southeast, c'est de la roupie de sansonnet : 2ème niveau de la catégorie conti pro.
Les équipes anglo-saxonnes (le nouvel axe du mal), il n'y a que le Tour qui les intéresse : on peut considérer que Sky, Orica, BMC, Giant, Trek ont envoyé l'équipe B sur ce Giro.
Idem pour katusha, IAM, Etixx...

23 mai 2015, 10:09

Rubiera a écrit :
Booze a écrit :
veji2 a écrit :
passpartout a écrit :Franchement s'ils ne reclassent pas tout le monde, la chute ayant eu lieu très près des 3 kms et touché de nombreux coureurs du top20 sans parler des podiumables, c'est vraiment à l'encontre de l'intérêt sportif et je trouverais ça lamentable ! (et la preuve que le règlement il faut savoir l'adapter au cas par cas)
pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.
[b:ay7xqelq]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:ay7xqelq]
En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.

Non, ça s'appelle du contournement de règlement.
Un radar, il te choppe à 51 km/h au lieu de 50, ben tu l'as dans l'os et tu casques. Ça fait chier mais c'est la loi.
Après, c'est pas trop normal que tu aies la même sanction que si tu roules à 70 km/h (il faudrait peut-être graduer) mais c'est comme ça.

23 mai 2015, 13:51

Steph86 a écrit :
Rubiera a écrit :
Booze a écrit :
veji2 a écrit :
passpartout a écrit :Franchement s'ils ne reclassent pas tout le monde, la chute ayant eu lieu très près des 3 kms et touché de nombreux coureurs du top20 sans parler des podiumables, c'est vraiment à l'encontre de l'intérêt sportif et je trouverais ça lamentable ! (et la preuve que le règlement il faut savoir l'adapter au cas par cas)
pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.
[b:2720u2h2]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:2720u2h2]
En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.
Non, ça s'appelle du contournement de règlement.
Un radar, il te choppe à 51 km/h au lieu de 50, ben tu l'as dans l'os et tu casques. Ça fait chier mais c'est la loi.
Après, c'est pas trop normal que tu aies la même sanction que si tu roules à 70 km/h (il faudrait peut-être graduer) mais c'est comme ça.

Euh non pas du tout il y a une marge sur les radars.
Donc encore un exemple qui va dans mon sens :goodbye:

23 mai 2015, 14:02

Rubiera a écrit :
Steph86 a écrit :
Rubiera a écrit :
Booze a écrit :
veji2 a écrit : pour le coup je suis d'accord. A 300m près je ferais une entorse à la règle et je reclasserais tout le monde.
[b:1ksdr8cr]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:1ksdr8cr]
En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.
Non, ça s'appelle du contournement de règlement.
Un radar, il te choppe à 51 km/h au lieu de 50, ben tu l'as dans l'os et tu casques. Ça fait chier mais c'est la loi.
Après, c'est pas trop normal que tu aies la même sanction que si tu roules à 70 km/h (il faudrait peut-être graduer) mais c'est comme ça.
Euh non pas du tout il y a une marge sur les radars.
Donc encore un exemple qui va dans mon sens :goodbye:

La marge est de 5km/h. Au passage, ça prouve la fiabilité des radars...
Enfin bref, quand tu es contrôlé à 56km/h, on te retient 51 et t'as les boules parce qu'à 55 km/h, ça passait. Donc pour 1 km/heure en trop, ça change tout...

23 mai 2015, 15:49

Plutôt que d'essayer de noyer le poisson, tu pourrais simplement reconnaître que ton argument s'est retourné contre toi

23 mai 2015, 16:40

Il y a des règles:
- limitation de vitesse à 50km/h (par exemple)
- temps normalement pris à l'arrivée

Mais avec une différence dans la pratique
- 5km/h de marge avant l'amende
- temps pris aux 3km sur certaines étapes de plat

Donc, il faudrait amender à 51km/h et prendre le temps une fois la ligne franchie. Mais de facto, on voit un petite différence.

Ce qui ne changera strictement rien lorsque:
- le mec est flashé à 56 km/h
- un coureur chute à 3km et 200

Il me semble que steph a raison.

23 mai 2015, 17:06

Raisonnement bancal pour plusieurs raisons:

Tu fais l'analogie 56km/h 3km
Alors que c'est 50 km/h 3km.
Il faut comparer les règles au départ, et la règle c'est 3 km ou 50 à l'heure, pas 55.

Par ailleurs l'analogie atteint ses limites puisqu'on parle d'une course cycliste avec des chutes, ce qui est quand même assez éloigné des règles de circulation.
.

23 mai 2015, 17:13

Rubiera a écrit :Plutôt que d'essayer de noyer le poisson, tu pourrais simplement reconnaître que ton argument s'est retourné contre toi

Pas du tout car j'y avais pensé. Je me suis déjà fait prendre, je connais le tarif.
Quand je roule sur autoroute, je mets le régulateur à 136 km/h (limite autorisée).
Si je me fais contrôler à 137, amende.
Rappel : En France, les limites autorisées sont 35, 55, 95, 115 et 136 km/h. Dès que tu dépasses, ne serait-ce que d'1 km/h ces vitesses --> prune !

Pour en revenir au cyclisme, je suis d'accord pour ce règlement :
Sur les étapes de plaines, on prend les temps à la flamme rouge et après, on laisse les gros cuissots s'expliquer entre eux.
Et stop à cette règle débile des 3 km...

23 mai 2015, 20:38

Steph86 a écrit :
Rubiera a écrit :
Steph86 a écrit :
Rubiera a écrit :
Booze a écrit : [b:21se5cgk]Ben non. La règle, c'est la règle. Jurisprudence Porte. Si à 300 mètres une entorse est faite, le coureur qui chute à 3,4 km de la ligne peut lui aussi réclamer mansuétude. Et ainsi et suite.....[/b:21se5cgk]
En fait non ce raisonnement ne tient pas.
Tu peux à la fac par exemple te faire valider des matières/semestres quand t'es vraiment à l'arrache, genre 9.9, bah c'est pas une raison pour que les types qui bénéficient pas de cette faveur en ayant 9.8 demandent eux aussi ça.
C'est appliqué dans de nombreux domaines ce que je viens dire et ça relève tout simplement du bon sens.
Non, ça s'appelle du contournement de règlement.
Un radar, il te choppe à 51 km/h au lieu de 50, ben tu l'as dans l'os et tu casques. Ça fait chier mais c'est la loi.
Après, c'est pas trop normal que tu aies la même sanction que si tu roules à 70 km/h (il faudrait peut-être graduer) mais c'est comme ça.
Euh non pas du tout il y a une marge sur les radars.
Donc encore un exemple qui va dans mon sens :goodbye:
La marge est de 5km/h. Au passage, ça prouve la fiabilité des radars...
Enfin bref, quand tu es contrôlé à 56km/h, on te retient 51 et t'as les boules parce qu'à 55 km/h, ça passait. Donc pour 1 km/heure en trop, ça change tout...

Steph a raison. Les types gueulent lorsqu'ils se font flashés au radar et que la vitesse retenue est de 51. Les mecs ont oublié que la vitesse non corrigée était de 56. Ils oublient aussi la marge compteur sur nombres de véhicules. La vitesse affichée par leur compteur au moment du flash était certainement plus proche des 60 - 61. Mais cela ne les empêche en rien d'hurler à l'injustice parce que[i:21se5cgk] "c'est vraiment dégueulasse de payer pour 1 km/h de trop"[/i:21se5cgk].

Au fur et à mesure, les multiples arrangements avec la règle l'ont fait disparaître. La règle, c'est 50 km/h, allure contrôlable par le conducteur uniquement grâce à son compteur. En toute mauvaise foi, le contrevenant utilise les aménagements techniques pour se soustraire à l'application de la loi. Il sait pertinemment qu'il roulait à 60km/h. Mais prétend n'avoir dépassé la limitation de vitesse que d'1 km/h. En intégrant les aménagements techniques, le conducteur se croit fondé à ne plus respecter la règle stricte. La règle a disparu.

Michael Sandel dans son dernier livre rapportait l'anecdote d'une crèche israélienne. Les salariés de l'établissement étaient confrontés aux retards de plus en plus fréquents des parents à l'heure de chercher les enfants. Leurs journée de travail s'en allongeaient d'autant. Pour remédier à ce manquement à la bienséance de la part des parents, un système d'"amende" a été mis en place. Les parents retardataires devaient s'acquitter d'une certaine somme. Quel fut le résultat ? Il y eu encore plus de retardataires. Les parents, via l'amende, ont cru pouvoir acheter un nouveau service. Ce qui devait sanctionner une violation "morale" - l'obligation d'être à l'heure - a finalement légitimé la pratique déviante. [i:21se5cgk]Puisque le retard était payant, autant être en retard et payer.[/i:21se5cgk] La règle morale de ponctualité et de respect des horaires de travail a disparu.
La démarche devait renforcer l'application de la règle. Elle l'a effacé dans l'esprit des parents qui ont cru y voir un aménagement. Aménager certaines règles mènent à leur remise en cause continuelle : certaines sont intégrales ou ne sont pas. Sans doute, aurait-il mieux valu faire remarquer aux parents leur impolitesse et rechercher leur adhésion sur le registre moral ou éthique et non pas sur le plan financier.

chrisroyer · 23 mai 2015, 20:42

Les marges font partie de la règle, sur autoroute je roule toujours à 145 compteur sauf devant les radars fixes où je baisse un peu et j'ai jamais de problème

23 mai 2015, 20:57

chrisroyer a écrit :Les marges font partie de la règle, sur autoroute je roule toujours à 145 compteur sauf devant les radars fixes où je baisse un peu et j'ai jamais de problème

Non. La marge ne fait pas partie de la règle. Certains véhicules n'ont que très peu de marge. Des conducteurs ont connu bien des désillusions en changeant de véhicule.

En roulant compteur à 145, tu t'octrois le droit - connaissant ta marge - de rouler au-dessus de la limitation de vitesse indiqué qui ne connaît pas la marge. Tu joues, tu paries et tu gagnes ( de ton point de vue ). Attention au jour où tu ne calculeras pas ta marge. Ce jour-là, tu ne pourras pas être fondé à affirmer avoir été injustement pris pour 1 km/h ayant sciemment régler ton compteur à 145.

Tu joues avec la règle et des insuffisances techniques mais tu ne respectes pas la règle. Tu es dans le "vrai" technique mais tu n'es pas dans l'esprit de la loi.

chrisroyer · 23 mai 2015, 20:59

Booze a écrit :
chrisroyer a écrit :Les marges font partie de la règle, sur autoroute je roule toujours à 145 compteur sauf devant les radars fixes où je baisse un peu et j'ai jamais de problème
Non. La marge ne fait pas partie de la règle. Certains véhicules n'ont que très peu de marge. Des conducteurs ont connu bien des désillusions en changeant de véhicule.

En roulant compteur à 145, tu t'octrois le droit - connaissant ta marge - de rouler au-dessus de la limitation de vitesse indiqué qui ne connaît pas la marge. Tu joues, tu paries et tu gagnes ( de ton point de vue ). Attention au jour où tu ne calculeras pas ta marge. Ce jour-là, tu ne pourras pas être fondé à affirmer avoir été injustement pris pour 1 km/h ayant sciemment régler ton compteur à 145.

Je me plains pas, si je suis pris, c'est ma faute, j'ai fait une erreur

23 mai 2015, 21:00

chrisroyer a écrit :
Booze a écrit :
chrisroyer a écrit :Les marges font partie de la règle, sur autoroute je roule toujours à 145 compteur sauf devant les radars fixes où je baisse un peu et j'ai jamais de problème
Non. La marge ne fait pas partie de la règle. Certains véhicules n'ont que très peu de marge. Des conducteurs ont connu bien des désillusions en changeant de véhicule.

En roulant compteur à 145, tu t'octrois le droit - connaissant ta marge - de rouler au-dessus de la limitation de vitesse indiqué qui ne connaît pas la marge. Tu joues, tu paries et tu gagnes ( de ton point de vue ). Attention au jour où tu ne calculeras pas ta marge. Ce jour-là, tu ne pourras pas être fondé à affirmer avoir été injustement pris pour 1 km/h ayant sciemment régler ton compteur à 145.
Je me plains pas, si je suis pris, c'est ma faute, j'ai fait une erreur

J'avais compris. Le "tu" était un "tu" générique.

23 mai 2015, 21:43

Steph86 a écrit :
levrai-dufaux a écrit : On peut reprocher cette année un manque de densité, mais 3 têtes d'affiche de ce niveau simultanément sur un Giro, [b:f87swv3e]cela faisait longtemps[/b:f87swv3e] que l'on avait pas vu ça je trouve.
Longtemps en effet, 2014 : Quintana, Aru, Uran :whistle:
Sans retomber dans ce débat récurrent : il faut bien reconnaître que hormis les quelques têtes d'affiche citées, c'est particulièrement faiblard cette année en second rideau (Amador, Visconti, Cataldo, Caruso, Cunego, VDB, Monfort, ça envoie pas spécialement du rêve)

Ouais enfin en 2014 ils ont tous un an de moins, Quintana est déjà un podiumé du tour, mais Aru est un espoir et Uran c'est un podum du Giro à confirmer. Ce n'est quand même pas la même chose que Contador, et Aru et Uran qui ont 2 podiums de GT chacun quand même..

23 mai 2015, 21:56

veji2 a écrit :
Steph86 a écrit :
levrai-dufaux a écrit : On peut reprocher cette année un manque de densité, mais 3 têtes d'affiche de ce niveau simultanément sur un Giro, [b:2vu24dq2]cela faisait longtemps[/b:2vu24dq2] que l'on avait pas vu ça je trouve.
Longtemps en effet, 2014 : Quintana, Aru, Uran :whistle:
Sans retomber dans ce débat récurrent : il faut bien reconnaître que hormis les quelques têtes d'affiche citées, c'est particulièrement faiblard cette année en second rideau (Amador, Visconti, Cataldo, Caruso, Cunego, VDB, Monfort, ça envoie pas spécialement du rêve)
Ouais enfin en 2014 ils ont tous un an de moins, Quintana est déjà un podiumé du tour, mais Aru est un espoir et Uran c'est un podum du Giro à confirmer. Ce n'est quand même pas la même chose que Contador, et Aru et Uran qui ont 2 podiums de GT chacun quand même..

Giro 2014 : Quintana, Purito, Evans, ça te convient mieux ?

23 mai 2015, 22:11

Steph86 a écrit :
veji2 a écrit :
Steph86 a écrit :
levrai-dufaux a écrit : On peut reprocher cette année un manque de densité, mais 3 têtes d'affiche de ce niveau simultanément sur un Giro, [b:gembxjhp]cela faisait longtemps[/b:gembxjhp] que l'on avait pas vu ça je trouve.
Longtemps en effet, 2014 : Quintana, Aru, Uran :whistle:
Sans retomber dans ce débat récurrent : il faut bien reconnaître que hormis les quelques têtes d'affiche citées, c'est particulièrement faiblard cette année en second rideau (Amador, Visconti, Cataldo, Caruso, Cunego, VDB, Monfort, ça envoie pas spécialement du rêve)
Ouais enfin en 2014 ils ont tous un an de moins, Quintana est déjà un podiumé du tour, mais Aru est un espoir et Uran c'est un podum du Giro à confirmer. Ce n'est quand même pas la même chose que Contador, et Aru et Uran qui ont 2 podiums de GT chacun quand même..
Giro 2014 : Quintana, Purito, Evans, ça te convient mieux ?

Je dois avouer que je ne vois pas de quel manière on peut être satisfait du plateau de ce Giro en dehors de la présence de Contador.