Giro Etape 10 Civitanova Marche – Forli 200km

[metatron]

Perso je trouve cette règle bizarre dans ce cas de figure, mais c'est sûrement fait pour éviter les mafias d'il y a quelques années. Bref, les commissaires appliquent une règle qui est peut être stupide, mais c'est la règle.
Par contre j'avais raison à propos de l'impact du camping car de Porte sur l'esprit d'équipe de la sky, quand il crève ses coéquipiers ne l'aident pas, il faut que ça soit une autre équipe qui intervienne
Bon sans rire c'est le fail de l'année pour la sky, mais c'est Porte le grand responsable. S'arrêter à gauche de la route c'est le truc à ne jamais faire, c'est aussi le premier truc qu'on apprend aux jeunes sur leur première course par étapes... Quand tu es au volant soit tu ne vois pas le coureur, soit c'est mega dangereux de le dépanner (s'arrêter à gauche ça veut dire bloquer la file des voitures qui doublent, ou alors pire : s'arrêter à droite et faire traverser le mécano...)
Finalement ça m'amuse assez que ça arrive à l'équipe autoproclamée a la pointe de tout ! J'espère que ses bonnes nuits en camping car vont lui permettre de combler ces 3 minutes ça promet du spectacle !

[guigui22]

Moi ce qui m'interpelle, c'est que vous critiquiez le fait que le règlement soit appliqué, sous prétexte que parfois il ne l'est pas. C'est vraiment un raisonnement un peu débile je trouve.

Entendons-nous. Nombreux ici déplorent le fait que de gros gruppetto hors délais ont été repêchés par le passé sur le Tour 2011, qu'il n'y ait pas eu de sanction lors du franchissement de passages à niveaux lors du dernier PR alors qu'un train arrivait. Et vous avez raison de vous plaindre quand le règlement n'est pas appliqué sans bonne raison.

Donc pourquoi changer le fusil d'épaule dans ce cas?

Le passage lors d'un franchissement à niveaux alors que le feux est au rouge est autrement plus sérieux qu'un changement de roues.
Le repêchage de certains coureurs qui se la coulent douce en montagne en jouant avec le règlement pour refaire du jus et ainsi pouvoir battre d'autres coureurs plus méritant qui ont joué le jeu quelques jours plus tard, c'est déloyal.
Quand un coureur dopé échappe à un contrôle alors que son copain se fait prendre, on pourrait aussi trouver cela dégueulasse que certains passent à travers les mailles du filet et pas d'autres.
Mais dans les deux cas précédents, des coureurs ont été lésés sportivement et c'est fait en toute connaissance de cause, donc, même si la justice est imparfaite, il est quand même bon de l'appliquer.
Aujourd'hui, je pense que personne dans le peloton ne soit vraiment outré par l'avantage que Clarke a pu apporter à son copain. D'ailleurs, il est amusant de remarquer que visiblement très peu de coureurs sont au courant de ce point de règlement, Porte s'est empressé de poster la photo sur Instagram.
Dans ces cas là, lorsqu'un point du règlement est archaïque et semble échapper aux coureurs, il aurait été préférable que l'UCI envoie un communiqué aux équipes après l'incident leur rappelant qu'elle ne tolèrerait plus ce genre de coup de pouce, comme elle a pu le faire en début de saison pour préciser qu'elle punirait les bricolages sur les bicyclettes par les mécanos à partir de la portière de la voiture en marche.
Mais profiter de la deuxième plus grande course du monde en plus quand cela touche directement un coureur concerné par le général pour ressortir ce point de règlement afin de montrer leur extrème intransigeance après leur monumentale cagade de l'an passé, c'est stupide. Encore heureux que cela n'intervient pas le jour de l'arrivée avec Porte en rose.

Tout est dit.

[Wald]

Perso je trouve cette règle bizarre dans ce cas de figure, mais c'est sûrement fait pour éviter les mafias d'il y a quelques années. Bref, les commissaires appliquent une règle qui est peut être stupide, mais c'est la règle.
Par contre j'avais raison à propos de l'impact du camping car de Porte sur l'esprit d'équipe de la sky, quand il crève ses coéquipiers ne l'aident pas, il faut que ça soit une autre équipe qui intervienne
Bon sans rire c'est le fail de l'année pour la sky, mais c'est Porte le grand responsable. S'arrêter à gauche de la route c'est le truc à ne jamais faire, c'est aussi le premier truc qu'on apprend aux jeunes sur leur première course par étapes... Quand tu es au volant soit tu ne vois pas le coureur, soit c'est mega dangereux de le dépanner (s'arrêter à gauche ça veut dire bloquer la file des voitures qui doublent, ou alors pire : s'arrêter à droite et faire traverser le mécano...)
Finalement ça m'amuse assez que ça arrive à l'équipe autoproclamée a la pointe de tout ! J'espère que ses bonnes nuits en camping car vont lui permettre de combler ces 3 minutes ça promet du spectacle !

Les Sky se sont crus dans la perfide Albion avec leur jaguar avec volant situé pour le Commonwealth

[veji2]

Perso je trouve cette règle bizarre dans ce cas de figure, mais c'est sûrement fait pour éviter les mafias d'il y a quelques années. Bref, les commissaires appliquent une règle qui est peut être stupide, mais c'est la règle.
Par contre j'avais raison à propos de l'impact du camping car de Porte sur l'esprit d'équipe de la sky, quand il crève ses coéquipiers ne l'aident pas, il faut que ça soit une autre équipe qui intervienne
[b:m6yuhw38]Bon sans rire c'est le fail de l'année pour la sky, mais c'est Porte le grand responsable. S'arrêter à gauche de la route c'est le truc à ne jamais faire, c'est aussi le premier truc qu'on apprend aux jeunes sur leur première course par étapes... Quand tu es au volant soit tu ne vois pas le coureur, soit c'est mega dangereux de le dépanner (s'arrêter à gauche ça veut dire bloquer la file des voitures qui doublent, ou alors pire : s'arrêter à droite et faire traverser le mécano...) [/b:m6yuhw38]
Finalement ça m'amuse assez que ça arrive à l'équipe autoproclamée a la pointe de tout ! J'espère que ses bonnes nuits en camping car vont lui permettre de combler ces 3 minutes ça promet du spectacle !

c'est ça le plus hallucinant, c'est juste un énorme craquage du gars.. Après il y a plein d'autres conséquences dont certaines sévères, mais au départ il fait une connerie cosmique quoi, juste le craquage complet qui engendre tout le reste....

Bon allez maintenant il faut se reprendre pour lui et les Sky : il n'est pas vieux, c'est son premier GT en vrai grand leader depuis le départ, il doit se concentrer et viser la place de 3ème, déjà ça lui ferait un premier podium en GT, et ensuite s'il est en troisième position, ben il est là et placé si des incidents de course ou autre font disparaitre un mec devant lui. Après à la régulière gagner ça semble foutu, mais voilà il reste des objectifs à atteindre.

[jeecee]

Faut se mettre dans la situation du truc, imaginez que votre pote d'une autre équipe de même nationalité joue la gagne sur un grand tour et vient à crever sous vos yeux vous faites quoi ? vous laisser votre pote dans la campagne ou vous lui donner votre roue ? moi perso je réfléchie pas sur le moment je lui donne ma roue.

Cette situation peut arrivée aussi à nos français, un Pinot maillot jaune 3 jours avant Paris qui crève, Minard d'Ag2r lui donne sa roue, les organisateurs vont faire quoi ? mettre 2min à Pinot et faire perdre le Tour de France à un français qu'on attend depuis presque 30 ans ? allons...

Ca n'arrivera pas, sauf s'ils croyaient à un vent de cul...

Plus sérieusement, my two cents:
- Quand on est professionnel, on se doit de connaitre le règlement, sur le vélo ou dans la voiture.
- L'esprit de la règle est de limiter la collusion. Celle-ci ne peut toujours être sanctionnée (comment prouver qu'un mec roule pour un autre leader et pas pour lui par exemple), ils ont du décider que le prêt de matériel était la ligne rouge.
- L'esprit sportif est de dépanner un pote. Why not. Mais le cyclisme est un sport co depuis un siècle (cf De Waele au TDF 1929), et l'équipe d'un leader participe naturellement à sa performance. Remplacer un équipier du leader relève de la tricherie.
- Ensuite, il y a la question de l'application sélective du règlement sur certains GT. Je serais Alberto, je m'attendrais à trouver une tête de cheval dans mon pieu :whistle: Et il est couteux qu'un Aru ait eu une sanction d'une telle sévérité.

[Wald]

Le problème n'est pas le règlement, mais son application épisodique. Etrangement le long post de Bradounet sur la dernière (ou avant dernière) page de ce sujet n'a été relevé ni contredit par aucun défenseur de cette décision. Il a pourtant tout dit et mis le doigt sur les incohérences des décisions et applications de règlement au quotidien.

Si la règle a été respectée, l'esprit apparait plus que clairement bafoué.

L'exemple de Sicard sur le tour de l'avenir montre bien qu'elle est appliquée. Bradounet n'a pas donné d'exemple où ce règlement n'a pas été appliqué, juste des suppositions...

[RouleMaPuce]

Ne pas appliquer le règlement créerait un précédent qu'il serait difficile d'ignorer dans d'autres cas que ce soit par le jury ou les équipes, les supporters. Pourquoi X et pas Y? Bref, un merdier pas possible. Le + simple c'est le respect de la règle. Les Sky prépareront mieux la saison prochaine en révisant pour une fois le règlement. Je trouve lamentable qu'ils gémissent un tant soit peu, ils sont fautifs.... tout fout le camp même le fair-play anglais.

[nat77]

Connaitre le règlement ok, mais qui dans son travail connait par cœur le règlement interne de son entreprise ? Si le livre de lois de l'UCI est comparable à la taille d'un dictionnaire, on peut comprendre que les coureurs ne les connaissent pas toutes. (Sans parler de leur évolution ni de leur complexité...).

Une chose est certaine, c'est que désormais tout le monde connait cette close !

[Liam]

\"Les coureurs doivent connaître le règlement\"

Bien entendu tout ceux défendant cette idée connaissent parfaitement les règlements et lois régissant leur environnement social et professionnel...

[Liam]

Trop lent ! Grillé par Nat !

[nat77]

Trop lent ! Grillé par Nat !

Hé hé réactive jusqu'à pas d'heure, ou presque :cheer:

[Ononpalui_48]

Avec tout le respect que je dois à Bradounet, il me semble que l'article qu'il cite est extrait du règlement de L'TTT

\"The exchange of food, drinks, small items of equipment, wheels and bicycles and help with running
repairs shall be permitted between riders of the same team.\"
http://www.gotri.ie/wp-content/uploads/ ... ations.pdf
A l'alinéa 2.5.019 (page 42)

Le réglement de l'UCI pour les course en ligne ne parle que d'aide matérielle, il n'y a aucune précision sur d'éventuelle sanctions en cas d'aide en ravitaillement
(L'occasion de voir que le règlement de l'UCI n'est pas aussi volumineux que cela)

http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf
pages 12

Le problème d'un règlement c'est qu'il y a toujours une part d'interprétation donc de subjectivité et donc un débat (un peu comme ces interminables débats stériles sur l'arbitrage au foot)
pourquoi aucun coureur n'a été sanctionné sur le dernier PR, alors que Van Petegem, Hoste et Gusev le sont en 2006?
pourquoi un groupe important hors délai sera reclassé quand quelques coureurs hors délais seront mis hors course?

D'une certaine façon on peur regretter une décision qui semble tuer le suspense, un communiqué aurait pu sembler opportun (même s'il me semble que porte en tirer un avantage certain). Maintenant les commissaires se devaient de réagir pour ne pas créer un précédent fâcheux.

[Wald]

"Les coureurs doivent connaître le règlement"

Bien entendu tout ceux défendant cette idée connaissent parfaitement les règlements et lois régissant leur environnement social et professionnel...

Selon les jobs, le règlement peux s'avérer très complexe. Au niveau social, j'admet que la formule "personne n'est censée ignorer la loi" m'a toujours laissé perplexe.

Ici, nous sommes dans la situation d'un sport avec des règles assez faciles à cerner et avec une équipe appartenant à l'élite, la Sky, normalement hautement professionnel. Ta comparaison ne me paraît donc pas fonder.

De toute façon, comme Veji l'a bien précisé, je pense qu'un enchaînement d'événements a fait perdre pied à la Sky et que les australiens ont juste voulu dépanner leur pote malencontreusement sans mauvaise intention ni contrepartie douteuse. Les commissaires ont ensuite appliqué les règles...

[Wald]

Avec tout le respect que je dois à Bradounet, il me semble que l'article qu'il cite est extrait du règlement de L'ITT

"The exchange of food, drinks, small items of equipment, wheels and bicycles and help with running
repairs shall be permitted between riders of the same team."
http://www.gotri.ie/wp-content/uploads/ ... ations.pdf
A l'alinéa 2.5.019

Le réglement de l'UCI pour les course en ligne ne parle que d'aide matérielle, il n'y a aucune précision sur d'éventuelle sanctions en cas d'aide en ravitaillement
(L'occasion de voir que le règlement de l'UCI n'est pas aussi volumineux que cela)

http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf
pages 12

Le problème d'un règlement c'est qu'il y a toujours une part d'interprétation donc de subjectivité et donc un débat (un peu comme ces interminables débats stériles sur l'arbitrage au foot)
pourquoi aucun coureur n'a été sanctionné sur le dernier PR, alors que Van Petegem, Hoste et Gusev le sont en 2006?
pourquoi un groupe important hors délai sera reclassé quand quelques coureurs hors délais seront mis hors course?

D'une certaine façon on peur regretter une décision qui semble tuer le suspense, un communiqué aurait pu sembler opportun (même s'il me semble que porte en tirer un avantage certain). Maintenant les commissaires se devaient de réagir pour ne pas créer un précédent fâcheux.

Au risque de me répéter, sanction similaire pour Sicard sur le tour de l'avenir.

[papou06]

"Les coureurs doivent connaître le règlement"

Bien entendu tout ceux défendant cette idée connaissent parfaitement les règlements et lois régissant leur environnement social et professionnel...

Le règlement UCI ne comprend même pas 60 règles pour les épreuves sur route.
L'interdiction d'être aidé par un coureur d'une autre équipe est une des plus anciennes règles du cyclisme en vigueur aujourd'hui, et c'est notamment un des fondements du règlement du Tour.