Julian Alaphilippe peut-il gagner le Tour?

17 mai 2015, 20:09

A un moment, il faut regarder plus loin que la nationalité.

Un mec qui fait de tels résultats pour ses premières Ardennaises, on n'avait pas vu ça depuis... Berzin ?

17 mai 2015, 20:09

\"Bryan est plus fort que moi\". B)

17 mai 2015, 20:16

Super_Cuvet a écrit :A un moment, il faut regarder plus loin que la nationalité.

Un mec qui fait de tels résultats pour ses premières Ardennaises, on n'avait pas vu ça depuis... Berzin ?

Attendons avant de juger Alaphilippe. S'il confirme les prochaines années et qu'il dure dans la carrière à un trés gros niveau,que diront les lanceurs d'alerte ?? :not-sure:

17 mai 2015, 20:21

biquet a écrit :
Super_Cuvet a écrit :A un moment, il faut regarder plus loin que la nationalité.

Un mec qui fait de tels résultats pour ses premières Ardennaises, on n'avait pas vu ça depuis... Berzin ?
Attendons avant de juger Alaphilippe. S'il confirme les prochaines années et qu'il dure dans la carrière à un trés gros niveau,que diront les lanceurs d'alerte ?? :not-sure:

Parce que Valverde n'est pas louche/n'a pas déjà été attrapé par la patrouille?
Ceci (une éventuelle régularité dans le temps) n'est pas un bon indicateur de probité en fait.

17 mai 2015, 20:29

Super_Cuvet a écrit :
biquet a écrit :Pinot, Bardet, Elissonde sur l'Angliru, maintenant Alaphilippe, on voit que les choses changent. Les français rivalisent avec les meilleurs, même certains anciens ( Péraud ).
Cherchez les erreurs...

Les performances d'Alaphilippe sont du même niveau que celles de Zakarin, en plus gros, mais les 2 ne sont pas logés à la même enseigne...

Un a déjà été suspendu, l'autre non.

J'ai trouvé l'erreur, je gagne quoi ? ompom:

17 mai 2015, 20:38

Mister_Nobody a écrit :
biquet a écrit :
Super_Cuvet a écrit :A un moment, il faut regarder plus loin que la nationalité.

Un mec qui fait de tels résultats pour ses premières Ardennaises, on n'avait pas vu ça depuis... Berzin ?
Attendons avant de juger Alaphilippe. S'il confirme les prochaines années et qu'il dure dans la carrière à un trés gros niveau,que diront les lanceurs d'alerte ?? :not-sure:
Parce que Valverde n'est pas louche/n'a pas déjà été attrapé par la patrouille?
Ceci (une éventuelle régularité dans le temps) n'est pas un bon indicateur de probité en fait.

Mais on parle pas de probité, on parle d'arnaque !! La probité, à ce niveau, ça existe ?? Si oui, qui ?? Merckx n'était pas un modèle de probité, il s'est dopé toute sa carrière, Coppi aussi. C'était pas des modèles, mais c'était des trés grands champions.

17 mai 2015, 20:46

Dans ce cas c'est sûr qu'en terme d'arnaque on est beaucoup plus dans le subjectif, mais pour répondre à mon nouvel ami sur ce sujet, oui, quand tous trichent ben ceux qu'on visent en premier sont ceux qui en profitent (gagnent) le plus donc dans un sens sont ceux qui sont un peu plus \"arnaques\" que les autres. Mais bon, un tricheur (avéré) reste un tricheur parce que comment définir très nettement et avec un consensus autour de la définition \"coureur dopé\" et \"arnaque\"? Y en a-t-il un forcément mieux que l'autre dans le fond? Comment sait-on que l'un est un \"grand champion\" est pas l'autre??

17 mai 2015, 20:52

Mister_Nobody a écrit :Dans ce cas c'est sûr qu'en terme d'arnaque on est beaucoup plus dans le subjectif, mais pour répondre à mon nouvel ami sur ce sujet, oui, quand tous trichent ben ceux qu'on visent en premier sont ceux qui en profitent (gagnent) le plus donc dans un sens sont ceux qui sont un peu plus "arnaques" que les autres. Mais bon, un tricheur (avéré) reste un tricheur parce que comment définir très nettement et avec un consensus autour de la définition "coureur dopé" et "arnaque"? Y en a-t-il un forcément mieux que l'autre dans le fond? Comment sait-on que l'un est un "grand champion" est pas l'autre??

C'est des trucs de curés, ça. Moi je regarde la longévité des coureurs, leur régularité au plus haut niveau, et Basta !! Je base mon jugement sur ça, je me fous qu'ils aient chargé la mule . C'est pas trés moral, mais tant pis. Plus envie de m'emmerder à refaire toute l'histoire du vélo en me demandant qui était arnaque, demi-arnaque, cocu, semi-cocu, on en finirait pas. Je préfère Rebellin ou Valverde à Cobo, oui.

17 mai 2015, 20:58

Mister_Nobody a écrit :Dans ce cas c'est sûr qu'en terme d'arnaque on est beaucoup plus dans le subjectif, mais pour répondre à mon nouvel ami sur ce sujet, oui, quand tous trichent ben ceux qu'on visent en premier sont ceux qui en profitent (gagnent) le plus donc dans un sens sont ceux qui sont un peu plus "arnaques" que les autres. Mais bon, un tricheur (avéré) reste un tricheur parce que comment définir très nettement et avec un consensus autour de la définition "coureur dopé" et "arnaque"? Y en a-t-il un forcément mieux que l'autre dans le fond? Comment sait-on que l'un est un "grand champion" est pas l'autre??

Ceux qui gagnent plus sont dans un sens "un peu plus arnaques" ..Comment tu peux dire ça ?? Qui sait si Coppi, Merckx et Hinault n'auraient pas eu encore un meilleur palmarès sans la présence du dopage dans leur sport ??
On en sait rien. Et à partir de là, on ne peut jamais sortir de vérités absolues sur les coureurs. Donc, on essaie de se faire son opinion par rapport à ses critères. Les miens, c'est la longévité et la régularité dans les perfs. Je prétends pas que c'est parfait, je sais que c'est pas nickel, mais voilà.

17 mai 2015, 21:07

biquet a écrit :
C'est des trucs de curés, ça. Moi je regarde la longévité des coureurs, leur régularité au plus haut niveau, et Basta !! Je base mon jugement sur ça, je me fous qu'ils aient chargé la mule . C'est pas trés moral, mais tant pis. Plus envie de m'emmerder à refaire toute l'histoire du vélo en me demandant qui était arnaque, demi-arnaque, cocu, semi-cocu, on en finirait pas. Je préfère Rebellin ou Valverde à Cobo, oui.

+1000

au départ, j'étais plutot dans la tendance curé, mais au bout d'un moment, bon, voilà quoi. On doit être les seuls fans d'un sport à se poser ce genre de questions. Alaphillipe, c'est pas un ET à la horner, armstrong ou berzinE.

17 mai 2015, 21:10

Ah les Français, nous ne sommes jamais contents !:! :cheer:

Ca fait 15 ans qu'on se plaint de ne pas avoir de top coureurs et de ne plus avoir de cracks (notamment sur les classiques), et maintenant qu'on en a un, et bien on est pas content, car il a explosé à 22 ans, pour sa 2ème année pro, en ayant passé un trop grand palier par rapport à sa 1ère saison !

Je comprend ce que vous dites, mais pour une fois que ça tombe sur un Français je ne m'en plains pas...

Adam Yates a agacé un peu moins de monde sur le forum on dirait. Pareil pour Aru.

17 mai 2015, 21:12

-Vélomen- a écrit :Ah les Français, nous ne sommes jamais contents !:! :cheer:

Ca fait 15 ans qu'on se plaint de ne pas avoir de top coureurs et de ne plus avoir de cracks (notamment sur les classiques), et maintenant qu'on en a un, et bien on est pas content, car il a explosé à 22 ans, pour sa 2ème année pro, en ayant passé un trop grand palier par rapport à sa 1ère saison !

Je comprend ce que vous dites, mais pour une fois que ça tombe sur un Français je ne m'en plains pas... Adam Yates a agacé un peu moins de monde sur le forum on dirait. Pareil pour Aru.

Yates bien moins que Aru.

17 mai 2015, 21:14

Tuco. a écrit :
biquet a écrit :
C'est des trucs de curés, ça. Moi je regarde la longévité des coureurs, leur régularité au plus haut niveau, et Basta !! Je base mon jugement sur ça, je me fous qu'ils aient chargé la mule . C'est pas trés moral, mais tant pis. Plus envie de m'emmerder à refaire toute l'histoire du vélo en me demandant qui était arnaque, demi-arnaque, cocu, semi-cocu, on en finirait pas. Je préfère Rebellin ou Valverde à Cobo, oui.

+1000

au départ, j'étais plutot dans la tendance curé, mais au bout d'un moment, bon, voilà quoi. On doit être les seuls fans d'un sport à se poser ce genre de questions. Alaphillipe, c'est pas un ET à la horner, armstrong ou berzinE.

Berzin, ça semble évident maintenant, mais sur le coup, ça ressemblait à un gros talent quand il est apparu

bref, bien malin ...

17 mai 2015, 21:16

biquet a écrit :
Mister_Nobody a écrit :Dans ce cas c'est sûr qu'en terme d'arnaque on est beaucoup plus dans le subjectif, mais pour répondre à mon nouvel ami sur ce sujet, oui, quand tous trichent ben ceux qu'on visent en premier sont ceux qui en profitent (gagnent) le plus donc dans un sens sont ceux qui sont un peu plus "arnaques" que les autres. Mais bon, un tricheur (avéré) reste un tricheur parce que comment définir très nettement et avec un consensus autour de la définition "coureur dopé" et "arnaque"? Y en a-t-il un forcément mieux que l'autre dans le fond? Comment sait-on que l'un est un "grand champion" est pas l'autre??
Ceux qui gagnent plus sont dans un sens "un peu plus arnaques" ..Comment tu peux dire ça ?? Qui sait si Coppi, Merckx et Hinault n'auraient pas eu encore un meilleur palmarès sans la présence du dopage dans leur sport ??
On en sait rien.

Effectivement, donc excuse moi d juger des faits avérés et non des "si".
Ce qui compte c'est la vraie vie/vie réelle et non les "et si".
Dans la vraie vie ces mecs ont triché et ont été les meilleurs en trichant, c'est ça la vérité.

17 mai 2015, 21:21

Moralité: Horner n'a jamais été une arnaque

17 mai 2015, 21:22

biquet a écrit :
Mister_Nobody a écrit :Dans ce cas c'est sûr qu'en terme d'arnaque on est beaucoup plus dans le subjectif, mais pour répondre à mon nouvel ami sur ce sujet, oui, quand tous trichent ben ceux qu'on visent en premier sont ceux qui en profitent (gagnent) le plus donc dans un sens sont ceux qui sont un peu plus "arnaques" que les autres. Mais bon, un tricheur (avéré) reste un tricheur parce que comment définir très nettement et avec un consensus autour de la définition "coureur dopé" et "arnaque"? Y en a-t-il un forcément mieux que l'autre dans le fond? Comment sait-on que l'un est un "grand champion" est pas l'autre??
C'est des trucs de curés, ça. Moi je regarde la longévité des coureurs, leur régularité au plus haut niveau, et Basta !! Je base mon jugement sur ça, je me fous qu'ils aient chargé la mule . C'est pas trés moral, mais tant pis. Plus envie de m'emmerder à refaire toute l'histoire du vélo en me demandant qui était arnaque, demi-arnaque, cocu, semi-cocu, on en finirait pas. Je préfère Rebellin ou Valverde à Cobo, oui.

C'est bien ce que je disais plus haut, la notion "d'arnaque" qui est la nôtre est en fait hyper méga subjective.
Prenons un exemple: un coureur moyen au départ qui se dope toute sa carrière ce qui le fait passer pour un "grand champion" selon tes critères. Un autre coureur moyen ne se dope pas, sauf une fois "pour tester" ou parce qu'il connaissais une période difficile, il le fait, ça dure quelques semaines, quelques mois au plus. Mais le reste de sa carrière il est clean et demeure dans l'anonymat. C'est celui là qui passera pour une arnaque du fait de son saut qualitatif soudain pourtant sur l'ensemble de deux carrières le second aura été bien moins tricheur que le premier. Et ça c'est un exemple théorique certes mais qui peut très bien se passer dans la vie réelle et expliquer ce qui s'est passé dans la carrière de certains coureurs. Donc objectivement (je parle aussi pour moi car dans le fond j'ai un peu la même notion que toi de "l'arnaque") c'est très difficile de désigner un "arnaqueur" ou plus tricheur que son voisin. Mais à la fin tu me diras les deux trichent quand même.

17 mai 2015, 21:28

Tontontrotsko a écrit :
Tuco. a écrit :
biquet a écrit :
[b:1e8gppe2]
Berzin, ça semble évident maintenant,[/b:1e8gppe2] [b:1e8gppe2]mais sur le coup, ça ressemblait à un gros talent quand il est apparu
[/b:1e8gppe2]
bref, bien malin ...
[img width=500]http://sport.sky.it/static/contentimage ... na_500.jpg[/img]

Maintenant, il ressemble juste à un gros...

17 mai 2015, 21:30

J'ai du mal a comprendre vos discours.

Ou bien le mec se dope, et dans ce cas là c'est un tricheur, arnaque, voleur (placer le terme qu'il vous plait). => poubelle.

Ou bien le mec est clean, et dans ce cas là bravo. :venerer:

Je ne vois pas comment on peut prendre sa défense, montrer qu'il a des références, et ensuite dire \"non mais il fait juste comme les autres leaders, il tourne au super\". Si d'après vous il tourne au super, alors français ou pas, c'est du balais.

17 mai 2015, 21:33

guigui22 a écrit :J'ai du mal a comprendre vos discours.

Ou bien le mec se dope, et dans ce cas là c'est un tricheur, arnaque, voleur (placer le terme qu'il vous plait). => poubelle.

Ou bien le mec est clean, et dans ce cas là bravo. :venerer:

Je vois comment on peut prendre sa défense, montrer qu'il a des références, et ensuite dire "non mais il fait juste comme les autres leaders, il tourne au super". Si d'après vous il tourne au super, alors français ou pas, c'est du balais.

Pas mieux.

17 mai 2015, 21:39

_AlbatorConterdo a écrit :
Tontontrotsko a écrit :
Tuco. a écrit :
biquet a écrit :
[b:11pli1fe]
Berzin, ça semble évident maintenant,[/b:11pli1fe] [b:11pli1fe]mais sur le coup, ça ressemblait à un gros talent quand il est apparu
[/b:11pli1fe]
bref, bien malin ...
[img width=500]http://sport.sky.it/static/contentimage ... na_500.jpg[/img]

Maintenant, il ressemble juste à un gros...
Effectivement, il ressemble à ton avatar