Ben Atienza est cohérent, quand on ne s'attend à rien, la moindre escarmouche devient passionnante.jimmy39b a écrit :Atienza, il a aussi dit après l'étape qu'elle avait été passionante, donc le citer pour appuyer tes dires :moqueur:Racemousse a écrit :Non mais vous avez vu la gueule de la dernière montée aussi? Route large, lisse, en ligne droite, pas d'épingle, pente régulière... tout sauf propice aux attaques. On dirait que les mecs qui l'ont construite se sont dit "y f'ront jamais passer une putain de course cycliste par ici, ou alors ils le regretterons".
D'ailleurs Atienza annonçait au début de la retransmission que dans ce col il ne se passe jamais rien.
Le problème de l'étape, ce n'est pas que personne n'a attaqué seul, la fleur au fusil. Non, c'est qu'aucune équipe 'ait essayé. Les Astana ou Katusha, ils sacrifiaient 2 coureurs pour faire un tempo, les Albasini, Alaphilippe,Martin et autres Roche sautaient. Parce que ce que tu dis des attaquants s'applique aussi aux lâchés, une fois perdu les roues, tu ne reviens plus sur cette montée. Et après qui aurait roulé en cas d'attaque ? Au pire Taaramae ou Zakarin aurait gagné l'étape, au mieux Nibali ou Spilak aurait pu prendre du temps à Froome.
Pour le reste assez d'accord, certaines équipe auraient pu durcir, mais je ne vois pas trop comment Nibali ou Spilak auraient pu reprendre du temps à Froome. Celui-ci, même isolé, aurait très probablement trouvés des alliés de circonstances. Franchement ce final ne se prêtait pas vraiment aux offensives de leaders, ça aurait peut-être été différent sous la pluie, ou après la grosse étape de montagne comme le dit veiji2, et encore même dans ces conditions ça n'aurait pas été le scénario le plus probable à mon avis.
